PSV

[Jinne]

Ajax is nooit goed geweest in hoge transfersommen oppikken.

De laatste jaren gaat dat toch prima? Milik, Klaassen en Sanchez gingen bijvoorbeeld ook al voor een prima prijs weg voordat Mathijs en Frenkie gingen.

[Nihad]

Sowieso is het volslagen absurd om transfersommen van het pre-Bosman tijdperk nog te betrekken in dit soort discussies. Dat was een heel andere tijd.

Ajax heeft inderdaad de laatste jaren flink verdiend aan zijn transfers. Sanches ging weg voor 40 miljoen, Milik voor 32, Klaassen voor 27.

En dan heb je nog de 'kleinere transfers' als Daley Blind toen (ruim 17 miljeon) en Kluivert (ook ruim 17).

Nee, Ajax heeft laatste jaren genoeg aan uitgaande transfers verdiend. Vergelijk dat maar 010...

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Ajax is nooit goed geweest in hoge transfersommen oppikken.

De laatste jaren gaat dat toch prima? Milik, Klaassen en Sanchez gingen bijvoorbeeld ook al voor een prima prijs weg voordat Mathijs en Frenkie gingen.

Vanaf dit decennium gaat dat stukken beter. Maar ik heb het over de periode ervoor (vandaar dat het in de voltooide tijd staat).

[Cruijff]

Jep.
Een speler als Zlatan Ibrahimovic is bijvoorbeeld echt voor een te laag bedrag naar Juventus gegaan.

Dat PSV veel maar dan ook echt veel meer van AC Milan voor Gullit heeft gevangen dan Ajax voor Van Basten, was ook zeer slecht management van de toenmalige Ajax clubleiding. Marco's omhaal tegen Den Bosch was net de hele wereld over gegaan en werkelijk iedere club wilde hem hebben.

Ajax is nooit goed geweest in hoge transfersommen oppikken. Onze beste spelers ooit, Cruijff en Van Basten gingen bijvoorbeeld voor respectievelijk (omgerekend in euro’s) 1,4 en 1,1 miljoen weg. Tuurlijk, begin jaren ‘70 was dat nog veel. Maar niet voor Cruijff.

[Nihad]

dan Ajax voor Van Basten, was ook zeer slecht management van de toenmalige Ajax clubleiding. Marco's omhaal tegen Den Bosch was net de hele wereld over gegaan en werkelijk iedere club wilde hem hebben.

Hoe weet jij dit?

[peter]

Volgens mij klopt dat toch ook niet. Die omhaal was ergens najaar '86 en hij ging in zomer '87 weg.

[Lionel]

dan Ajax voor Van Basten, was ook zeer slecht management van de toenmalige Ajax clubleiding. Marco's omhaal tegen Den Bosch was net de hele wereld over gegaan en werkelijk iedere club wilde hem hebben.

Hoe weet jij dit?

Z'n duim

[Nihad]

Marco van Basten maakte in zijn schaduw ook de overstap naar AC Milan. Hij kwam voor een gelimiteerde transfersom van slechts 1,7 miljoen gulden over van Ajax. Die clausule had zijn zaakwaarnemer Cor Coster in zijn contract op laten nemen. Costers schoonzoon Johan Cruijff en destijds de trainer van Ajax verloor daardoor zijn belangrijkste speler, hoewel hij nog vergeefs probeerde Van Basten op andere gedachten te brengen. Behalve van de geringe kosten was Berlusconi ook erg gecharmeerd van de stijl van Van Basten. Vlak voordat hij tot voorzitter was benoemd, had hij een videoband gezien met fragmenten van de topscorer. Nadat hij Van Basten een paar doelpunten had zien maken, wist hij genoeg.

https://www.helden.media/columns/jasper ... ndse-link/

[Cruijff]

Komt niet uit m'n duim, dus.
In tig boeken over het voetbal uit de jaren 80 en 90 waar de 3 van Milaan worden geroemd, is hier heel veel over geschreven.

De Van Basten overgang lijkt ook weer op de leegloop bij Ajax na het Bosman-arrest zo'n 8, 9 jaar later. Ajax dat veel te naief met contracten omgaat.
Bij PSV had Ruud Gullit nota bene lopen muiten tegen Hans Kraay senior, de hele club op zijn kop gezet maar de PSV clubleiding laat Milan grof betalen voor ze.

De Ajax bestuursleden, Harmsen en Timmer/Timman waren sowieso al geen lichten, zaakwaarnemer en speler waren die gasten keer op keer te slim af.
1,7 miljoen was, ook toen al, echt een schijntje voor een speler kaliber Marco van Basten.

Volgens mij klopt dat toch ook niet. Die omhaal was ergens najaar '86 en hij ging in zomer '87 weg.

Die omhaal maakte hij in hetzelfde en dus in Marco' s laatste seizoen.
De omhaal was in november 1986 en Van Basten vertrok in het voorjaar van 1987.

Toen had je ook nog geen Youtube waar dezelfde dag al wereldgoals voorbijkomen.
Veel voetballiefhebbers zagen die goal op een videoband zelfs pas maanden later of echt pas een (half) jaar later.

[Nihad]

Ja joh, het was hoe het was. Om nou te discussiëren over iets van 35 jaar geleden gaat nergens over.

[Cruijff]

Ja joh, het was hoe het was. Om nou te discussiëren over iets van 35 jaar geleden gaat nergens over.

Jij mag het nutteloos vinden om erover te discussieren, dat is je goed recht.
Volgens die redenatie is een Voetbal Forum zelfs geheel nutteloos.

Maar dat het NUTTIG is dat de Ajax leiding er van geleerd heeft, lijkt me overduidelijk.
Toen Overmars met een clausule naar Arsenal ging werd hij door Van Praag een profiteur genoemd.

Ook Patrick Kluivert kreeg van Van Praag en Arie van Os nog een paar trappen na. Dat is zo oliedom. Overmars doet dit bij elke uitgaande transfer van een speler gelukkig veel en veel slimmer.

[Nihad]

Goed, dus haalt Bommeltje nog de kerst?

[Ramona]

Goed, dus haalt Bommeltje nog de kerst?

Wat ik begreep van een gehouden enquête onder seuzoenskaarthouders van wel.

[Cruijff]

In EindhovenV schelden ze je gemoedelijk verrot na een paar nederlagen he:

https://www.nu.nl/voetbal/6010435/malen ... d-psv.html

Malen en Bergwijn zijn weer in training.
Gevaarlijk kan zijn om belangrijke spelers te snel terug te laten keren. Dat ze nu een interlandbreak hebben en dus een extra week tijd komt hen niet slecht uit.

[wimpey]

https://twitter.com/FrmfScout/status/11 ... -eindhoven

Die jongen heeft net z'n vader verloren.... Laat dat kind met rust. Stel mongolen.

[Andriy Demchenko]

Goed, dus haalt Bommeltje nog de kerst?

Net zoals sommige banken, too big to fail. Gerbrands heeft nu eenmaal een heel team om hem heen gebouwd met onervaren assistenten en adviseur Van Marwijk.

Situatie is vergelijkbaar met die andere Mvb; Van Basten. Die had eerder in de jeugd indruk gemaakt, was kind van de club en werd na Oranje al tot succescoach gebombardeerd. Kreeg heel veel macht en zeggenschap. Hetzelfde gebeurde met Van Bommel. Opperopportunist Willem Vissers schreef hem nog helemaal de hemel in vorig jaar; https://twitter.com/vkwillemvissers/sta ... 6998003712 .

Net zoals Van Basten heeft ook Van Bommel de eigenschap nogal koppig, overovertuigd van zichzelf te zijn en weinig kritisch vermogen om zich heen te verzamelen. Combineer een voorkeur voor jeugdspelers waarmee je eerder gewerkt hebt maar die toch niet zo goed zijn (bv. Sno, Sadilek), matige aankopen geholpen door een rookie TM (De Jong, Blind) rommelen met opstellingen en spelers, weinig peopleskills en dedactische vaardigheden en je krijgt uiteindelijk hetzelfde resultaat. Van Basten had uiteindelijk wel de moed om zelf de handdoek te gooien, bij Van Bommel wordt het afwachten tot hij dat zelf gaat doen. De essentie is dat PSV ook met haar afwezigen niet goed speelt, en voetbal is en blijft een spel waarbij dat toch altijd de doorslag geeft naar je behaalde punten op de lange termijn.

De realiteit is dat er langzaam de zaag bij wordt gepakt en opportunist Vissers als een blad om een boom gedraaid is. http://www.soccernews.nl/news/632557/va ... -verliezer Van Bommel zal star doorgaan, Gerbrands zal hem pas ontslaan als het niet anders kan, maar stiekem hopen dat hij zelf de handdoek gooit. Enig verschil is dat schoonpapa Marwijk nog meekijkt, daar waar Cocu (Hiddink) en Van Bronckhorst (Advocaat) nog wat externe seniors kregen om zich te herbronnen. Die troefkaart kan niet meer gespeeld worden.

[elliquido]

Genieten

[Nihad]

Opperopportunist Willem Vissers schreef hem nog helemaal de hemel in vorig jaar;

Dat artikel is ronduit lachwekkend. Het toont maar weer eens aan dat journalisten de ballen verstand hebben van voetbal, want hoe kan je op basis van handjevol duels al weten of iemand een goede trainer is en of hij zelfs beter wordt dan n.b. van Gaal. Van Gaal, die toen hij begon als hoofdcoach, een aantal duels verloor en waar men hem toen niet geschikt vond als trainer.

[Yopii]

Opperopportunist Willem Vissers schreef hem nog helemaal de hemel in vorig jaar;

Dat artikel is ronduit lachwekkend. Het toont maar weer eens aan dat journalisten de ballen verstand hebben van voetbal, want hoe kan je op basis van handjevol duels al weten of iemand een goede trainer is en of hij zelfs beter wordt dan n.b. van Gaal. Van Gaal, die toen hij begon als hoofdcoach, een aantal duels verloor en waar men hem toen niet geschikt vond als trainer.

Dat journalisten opportunisten zijn ben ik met je eens, maar verder...

De aanstelling van LVG was een gok. Z.K.H. Aloysius mag er nog steeds boos over zijn, op dat moment koos Ajax voor een trainer zonder ervaring, zonder noemenswaardige Ajax-achtergrond en zonder carrière in het topvoetbal. Ontslagen bij AZ, daarna werkloos en door Ton Harmsen, die hem toevallig kende uit Avenhorn, geholpen aan een baantje in de opleiding.

Neem Marcel Keizer, met ongeveer dezelfde voetbalachtergrond, hij had nog een paar clubs getraind. Had veel meer ervaring als hoofdcoach dan LVG en ging toch nat.

Het is een enorme stap van de luwte naar de positie van hoofdtrainer van een topclub, zelfs als je goed voorbereid bent. Die scepsis was dus niet zo vreemd, en toen verloor LVG ook nog een paar keer op rij...

(Overigens gaf LVG die dagen een ijzersterk interview aan de VI, op grond daarvan zag ik wel iets in hem. Maar hij had natuurlijk bij gebrek aan achtergrond en prestige best kunnen mislukken.)

Maar over PSV gesproken, het is wel interessant om te zien hoe Ome Toon de problemen gaat oplossen. Tot op heden is zijn strategie bij tegenslag steeds geweest
: houd je adem in en wacht tot het overwaait. Dit al zijn mooie praatjes over doortastend management ten spijt.

De VI komt vandaag met onthullingen over de onderlinge verhoudingen binnen PSV. Van Bommel moet onder John de Jong werken, die een veel mindere voetballer was. De Jong wist niet te leveren: geen goede CV en geen extra middenvelder. De Jong op zijn beurt is boos omdat Van Bommel met het aantrekken van Sainsbury en die andere Australiër van wie ik de naam vergeten ben de scouting passeerde. Nu het seizoen verloren dreigt te gaan, wijzen de heren naar elkaar.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Volgens mij is dat stuk van Willems een column; dat is een persoonlijke mening; geen stuk wat feiten (en dus goeie journalistiek) behelst. En als ik het dan helemaal tegen het licht hou: hij schrijft over de stelling dat Van Bonmel een geweldige trainer wordt: “denk ik”.

[Andriy Demchenko]

Mja zit hem in een paar dingen, als je Willem Vissers een beetje volgt met zijn stukjes en 'analyses' dan zul je zien dat hij regelmatig volledig ompoolt in zijn standpunten. Het gegeven dat hij de trainer Van Bommel zo'n toptrainer vindt riep hij in het begin al langer in Studio Voetbal, dan komen er direct vergelijkingen als 'beste trainer sinds Van Gaal' aan te pas. Nu wordt Van Bommel door diezelfde Vissers neergezet als een 'verliezer'. De man is nogal van de hyperbolen.
Toen Cruijff zich met Ajax begon te bemoeien was hij de eerste die allerlei cynische tweets de wereld in slingerde. Gaat het goed dan schiet hij door in aan de andere kant, bij de wedstrijd Milan-uit onder De Boer had hij het over redding van het Nederlands voetbal en penseelstreken van Hollandse meesters. De man heeft geen visie, hij kleurt huidige situaties wat aangezetter in en schrijft een stukje en of komt met een 'analyse'.

In het medialandschap is hij natuurlijk niet de enige, Voetbal Inside, De T., Het AD ze bezondigen zich er allemaal aan. Maar dat is ook deels hun rol, stukken populistischer. Hij schrijft voor De Volkskrant en dan mag je de lat anders leggen, daar wordt het juist niet van je verwacht.


Terug naar PSV, het moge wel duidelijk zijn dat Van Bommel ondanks zijn ervaringen bij Bayern München en Barcelona en de aanwezige toptrainers aldaar niet veel heeft opgestoken. Te koppig vooral. Vorig seizoen speelde PSV lang niet altijd goed, maar zoals Rene Van der Gijp in VI terecht opmerkte was Van Bommel altijd de eerste om te benadrukken 'Ja, maar we hebben de 3 punten'. Toen had hij met z'n starre houding ook nog een zekere controle op de media omdat de resultaten goed waren, nu zie je met het Zoet incident de angst voor diezelfde media. Van Bommels kracht in zijn carriere is altijd geweest dat hij zijn frustratie omzette in vechtlust, energie en 'zuigerig spel', waarbij dat laatste vaak abusievelijk onder winnaarsmentaliteit werd geschaard. Van Bommels frustratie naar Ajax komt vooral voort uit het gegeven dat hij ooit onder Van Gaal afgetest werd. Van Bommel heeft diezelfde frustratie en verongelijktheid ook in zijn latere potten nog gebruikt, o.a. toen hij met fuck you gebaren jegens Madrid de classico ontsierde. De Duitsers hebben er - ondanks hun gebrek aan humor - toch een leuke parodie op gemaakt;
https://www.youtube.com/watch?v=VXkf5ab1lYM

Maar dat is het ding dus, spelers die jarenlang de verongelijktheid hebben gebruikt als motor komen analystishc niet verder dan inzet, geluk, harder lopen, etc. Tactisch omzetten is hij geen held in, hij is bij de spelers steeds op zoek naar kopijen van zichzelf. Daarom zijn Sadilek en Rosario ook zo populair in zijn opstellingen. De media gaan de oplossingen ook niet aandragen, dus het wordt een moeilijk verhaal. Ook als Malen en Bergwijn terug zijn klopt er niets van zijn middenveld.

[Ajax Rules]

Opperopportunist Willem Vissers schreef hem nog helemaal de hemel in vorig jaar;

Dat artikel is ronduit lachwekkend. Het toont maar weer eens aan dat journalisten de ballen verstand hebben van voetbal, want hoe kan je op basis van handjevol duels al weten of iemand een goede trainer is en of hij zelfs beter wordt dan n.b. van Gaal. Van Gaal, die toen hij begon als hoofdcoach, een aantal duels verloor en waar men hem toen niet geschikt vond als trainer.

Dat journalisten opportunisten zijn ben ik met je eens, maar verder...

De aanstelling van LVG was een gok. Z.K.H. Aloysius mag er nog steeds boos over zijn, op dat moment koos Ajax voor een trainer zonder ervaring, zonder noemenswaardige Ajax-achtergrond en zonder carrière in het topvoetbal. Ontslagen bij AZ, daarna werkloos en door Ton Harmsen, die hem toevallig kende uit Avenhorn, geholpen aan een baantje in de opleiding.

Neem Marcel Keizer, met ongeveer dezelfde voetbalachtergrond, hij had nog een paar clubs getraind. Had veel meer ervaring als hoofdcoach dan LVG en ging toch nat.

Het is een enorme stap van de luwte naar de positie van hoofdtrainer van een topclub, zelfs als je goed voorbereid bent. Die scepsis was dus niet zo vreemd, en toen verloor LVG ook nog een paar keer op rij...

(Overigens gaf LVG die dagen een ijzersterk interview aan de VI, op grond daarvan zag ik wel iets in hem. Maar hij had natuurlijk bij gebrek aan achtergrond en prestige best kunnen mislukken.)

Maar over PSV gesproken, het is wel interessant om te zien hoe Ome Toon de problemen gaat oplossen. Tot op heden is zijn strategie bij tegenslag steeds geweest
: houd je adem in en wacht tot het overwaait. Dit al zijn mooie praatjes over doortastend management ten spijt.

De VI komt vandaag met onthullingen over de onderlinge verhoudingen binnen PSV. Van Bommel moet onder John de Jong werken, die een veel mindere voetballer was. De Jong wist niet te leveren: geen goede CV en geen extra middenvelder. De Jong op zijn beurt is boos omdat Van Bommel met het aantrekken van Sainsbury en die andere Australiër van wie ik de naam vergeten ben de scouting passeerde. Nu het seizoen verloren dreigt te gaan, wijzen de heren naar elkaar.

Die vergelijking met Keizer gaat niet op.

Het cruciale verschil is dat wanneer je als bestuurslid 10 seconden praat met Louis van Gaal, zelfs zonder dat hij enige ervaring heeft, je meteen doorhebt tegenover ern enorme autoriteit te staan.

[Nihad]

Ik denk dat als je 10 seconden met LvG praat, dat je dan gelijk doorhebt wat voor onwijze arrogante, zelfingenomen kwal LvG is.

Yopi heeft gelijk. Het was een megagok. Eentje die extreem goed uitpakte, maar het kan ook totaal verkeerd zijn gelopen.

[999]

Ik vind van Gaal helemaal geen onwijze arrogante, zelfingenomen kwal ..

[Duke]

Opperopportunist Willem Vissers schreef hem nog helemaal de hemel in vorig jaar;

De VI komt vandaag met onthullingen over de onderlinge verhoudingen binnen PSV. Van Bommel moet onder John de Jong werken, die een veel mindere voetballer was. De Jong wist niet te leveren: geen goede CV en geen extra middenvelder. De Jong op zijn beurt is boos omdat Van Bommel met het aantrekken van Sainsbury en die andere Australiër van wie ik de naam vergeten ben de scouting passeerde. Nu het seizoen verloren dreigt te gaan, wijzen de heren naar elkaar.

Het gemak waarmee in de voetballerij gedacht wordt dat een (redelijke) ex-voetballer een goed technisch directeur kan worden verbaast me elke keer weer.