PSV

[Mr. Ajax]

Mooi hoor, ik heb het over structureel en jij komt met de uitzondering op de regel (en vorig jaar was gewoon een prima jaar en met goed beleid was daar dit jaar een vervolg aangegeven). Knap hoor!

Overigens:

Re: Wie wordt de nieuwe trainer?
Postby Cluijffert » Sat May 14 2016

Maar goed, laten we die discussie verder niet opnieuw oprakelen en als fait accompli aanhouden dat de dissidenten, het nieuwe machtsblok binnen Ajax, het komende decennium in ieder geval niet weg zullen gaan.

Dat maakt een zinloze discussie over een nieuwe trainer als breekijzer in die strijd overbodig, zoals deze discussie zoals gezegd mijns inziens weinig uitmaakt betreffende de toekomst van de club. Als de structuur en organisatie dermate zwak is, dan zijn successen incidenteel en trainers slechts passanten die af en toe als het meezit voor een succesje zorgen.

Ach, jochie, ik heb het over jouw opportunistisch gebrabbel. Tijdens de 7 jaar zonder titel van psv was je zo stil als een muis m.b.t. het fantastisch beleid van psv en bleef je toch maar zeiken over Mokums inteelt. Ook niet tijdens de 4 jaar op rij waarin wij kampioen werden. Ook niet als Ajax nog altijd met afstand de meeste punten pakt in Europa.

Als je jezelf maar serieus neemt.

[Cluijffert]

Hmmm, ik besef me nu pas dat je wellicht termen als 'opportunistisch' en 'structureel' niet helemaal begrijpt, naast dat je jezelf in je stukje tekst tegenspreekt én me woorden in de mond legt. Maar prima verder hoor, blijf jij lekker in je bubbel leven hoe geweldig onze club bestuurd wordt, hoe van de vier laatste titels dit zeker niet voor minimaal twee van die jaren met slaapverwekkend anti-voetbal werd bereikt en dat we nog altijd 'Godenzonen' zijn en daarmee de beste van Parijs, London, Rome, Rotterdam, Eindhoven en Kutkachelveen...

Ignorance is bliss en ik ben de laatste die je dat stukje geluk wil ontzeggen!

[Mr. Ajax]

Hmmm, ik besef me nu pas dat je wellicht termen als 'opportunistisch' en 'structureel' niet helemaal begrijpt, naast dat je jezelf in je stukje tekst tegenspreekt én me woorden in de mond legt. Maar prima verder hoor, blijf jij lekker in je bubbel leven hoe geweldig onze club bestuurd wordt, hoe van de vier laatste titels dit zeker niet voor minimaal twee van die jaren met slaapverwekkend anti-voetbal werd bereikt en dat we nog altijd 'Godenzonen' zijn en daarmee de beste van Parijs, London, Rome, Rotterdam, Eindhoven en Kutkachelveen...

Ignorance is bliss en ik ben de laatste die je dat stukje geluk wil ontzeggen!

Oh, mooi dat je dat beseft.

Maar wacht effe, gaat het nu opeens over mooi voetbal en amusementswaarde??

[Yopii]

In tegenstelling tot Ziyech imponeert Lozano wel. Krikt zijn marktwaarde omhoog.

Misschien geeft hij de volgende wedstrijd iemand een beuk en zakt zijn marktwaarde weer.

[Gezond verstand]

Hmmm, ik besef me nu pas dat je wellicht termen als 'opportunistisch' en 'structureel' niet helemaal begrijpt, naast dat je jezelf in je stukje tekst tegenspreekt én me woorden in de mond legt. Maar prima verder hoor, blijf jij lekker in je bubbel leven hoe geweldig onze club bestuurd wordt, hoe van de vier laatste titels dit zeker niet voor minimaal twee van die jaren met slaapverwekkend anti-voetbal werd bereikt en dat we nog altijd 'Godenzonen' zijn en daarmee de beste van Parijs, London, Rome, Rotterdam, Eindhoven en Kutkachelveen...

Ignorance is bliss en ik ben de laatste die je dat stukje geluk wil ontzeggen!

Dezelfde bubbel waarin jij zit, met je vier titelloze jaren waarvan je vergeet dat je twee keer op 1 puntje na kampioen werd dankzij arbitrale missers, waarbij je de EL finale hebt gehaald met geweldig voetbal.

Ignorance is bliss en ik heb de laatste die je dat stukje negativiteit wil ontzeggen?

[Cluijffert]

Dat waardeer ik, echt! Maar ook top zou zijn als je de discussie wat verder terugleest dan alleen de laatste post Ik heb namelijk nog geen argumenten gehoord waarom Ajax niet een underachiever is ten opzichte van Psv en je daarom mag stellen dat ze qua organisatie en beleid de zaakjes een stuk beter voor elkaar hebben dan in het Mokumse.

Of is het allemaal maar een kwestie van pech voor Ajax en arbitraire vergissingen dat we titels mislopen?

[LucaS]

Nou had het ipv 10-6 ook makkelijk 8-8 kunnen zijn. Ik denk dat je de titel op doelsaldo en het gelijkspel bij de graafschap niet aan slecht bestuur kan toeschrijven. Ja, Ajax wordt niet geweldig geleid, maar PSV net zo min. Volgens mij was PSV niet lang geleden bijna failliet

[Yopii]

Financieel gezien heeft Ajax het uiteraard voor elkaar dan PSV. Ajax heeft een dusdanige buffer dat het normaal gesproken in geen decennia meer failliet kan gaan. PSV daarentegen moet steeds CL spelen of spelers voor veel geld verkopen om de begroting rond te breien.

Zakelijk gezien gaat het bij Ajax niet zo slecht, vind ik. Maar dat is een andere discussie.

Sportief gezien zijn er natuurlijk verschillen. PSV is conservatiever wat trainers betreft, het neemt over het algemeen een gevestigde naam. Cocu is een uitzondering. Nu willen ze Van Bommel aanstellen, maar alleen met zijn schoonvader erbij. Dat is typisch PSV.

Ajax heeft de neiging risico's te nemen met trainers. Dat kan verkeerd uitpakken, zoals met Keizer. Het kan ook goed uitpakken, zoals met LvG.

PSV is wat sterker in het halen van ervaren jongens. Ajax daarentegen beter in het opleiden van talenten en de doorstroming van die jongens naar het eerste. Als ik een talent was, ging ik niet naar PSV. Vraag maar aan Obispo, die knarsetandend aanziet hoe leeftijdsgenoot De Ligt furore maakt bij Ajax. Iedereen vindt Obispo een toptalent, maar PSV heeft liever een middelmatige speler met ervaring op zijn positie.

Kortom, je kunt volgens mij niet zeggen dat 'PSV beter beleid voert'. Het ligt net iets ingewikkelder.

Puur naar het resultaat kijk ik dan niet eens. Dat lijkt me zinloos vanwege de factor 'toeval'.

[Mr. Ajax]

Kortom, je kunt volgens mij niet zeggen dat 'PSV beter beleid voert'. Het ligt net iets ingewikkelder.

Puur naar het resultaat kijk ik dan niet eens. Dat lijkt me zinloos vanwege de factor 'toeval'.

Klopt, en daar ging het mij ook om. Ze hebben twee maanden geleden weer eens een titel gewonnen en opeens is het allemaal fantastisch beleid van tovenaar Brands. Je reinste opportunisme, maar volgens Cluijffert begrijp ik niet wat het woord inhoudt.

[Cluijffert]

Financieel gezien heeft Ajax het uiteraard voor elkaar dan PSV. Ajax heeft een dusdanige buffer dat het normaal gesproken in geen decennia meer failliet kan gaan. PSV daarentegen moet steeds CL spelen of spelers voor veel geld verkopen om de begroting rond te breien.

Zakelijk gezien gaat het bij Ajax niet zo slecht, vind ik. Maar dat is een andere discussie.

Sportief gezien zijn er natuurlijk verschillen. PSV is conservatiever wat trainers betreft, het neemt over het algemeen een gevestigde naam. Cocu is een uitzondering. Nu willen ze Van Bommel aanstellen, maar alleen met zijn schoonvader erbij. Dat is typisch PSV.

Ajax heeft de neiging risico's te nemen met trainers. Dat kan verkeerd uitpakken, zoals met Keizer. Het kan ook goed uitpakken, zoals met LvG.

PSV is wat sterker in het halen van ervaren jongens. Ajax daarentegen beter in het opleiden van talenten en de doorstroming van die jongens naar het eerste. Als ik een talent was, ging ik niet naar PSV. Vraag maar aan Obispo, die knarsetandend aanziet hoe leeftijdsgenoot De Ligt furore maakt bij Ajax. Iedereen vindt Obispo een toptalent, maar PSV heeft liever een middelmatige speler met ervaring op zijn positie.

Kortom, je kunt volgens mij niet zeggen dat 'PSV beter beleid voert'. Het ligt net iets ingewikkelder.

Puur naar het resultaat kijk ik dan niet eens. Dat lijkt me zinloos vanwege de factor 'toeval'.

Dat vind ik toch iets te makkelijk. Ik kijk naar een periode van 20 seizoenen, niet de afgelopen vier jaar zoals sommigen doen omdat dit hun frame beter past. Als je met een flink hogere begroting structureel minder presteert, dan kan je dat toch niet meer toeschrijven aan 'toeval', arbitraire beslissingen of simpelweg pech? En dan kijk ik inderdaad vooral naar het voetbal verhaal, we zijn tenslotte geen bank.

Dat heeft verder niets te maken met een (1 dus!) jaar dat je de tweede seizoenshelft bij vlagen uitstekend voetbalt en zelfs een europese finale haalt, want als je het jaar daarna weer met onbegrijpelijke beleidskeuzes, armetierig voetbal en prijsloos het seizoen beëindigd, dan onderstreept dat alleen maar dat je als rijkste club van Nederland gewoon structureel underachieved. Dat doet Psv dus gewoon beter (wat, nogmaals, niet hetzelfde is als simpelweg verzonnen lulkoek dat ik Psv' beleid 'fantastisch' noem of Brandt een 'tovenaar')

Het trainersverhaal... ik weet het niet. Was de keuze voor De Boer een gedurfdere keuze dan Cocu? Was de keuze voor Keizer uit lef en durf geboren of slechts onderdeel van wanbeleid (of erger een machtsspelletje)?

Ten Cate en met name Bosz... nog los van of het juiste keuzes waren, daar zat 'risico' aan vast. Maar dat kan je ook zeggen van een Fred Rutten of Erik Gerets.

[Jöhnk]

Waarom kijk je naar de laatste 20 jaar en niet de laatste 50 jaar? Of de laatste 10 jaar?

[Yopii]

Twintig jaar is natuurlijk veel te lang. Twintig jaar geleden lagen de verhoudingen in het voetbal heel anders.

PSV leeft van speculatie op de spelersmarkt, dat vind ik geen goed beleid. Met een beetje pech kunnen ze binnenkort weer naar het gemeentehuis. PSV is juist een bank, de core business van de club is kopen en verkopen zodat het Ajax bij kan benen. Ze knopen de boel met touwtjes aan elkaar in de hoop dat het goed blijft gaan, maar voor hetzelfde geld gaat het goed verkeerd. PSV doet ook veel met extern geld, met alle gevolgen van dien. VDL en andere bedrijven regelen nog wel eens wat.

Bij PSV zit er veel minder druk op. Alles van Ajax ligt op straat, zo gaat dat met de grootste club.

Ajax was vorig seizoen het beste team en had kampioen moeten worden. Het jaar daarvoor... Ajax had gewoon zes keer achter elkaar... Was het beleid dan fantastisch geweest? Het management, hoe gek het ook klinkt, heeft niet zoveel invloed op de resultaten. Het maakt amper uit wie de directeur is zolang er goede spelers uit de jeugdopleiding komen. Wat de trainer betreft, het hangt er ook vanaf wie er beschikbaar is. Loopt er iemand bij de club rond die het kan? Zijn er buitenshuis kandidaten? Wat had Michael van Praag voor ogen toen hij Leo Beenhakker verweet Ajax in de steek te laten voor Madrid? De successen die de jaren daarna onder LVG zouden volgen? Denk het niet.

Bestuurders hangen graag de visionair uit, trainers de Napoleon. In werkelijkheid hangt voetbal van toeval aan elkaar. Een club kan alles goed doen en toch niet presteren. Er zijn zoveel factoren.

Kun je dan niets doen om te presteren? Natuurlijk wel: met een goede opleiding + doorstroming (!), een uitgekiend, zuinig financieel beleid en secure scouting, bovendien een stabiel, op continuïteit gericht management (inclusief techniek) kun je je kansen vergroten. Tegelijk is er ongeveer geen club in Europa die al die zaken voor elkaar heeft, dat is waarschijnlijk niet voor niets.

[Wouter]

Ajax was helemaal niet het beste team. Onbegrijpelijk dat veel Ajacieden dat blijven denken. PSV had Lozano en Van Ginkel, absolute toppers voor eredivisiebegrippen. Dan word je kampioen.

[Yopii]

Natuurlijk wel. Op die twee na stelt PSV weinig voor.

Ajax zakte door het ijs omdat het niet de instelling had die nodig was.

[Wouter]

Onzin. Het verschil was veel te groot. Ajax heeft helemaal geen spelers van dat kaliber en was veel te kwetsbaar door de lucht.

[Yopii]

Van Ginkel is geflopt in het buitenland, werd niet voor niets steeds aan PSV verhuurd. Zo goed is hij niet. Het zal hem moeite genoeg kosten om een betere club te vinden, zeker niet nu Marcel Brands geen moeite lijkt te doen om hem naar Everton te halen, wat genoeg zegt. Leuke voetballer voor de Eredivisie.

Lozano is een goede voetballer maar een labiel kind.

[Marillion]

Bij PSV vielen de kwartjes afgelopen seizoen steeds de goede kant op. Hun selectie was echt niet beter dan wat Ajax aan spelers beschikbaar had.

Lozano maakte een geweldige entree, zijn tweede seizoenshelft was wel een stuk minder. Van Ginkel was zeker een belangrijke kracht. Ook omdat hij als middenvelder veel doelpunten maakt. Ik had 'm eerder graag naar Ajax zien komen. Maar is hij nou een klasse beter dan iemand als Van de Beek? Wat mij betreft niet.

Het afgelopen seizoen heeft Ajax vooral zichzelf uitgeschakeld. En PSV liet inderdaad nauwelijks iets liggen. Ook al was dat regelmatig nogal gelukkig, als het zo vaak gebeurd is het ook wel een kwaliteit.

[WP_Legend]

Van Ginkel is wel een klasse beter dan Vd Beek hoor, als je dat niet ziet ben je blind.

[Ajax Rules]

Leuke voetballer voor de Eredivisie.

Topspeler voor de Eredivisie.

[Jinne]

Van Ginkel is wel een klasse beter dan Vd Beek hoor, als je dat niet ziet ben je blind.

Niet zoveel om een transfer te verantwoorden. Want ik zie ze dan niet samen spelen.

[Marillion]

Precies, het zou de één of de ander geweest zijn op het middenveld van Ajax afgelopen seizoen. Nou, dan lijkt me dat niet de positie waar Ajax de portemonnee voor had moeten trekken.

[Yopii]

Van Ginkel is wel een klasse beter dan Vd Beek hoor, als je dat niet ziet ben je blind.

Niet zoveel om een transfer te verantwoorden. Want ik zie ze dan niet samen spelen.

Neuh.

Van Ginkel gaat niet meer beter worden, Van de Beek wel.

Van Ginkel is het type speler waar er in Nederland weinig van zijn. Internationaal gezien niets bijzonders.

[Marillion]

Vam Ginkel is in de Eredivisie natuurlijk wel een hele belangrijke speler. Box to box, maakt makkelijk een doelpunt. Ik had hem eerder absoluut graag naar Ajax zien komen.

Maar een klasse beter dan Van de Beek? Nee, echt niet. En dat is nog los van het groeipad van die laatste. Je moet immers vooral kijken naar wat spelers nu brengen als je kampioen wil worden.

[Yopii]

Supporters onderschatten Donny al snel. Het oogt niet zo spectaculair wat hij doet, hij is haast geruisloos Ajax 1 binnengeslopen. Uitstekende voetballer, heeft veel overzicht, kan technisch een hoop. Niet voor niets wordt hij gevolgd door Bayern.

[Marillion]

Inderdaad. Geen ingewikkelde schijnbewegingen die je terug ziet in de samenvatting maar een hele functionele speler. En ook Van de Beek gaat van zestien tot zestien. Je merkt pas hoe goed hij is wanneer hij niet speelt.