De nieuwe Bondscoach

[Yopii]

Sowieso mogen jongetjes niet meer zelfzuchtig zijn. Ze moeten netjes samenspelen. Zodat iedereen aan de beurt komt. De pest, want nivellering past niet bij topsport.

Denk je dat Arjen Robben ooit een sukkel de bal gaf?????

[Lionel]

Ze moeten 2-2 introduceren... of 1-1 competities. Daar leer je verdedigen en aanvallen maar dat zie je echt nergens meer terug op trainingsvelden.

[beelzebub]

Ik vind dit wel een mooie analyse op de Correspondent.

bron: http://www.decorrespondent.nl


Nee, een nieuwe wegwerpbondscoach gaat het Nederlandse voetbal niet verder helpen
Door: Michiel DE HOOG + Sander IJTSMA

De KNVB is op zoek naar een nieuwe bondscoach. Tal van Nederlandse namen worden genoemd. Beter is het om eerst buitenlanders de structurele problemen van het Nederlandse voetbal te laten analyseren. En daarna een buitenlander aan te stellen. Want het Nederlandse voetbal kan het Nederlandse voetbal niet meer beter maken.


De eerste twee namen die werden genoemd na het ontslag van Danny Blind?

Frank de Boer en Ronald Koeman.

Kennelijk komen deze namen op in de collectieve Nederlandse voetbalpsyche als de nood aan de man is. Het doet denken aan dit citaat. ‘Waanzin,’ zo zei iemand eens, ‘is altijd hetzelfde blijven doen en telkens een ander resultaat verwachten.’

Toegegeven: De Boer en Koeman zijn in zekere zin een verbetering ten opzichte van Blind. Als ze worden aangesteld, hebben ze op dat moment daadwerkelijk ervaring als coach.

Maar is ervaring wel een criterium? Blijkbaar heeft de KNVB de indruk gewekt van niet. Hoe anders te verklaren dat Ruud Gullit zichzelf daarna als bondscoach kandideerde?

Mag je van deze ex-internationals iets echt anders verwachten? Is een individu - een naam - de oplossing? Is Danny Blind de oorzaak van de problemen, in plaats van een symptoom?

Hints: nee, nee, en nee.

Niet nog een wegwerpbondscoach

De Nederlandse voetbalcultuur is zo uniform, zo gedomineerd door de herensociëteit van ex-internationals en hun aanbidders, dat er maar weinig individuen zijn die anders kunnen en durven denken dan anderen.

En zoals de interland tegen Bulgarije weer aantoonde: iets anders is nu nodig. Wéér een bekende ex-international aanstellen als bondscoach is niets meer dan het kopen van een nieuw kraslot. Er is een theoretische kans op succes, maar hij is klein, en na afloop voel je je sneu en dom.

Zo’n nieuwe wegwerpbondscoach is dan de volgende zondebok achter de interviewtafel, waarop journalisten, analisten en publiek hun frustratie kunnen botvieren na weer een Nederlandse nederlaag met 70 procent balbezit.

Nu is een voetbaltrainer altijd een zondebok - dat is zijn hele raison d’être. Niettemin zou het mooi zijn als de volgende bondscoach wordt aangesteld op basis van een idee hoe er gevoetbald moet worden om internationaal succesvol te zijn. En dat idee kun je baseren op een analyse van de huidige problematiek.

Een voetbaltrainer is altijd een zondebok - dat is zijn raison d’être
Waarom spelen Nederlandse ploegen overwegend met mandekking? Waarom hebben Nederlandse middenvelders zo weinig vermogen om onder druk te spelen? Waarom hebben Nederlandse ploegen zo’n starre rolverdeling op het veld? Waar komt onze angst voor balverlies vandaan?

Het resultaat van dit alles hebben we na het WK van 2014 elke wedstrijd weer gezien: angstig, opwindingsloos pandabeertjesvoetbal, met Bulgarije-Nederland als jongste dieptepunt.

De uniformiteit van het Nederlandse voetbal maakt dat het Nederlandse voetbal niet meer in staat is het Nederlandse voetbal te genezen. Een buitenlander, of in elk geval iemand met het vermogen als een buitenlander te denken, is nodig om de structurele problemen aan te pakken.

Een land van voetbalnavelstaarders

Nu zou je kunnen denken: dat durven ze niet aan bij de KNVB. Maar het interessante is dat de KNVB die structurele problemen zelf al vroeg onderkende.

Begin 2014 al nam de bond het initiatief tot een congres en een onderzoek naar de staat van het Nederlandse voetbal. Driewerf hulde: dat was een goed idee.

De ironie was alleen dat de KNVB het analyseren en oplossen van de problemen van het Nederlandse voetbal overliet aan... het Nederlandse voetbal. Dat was dan weer niet zo’n goed idee.

Zoals bleek tijdens het congres. Het Nederlandse voetbal, gevraagd naar de problemen van het Nederlandse voetbal, riep van alles en nog wat, en illustreerde daarmee de problemen van het Nederlandse voetbal. Iedereen moest gehoord en iedereen werd ook gehoord. Alle stokpaardjes werden bereden totdat zelfs de stokpaardjes gingen steigeren.

Buitenlandse perspectieven speelden nauwelijks een rol. Curieus: in de meest geglobaliseerde, competitieve sport ter wereld, staren de beoefenaars het meest naar hun navel. Of in elk geval de Nederlandse beoefenaars.

Het is een beetje alsof Nederlandse natuurkundigen alleen maar Nederlandse wetenschappelijke tijdschriften lezen, omdat natuurwetten alleen maar in Nederland gelden.

Vier (mogelijke) kwalen van het Nederlandse voetbal

Met het ontslag van Blind is er een kans om de analyse nog eens over te doen. En om dan daadwerkelijk vreemde ogen leidend te laten zijn.

En om dan, op basis van die analyse, de leiding van het vlaggenschip van het Nederlandse voetbal te geven aan iemand die met die analyse uit de voeten kan. Hierbij enkele thema’s die onderwerp van een analyse zouden kunnen zijn.

1. Nederlandse ploegen denken in de eerste, tweede, en derde plaats aan het spel mét de bal. Zonder bal valt de keuze vaker op (het simpeler te trainen) mandekking dan op zonedekking. ‘Zonaal’ spelen stelt spelers onder meer in staat gegroepeerd te jagen op de bal. Door samenwerking kun je zo de tegenstander permanente stress bezorgen. De nederlagen van Ajax tegen Red Bulls Salzburg in 2014 zijn de ultieme illustratie. De toenmalig kampioen van Nederland wist zich geen raad met het agressieve ‘pressingvoetbal’ van een elftal vol onbekende maar goed georganiseerde voetballers.
2. Gevolg van die ontbrekende stress is dat Nederlandse spelers minder gewend zijn om onder druk uit te spelen. Pepijn Lijnders, de Nederlandse assistent-trainer bij het Engelse Liverpool, legde me al eens uit hoe belangrijk dit is. Als spelers vanaf jonge leeftijd collectief druk leren zetten, dan wordt aanvallen moeilijker. En juist van die weerstand word je als aanvaller beter.
3. Nederlandse ploegen hebben een starre en dus voorspelbare rolverdeling. Buitenlandse deskundigen verbazen zich erover. Van positiewisselingen is nauwelijks sprake, de rondgang van de bal is te voorspelbaar. Duitsland en met name Spanje doen dit veel beter.
4. Het resultaat van dit alles is het steriele balbezitvoetbal zoals we dat kennen. Het onvermogen om onder druk uit te voetballen, leidt tot passes naar veilige posities. Het denken vanuit balbezit leidt tot angst hem te verspelen. Het resultaat is bekend: het rondspelen van de bal in de verdediging. Er zijn maar weinig dingen die beter illustreren dat balbezitpercentages niks zeggen dan het spel van het Nederlands elftal.

De wet van de remmende voorsprong

Natuurlijk: niet alle Nederlandse ploegen spelen altijd zo. Maar het beeld moet bekend voorkomen.

Hoe zijn we hiertoe gekomen?

Mogelijk ligt het aan de sterke Nederlandse opleidingscultuur. In de jaren tachtig en negentig leverde de KNVB voortreffelijk werk met het opleiden van coaches, onder leiding van mensen als Rinus Michels en Bert van Lingen.

Daardoor kreeg Nederland (relatief) veel en (relatief) goed geschoolde trainers. Het buitenland keek vol belangstelling. Ze kochten onze coaches en kopieerden ons opleidingsmodel.

Maar terwijl het spel zich wereldwijd ontwikkelde, gebeurde dat met de Nederlandse opleidingen mogelijk niet. Wat werkte in de jaren negentig en nul, werkt nu niet meer. Vandaar dat het nu tijd is dat wij van het buitenland leren.

Het is nu tijd dat wij van het buitenland leren
Hoe?

Hierbij een voorstel. Stel een commissie in - in de beste Nederlandse traditie. Stop vervolgens uitsluitend buitenlanders in die commissie - buitenlanders met enig aanzien, maar ook mensen met meer toekomst dan verleden. Stel de commissie de vraag wat er schort aan het Nederlandse voetbal.

De Belgische voetbalbond gaf het goede voorbeeld toen zij een nieuwe bondscoach zocht. De KBVB zette een vacature online en hield sollicitatiegesprekken, waarin de sollicitanten onder andere tactische problemen moesten oplossen. De Spanjaard Roberto Martínez bleek de geschiktste kandidaat.

Idealiter gaat de KNVB nog verder dan de Belgen. In plaats van een beknopte functieomschrijving kan het de bevindingen van de commissie online zetten, en als uitgangspunt voor sollicitatiegesprekken gebruiken.

En ja, het zou logisch zijn als de uitkomst een buitenlandse bondscoach is. Zoals NEC-trainer Peter Hyballa het zei: ‘Je moet nu wat veranderen. Dat moet je je afvragen, of je dat wilt. Of je gaat verder met bitterballen eten.’

Voetbal, te leuk om over te laten aan de Nederlanders

De nieuwe bondscoach zal de korte- en langetermijnproblemen waarschijnlijk niet direct oplossen. Maar het helpt als hij een impuls geeft, zoals Jürgen Klinsmann dat in 2004-2006 in Duitsland deed, en Marcelo Bielsa in Chili.

Het is verleidelijk om nu een paar namen te noemen. Het is ook redelijk zinloos. Voor je weet of iemand geschikt is, moet je kandidaten spreken, meemaken, en toetsen. En dat kan het beste op basis van een idee - de aanbevelingen van de buitenlandse commissie - van waar het heen moet.

Bijkomend effect: er kan een publiek debat komen over speelwijze en trainingsvormen. En wie beter dan Louis van Gaal, de laatste succesvolle bondscoach en flexibele denker, en naar verluidt de aanstaande leider van de KNVB, om dit proces te leiden?

Het voetbal is niet zozeer te belangrijk om over te laten aan een zeer select clubje Nederlandse trainers en bestuurders - het blijft tenslotte maar een bijzaak.

Maar het is toevallig wel de belangrijkste bijzaak van het leven - vermaak dus. En de Nederlandse voetballiefhebber wil wel weer eens vermaakt worden.

Met dank aan meelezers Willem Janssen, Bart Vriends, Wout Brama, Peter Hyballa, en Nikos Overheul.

[InnerHarbour]

De Correspondent.

[Duke]

Ondanks dat wel een goede analyse volgens mij.

[Jöhnk]

Een redelijke analyse die voor de verandering niet compleet de plank misslaat.

Het besluit is natuurlijk kolder. Ze pleiten voor meer buitenlandse invloed, en zeggen dan: wie beter dan Van Gaal om dit proces te leiden? Van Gaal haalt nog Nederlanders naar Mars als hij daar trainer zou worden.

[Duke]

Volgens mij gaat dat over een debat over speelwijze en trainingsvormen, niet over de zoektocht naar een nieuwe Bondscoach.

[Jöhnk]

En dat debat gaat de "flexibele" Van Gaal leiden? Van Gaal wordt liever naar de mond gepraat door Andries Jonker dan dat hij tegenspraak krijgt van een buitenlander.

Dit lijkt op een gevalletje voorsorteren. Zo'n Peter Hyballa denkt misschien in aanmerking te komen als buitenlander die mee mag praten?

[beelzebub]

Die Hyballa heeft anders wel bij Salzburg en Leverkusen met/onder de zo bewierookte Roger Schmidt gewerkt.

[Bert]

Dat maakt hem de Andries Jonker van Duitsland?

[LucaS]

DIt geeft allemaal precies aan waar het aan schort. Zitten ze niet in het kamp van de eigen favoriet, dan maken we ze toch gewoon belachelijk?

[Bert]

Heb je het nu over mij? Dit is toch gewoon een constatering?

[beelzebub]

Dat maakt hem de Andries Jonker van Duitsland?

Haha goeie. Ik ben het niet met alles in dat stuk eens trouwens... Wil wel de discussie aanzwengelen over welke Nederlandse coaches nou echt vernieuwend bezig zijn in Nederland of het buitenland qua trainingen en speelstijl.

Soms een vleugje Bosz, maar daar is bij Ajax niet veel van over gebleven en ik hoor en lees weleens goede verhalen over Sparta en Cambuur. Maar die jongens worden in het conservatieve Nederland geen bondscoach. En anders pest de selectie ze wel weg....

Die Strootman heeft tegen Bulgarije bewust de boel lopen saboteren, omdat hij het blijkbaar niet eens was met bepaalde keuzes.

[LucaS]

Heb je het nu over mij? Dit is toch gewoon een constatering?

Nee, ik heb het over vrijwel iedereen. Als alleen jij dat zou doen zou het volgens mij -met alle respect natuurlijk ;-) - niet een heel groot probleem zijn.

[Duke]

Sampaoli over vermeende Oranje-interesse: 'Compliment'

De verhalen over zijn kandidatuur bij Oranje zijn ook Jorge Sampaoli ter ore gekomen. De trainer van Sevilla ziet het als een eer genoemd te worden.
'Nee, in alle eerlijkheid: Ik heb geen enkel gesprek gehad over de baan van bondscoach van Nederland', vertelde Sampaoli tijdens de persconferentie in de aanloop naar de wedstrijd tegen Deportivo La Coruña.

'Als het waar is dat de Nederlandse bond mij als bondscoach wil binnenhalen vanwege de manier waarop ik mijn teams laat spelen, dan zie ik dat als een compliment', aldus de Argentijn. 'Maar naar mijn idee is het niet meer dan speculaties in de media en niets meer dan dat.'

Sampaoli wordt niet alleen in verband gebracht met Oranje als opvolger van de ontslagen Danny Blind. Zijn naam is ook genoemd als trainer van Barcelona of bondscoach van Argentinië. Maar de Sevilla-coach kan er weinig mee. 'Ik heb hier nog een contract en heb dus ook niets te zeggen. Ik richt me nu op de wedstrijd van zaterdag en om de slechte reeks te stoppen. De toekomst wijst zich vanzelf.'

www.vi.nl

[WP_Legend]

Komt niet hoor

[InnerHarbour]

En dan ben je in Nederland tegenwoordig international, wat een armoede.

[LucaS]

In 183 minuten 1 goal en een assist is helemaal niet superslecht of zo. Dat is gewoon elke 90 minuten bij een doelpunt betrokken.

[peter]

Fascinerend hoe het nu weer gaat bij de KNVB. Louis van Gaal geeft te kennen dat hij geen bondscoach meer wil worden en dan krijg je nu direct vanuit de KNVB te horen dat Louis van Gaal koste wat het kost een functie moet krijgen. En dan denk ik dus alleen maar 'waarom dan?'. Kijk, hij is een fantastische keuze als bondscoach en zou het direct 100x beter doen dan Danny Blind, maar als hij niet wil, dan is het toch ook gewoon klaar? Alsof Louis van Gaal de beste Algemeen Directeur, Technisch Adviseur of Technisch Directeur zou zijn. Ik snap niet dat we nog altijd in die valkuil trappen. OK, hij zou het ook hier direct beter doen dan Hans van Breukelen, maar toch. Zien jullie Louis van Gaal al een nieuwe bondscoach werven en vanuit zijn Technisch Directeurschap op afstand blijven?

Ik zou het overigens wel toejuichen als ze die hele mikmak op de schop gooien, begrijp me goed. Wie het in zijn hoofd haalt om Danny Blind eerst als kroonprins naar voren te schuiven en na een fiasco Hiddink/Blind dan denkt dat Danny genoeg kennis en kunde heeft om het in z'n eentje te rooien is een ontzettende faler.

Ik zou het overigens toejuichen om kennis van buiten te halen. Utopie natuurlijk, maar voer eens gesprekken met Schmidt, Prandelli en Wenger bijvoorbeeld.

[Yopii]

Dat gaat niet gebeuren. Het is steeds hetzelfde kliekje.

Bij gebrek aan inzicht blijven ze in Zeist hopen op een golfbeweging. Oftewel, toptalenten moeten doorbreken ondanks de inspanningen van de KNVB.

Je hebt uiteraard gelijk, het is zinloos om LVG achter een bureau te zetten. Dan produceert hij wéér een alomvattend plan uit het jaar 1995, dat zo nodig tot 2095 uitgevoerd moet worden maar na zijn vertrek onmiddellijk door de papierversnipperaar gaat. Helaas moeten we constateren dat niemand weet hoe het verder moet en er dus driftig gezocht wordt naar een Messias. Dan weet je wel wie zich geroepen voelt.

[Gaizka1985]

En dan ben je in Nederland tegenwoordig international, wat een armoede.

Die jongen is gewoon te snel naar het buitenland gegaan, als hij een tussenstap had genomen (Ajax of PSV) denk ik dat hij uiteindelijk het niveau wel aan kan.

[Javiskamp]

Bij Fox hadden ze het er over dat ze bezig zijn met ten Cate/ Gullit en Schmit...

[GangstaRiB]

Waar komt die combi HtC/Gullit vandaan? Een loser en een flierefluiter. Geweldig.....

[Javiskamp]

Heeft derksen het nou alweer over " bouwen"???

Hij had het toch echt een paar maanden terug toch echt over dat je bij een nationaal elftal niet kan bouwen...

Prima hoor zo een Johan... maar zou hij zichzelf echt serieus nemen of dit alleen maar doen om het geld?

[Duke]

Fascinerend hoe het nu weer gaat bij de KNVB. Louis van Gaal geeft te kennen dat hij geen bondscoach meer wil worden en dan krijg je nu direct vanuit de KNVB te horen dat Louis van Gaal koste wat het kost een functie moet krijgen. En dan denk ik dus alleen maar 'waarom dan?'. Kijk, hij is een fantastische keuze als bondscoach en zou het direct 100x beter doen dan Danny Blind, maar als hij niet wil, dan is het toch ook gewoon klaar? Alsof Louis van Gaal de beste Algemeen Directeur, Technisch Adviseur of Technisch Directeur zou zijn. Ik snap niet dat we nog altijd in die valkuil trappen. OK, hij zou het ook hier direct beter doen dan Hans van Breukelen, maar toch. Zien jullie Louis van Gaal al een nieuwe bondscoach werven en vanuit zijn Technisch Directeurschap op afstand blijven?

Ik zou het overigens wel toejuichen als ze die hele mikmak op de schop gooien, begrijp me goed. Wie het in zijn hoofd haalt om Danny Blind eerst als kroonprins naar voren te schuiven en na een fiasco Hiddink/Blind dan denkt dat Danny genoeg kennis en kunde heeft om het in z'n eentje te rooien is een ontzettende faler.

Ik zou het overigens toejuichen om kennis van buiten te halen. Utopie natuurlijk, maar voer eens gesprekken met Schmidt, Prandelli en Wenger bijvoorbeeld.

Roger Schmidt zou nummer 1 op een lijstje staan, begreep ik. Maar dat kan inmiddels al weer achterhaald zijn.