Danny Blind, de nieuwe bondscoach

[Duke]

Topsport? Nee, het Nederlandse voetbal functioneert als een gezelligheidsvereniging
Michiel de Hoog

Er gebeurde iets opvallends toen het nieuws naar buiten sijpelde dat Ruud Gullit de nieuwe assistent-bondscoach van het Nederlands elftal zou worden.

Er gebeurden ‘euhs’.

Een aantal fraaie euhs kwamen van AZ-trainer John van den Brom, toen NOS-verslaggever Joep Schreuder hem vroeg Zie het gesprekje tussen Schreuder en Van den Brom op 11:50 van deze video. of Gullit een goede keus was.

Van den Brom: ‘Naaaa, ze hebben nu eeeeeuh, eigenlijk drie hoofdtrainers eeeuh, op de bank zitten, en eeeuh, en ik denk dat euh, dat er drie jongens zitten die eeeuh, nouuuu megaveel ervaring euh mee euh mee hebben, en dat ze dat euh, uiteindelijk moeten gaan overbrengen op die gasten.’

De mooiste kwamen van voetbalanalyticus Youri Mulder toen presentator Tom Egbers hem in Studio Voetbal Kijk hier het fragment over Gullit terug. hetzelfde vroeg.

Mulder: ‘Euh, nou ja, kijk… je kunt je afvragen, euhmmm…’

Nu geloof ik dat ik intussen kan vertalen wat Mulder zei. Ik geloof dat hij zei: 'Nee, dat is geen goede zaak.' (Zelf kwam hij uiteindelijk tot: ‘Je kunt er je vraagtekens bij stellen.’)

Dit soort kritiek – hoe versleuteld ook – is zeldzaam in het voetbal. Want wie weet werk je ergens nog eens met iemand samen. Die kans is vrij groot, in een branche waarin trainers snel worden ontslagen, en waarin de vijver van mogelijke trainers nauwelijks groter lijkt dan de vijftig beste voetballers van een generatie terug.

Maar het betekent ook dat zelden de waarheid wordt gezegd. Of in elk geval een poging wordt ondernomen iemand te toetsen op heldere criteria. En dat leidt tot een vreemde tegenstelling tussen wat er op het veld en naast het veld gebeurt.

Op het veld is het voetbal een keiharde meritocratie – als je niet goed genoeg kunt voetballen, val je razendsnel af. Maar naast het veld - in de dug-outs, bestuurskamers en televisiestudio's - is voetbal een gemoedelijke herensociëteit.

Een plek, zoals de journalist Michael Lewis ooit schreef Lees die passage hier. in Moneyball, waar geen mate van incompetentie bestaat die niet wordt geaccepteerd.

Van Londen naar Tsjetsjenië
En dit maakt de kritiek van Mulder en Van den Brom interessant. Kennelijk is Gullits mate van incompetentie wél onacceptabel.

Nu vind ik het lastig te oordelen over Ruud Gullit. Dat wil zeggen: over Gullit als trainer. Als speler was hij geweldig. Twee keer werd hij gekozen De lijst met winnaars van de verkiezing. tot wereldvoetballer van het jaar. Op de toppen van zijn kunnen speelde hij een heel ander spel Zie hem hier vanaf 2:06 enkele spelers van Napoli vernederen. dan de meeste van zijn tegenstanders. Als hij technisch niet beter was, dan zeker fysiek. Zo sterk was Gullit, dat het hieraan doet denken.
Zijn prestaties als trainer zijn lastiger in te schatten. Zijn cv is 'gemengd'. Gullit begon in 1996 als trainer van Chelsea, waarmee hij de FA Cup won. Na anderhalf seizoen vertrok hij. Bij Newcastle United zat hij een seizoen, waarna hij met ruzie vertrok. In 2004 trainde hij Feyenoord een seizoen, waarmee hij een matige vierde plaats behaalde.

Daarna kwamen (in 2008) tien maanden bij de LA Galaxy in de Verenigde Staten. Vervolgens vijf maanden (in 2011) bij Terek Grozny in Tsjetsjenië. Niet bepaald een plek waar je heen gaat om je trainerskwaliteiten te etaleren en ontwikkelen. Wél bepaald een plek waar je heen gaat als je je een riant salaris wilt laten uitkeren, Iets waar Gullit overigens niet omheen draaide. door een dictator en allround beoefenaar van wandaden die ook nog een voetbalclub runt en er een gewoonte van maakt met een gouden pistool en witte katjes te poseren. Zie hier wat foto's van de heer Kadyrov.

Nee, een sprankelend cv is dat niet. Maar het zegt nog niks over zijn invloed op de resultaten van die clubs, of over zijn werkwijze en ideeën.

De traptechniek van Beckham onbenut laten
Al is er wel iets bekend over hoe Gullit werkt. Tenminste, over zijn periode als trainer van de LA Galaxy. Gullit, zo blijkt uit een boek The Beckham Experiment van Grant Wahl. over de club, was daar bepaald geen workaholic.

Een van de diverse voorbeelden uit dat boek betreft het gebruik van LA's sterspeler David Beckham, de Engelse middenvelder met de beste vrije trap ter wereld. Je zou zeggen, dat als je beschikt over een speler die de bal zo nauwkeurig kan plaatsen als Beckham, je gaat trainen op vrijetrapvarianten. Je kunt dan allerlei choreografieën uitdokteren, in de wetenschap dat Beckham de bal op precies de afgesproken plek neerlegt - een zeldzame, waardevolle eigenschap in het spel.

Of zoals technisch directeur Alexi Lalas het zei: 'Water is voor het leven wat vrijetrapvarianten zijn voor voetbal.' Maar in twee maanden voorbereiding op het seizoen had Gullit dat niet één keer getraind op vrije trappen. Lalas: 'Dit zijn echt dingen die elke coach in de wereld zou doen, en als een coach dat niet doet, dan weet je dat je een probleem hebt.' Lees hier een artikel over Gullit bij de Galaxy toen alles nog koek en ei was.

En ze zochten een veldtrainer
Maar goed - Gullit mag geen workaholic zijn, of een vakidioot, voor sommige ploegen is dat geen probleem. De ene ploeg heeft een Louis van Gaal nodig, de andere een Ruud Gullit. Elke ploeg heeft zijn eigen redenen om een trainer te benoemen.

Voor Terek Grozny en de LA Galaxy zijn die redenen te verzinnen. Jonge dictators kopen nu eenmaal graag hun jeugdhelden, en de leiding van de LA Galaxy zag de marketingwaarde van een bonafide Europese voetbalster voor zijn club.

Maar die argumenten gaan niet op voor de KNVB. Wat het Nederlands elftal nu nodig heeft, en wat de KNVB zocht, was een ervaren trainer met inhoudelijke kennis en didactische vaardigheden. Een 'veldtrainer,' in sociëteitsjargon. En bondscoach Danny Blind had ook met zo iemand gesproken: René Meulensteen, Lees hier het Wikipedialemma van Meulensteen. de voormalige assistent van trainerslegende Alex Ferguson.

Ook van Meulensteens precieze kwaliteiten Lees hier een korte biografie. is weinig bekend, maar er is wel veel circumstantial evidence. Als je zonder verleden als ex-speler jarenlang overleeft in het voetbal, dan moet je haast wel een goede zijn. Niet-ex-profs in het voetbal voelen een beetje wat vrouwen voelen op de arbeidsmarkt, namelijk dat ze twee keer beter moeten zijn voor dezelfde erkenning.

Maar Meulensteen werd gedumpt, omdat Dick Advocaat de baan wilde. Na drie wedstrijden wilde Advocaat de baan niet meer. En als vervanger kwam de KNVB uit bij Gullit - nu niet bepaald het type veldtrainer dat ze oorspronkelijk zochten. Waarom hij dan wel geschikt was, en wat hij precies zou gaan doen, bleef onduidelijk. Overigens ook voor Danny Blind - de man die hem had gepolst voor de baan. Want hij en Gullit hadden nog nergens Zo blijkt uit dit interview met Gullit in Het Parool. over gesproken.

Uiteindelijk werd Gullit ook niet de nieuwe assistent-trainer van het Nederlands elftal. Om redenen die niet alleen in een besloten vergaderzaaltje, maar ook in een talkshow, Bij Voetbal Inside. een talkshow, Bij RTL Late Night. nog een talkshow, Bij Pauw. en in het Sportjournaal In het Sportjournaal. uit de doeken werden gedaan - ongeveer dan.

Gullit wilde van de KNVB zekerheid over zijn baan, maar wilde tegelijkertijd die zekerheid niet teruggeven. Net als Advocaat wilde hij opstappen als zich ergens anders een betere kans voordeed.

Koppen rollen, maar ze rollen niet erg ver
Begrijp me niet verkeerd: Ruud Gullit is niet het probleem.

Gullit is een innemende man die ongetwijfeld kijk op voetbal heeft - ook al is het al meer dan tien jaar geleden dat hij een serieuze baan als trainer had. Gullit heeft een leuk boek Lees hier meer over het boek. geschreven waarin hij wat uitlegt over tactiek - iets dat niet veel ex-profs hebben gedaan. En Gullit deelt geen baan uit, hij kreeg een baan aangeboden - en het is niet meer dan logisch dat hij daar interesse voor heeft.

Het probleem is een cultuur die er kennelijk op staat om alleen mensen zoals hij geschikt te achten voor de belangrijkste functies in het voetbal. Grote spelers misschien, maar onervaren als trainers. Paarden, maar geen ruiters. Zeker: grote spelers kunnen goede trainers worden. Maar de verhouding is zoek. En de vraag is waarom dit alsmaar blijft gebeuren.

Het antwoord op die vraag is te lezen in het nawoord van Moneyball. Lewis schrijft over honkbal, maar het leest ook als een nauwkeurige beschrijving van het voetbal.

Honkbal (lees: voetbal), aldus Lewis, is minder als een bedrijf georganiseerd dan als een gezelligheidsvereniging.

'Honkbal onderwerpt zijn leidinggevenden niet aan de druk van het honkbal spelen, of zelfs maar de druk die hoort bij het leiden van een bedrijf. Als een grote ploeg enorme hoeveelheden geld uitgeeft en verliest, dan rollen er soms koppen, maar ze rollen niet erg ver. Sociëteitsleden hebben een opmerkelijk talent om te blijven hangen, om spelers te scouten, of commentaar te geven op het spel, totdat er weer een baantje vrijkomt.'

Komt dit bekend voor?

'Waarop ze, vol oprechte verwachting, solliciteren, met alle andere sociëteitsleden die recent zijn ontslagen. Er zijn geen echte maatstaven, want niemand wil heel precies stellen wat deze mensen nu precies geschikt maakt voor dit werk. Als je een ander aspect dan 'lid zijn van de sociëteit' hanteert, dan wordt het lidmaatschap van de sociëteit plots een stuk onzekerder.'

Er is hoop - de sociëteitsregels kunnen veranderen
Een perfecte beschrijving - en verklaring - van het voetbal anno nu.

Sociëteitsleden maken kans op een prominente baan, omdat ze lid zijn van de sociëteit. Ben je eenmaal lid, dan is het leven heerlijk. Inschattingsfouten worden gladgestreken, simpele eigenschappen worden vermaakt tot 'filosofieën'.

Gullit is dus niet zomaar een gezellige en aardige vent. Nee, de aardige eerstejaars Studio Voetbal-analist Khalid Sinouh promoveerde dit alles tot iets verheveners. 'Ruud Gullit,' zei Sinouh, 'is echt een people manager.'

Niet-leden van de sociëteit moeten meer doen om succes te hebben. Als ze de kans al krijgen. Maar onze buurlanden bewijzen dat het kan. In België faalde een clublid hopeloos als bondscoach. Bij het zoeken naar een vervanger passeerde de bond de sociëteit, door de vacature simpelweg online Lees hier de vacature. te zetten. Het resultaat: een buitenlandse trainer heeft de baan.

In Duitsland - het land waar de KNVB in woorden een voorbeeld Zoals VI berichtte. aan neemt, maar in daden minder - is men al een stapje verder. Topclubs zijn in handen van trainers zonder groot verleden als spelers. Merites tellen, reputatie minder. Binnenkort heb ik een interview met Julian Nagelsmann, de 29-jarige trainer van Bundesligaclub Hoffenheim.

Nogmaals - een ex-prof aanstellen is niet per se fout. Wie weet stelt de KNVB er straks weer een of twee aan, om de vacatures op te vullen die zijn ontstaan door het vertrek van Advocaat en nu ook Marco van Basten. Maandagavond werd bekend dat Marco van Basten stopt als assistent van Danny Blind. En wie weet hebben ze nog succes ook.

Maar één ding is zeker: de manier waarop de KNVB en het Nederlandse voetbal als geheel hun leidinggevenden selecteren, namelijk het semi-lukraak putten uit de sociëteitsleden, heeft niets te maken met topsport.

www.decorrespondent.nl

[wimpey]

Maar goed, de instemming met de vaststelling dat het totale nl voetbal in de ellende zit, onderstreept volgens mij dat Blind het idd met een waardeloze generatie moet doen. je kunt uiteraard nog steeds vinden dat ie niks kan, maar met een andere coach zou oranje niet zo maar betere resultaten halen.

Klopt, hij kan er inderdaad weinig tot niets van en anderen kunnen het veel beter. Van Gaal deed het met vrijwel dezelfde spelers fantastisch. Zelfs de weggehoonde Hiddink deed het met 10 uit 6 beduidend beter dan Blind met 3 uit 4.

Ik snapte nog wel dat de KNVB in zee ging met de toen nog onbeschadigde legendes Rijkaard en Bassie. De constructie Hiddink - Blind ging echter nergens over. Dat Blind de baas van Oranje kon worden, gezien het feit dat hij overal rokende puinhopen achterlaat, is een gotspe. Hij zit er enkel en alleen o.b.v. z'n achtergrond als topspeler en z'n lijntjes naar de media. O.b.v. z'n merites was ie nooit in beeld gekomen.

[LucaS]

Klopt, hij kan er inderdaad weinig tot niets van en anderen kunnen het veel beter.

Klopt niet, gek, je zegt klopt, en vervolgens volgt er iets dat ik niet heb beweerd.

[InnerHarbour]

Zoals ik al voorspelde, negeren of goedpraten, het laatste dus.

[Iniesta]

Het is overigens lachwekkend om te zeggen dat Nederland het historisch goed doet als klein land dior te wijzen op het aantal leden of de competitiestructuur.
Dat zijn de redenen dat Nederland het historisch zo goed doet, dan is het toch nog steeds knap dat we het hier zo geregeld hebben/hadden.
Zou hetzelfde zijn om te zeggen dat het niet knap is dat Froome de tour wint want hij traint zo goed en de organisatie is zo professioneel geregeld.

[wimpey]

Klopt niet, gek, je zegt klopt, en vervolgens volgt er iets dat ik niet heb beweerd.

Hier ging hier om:

je kunt uiteraard nog steeds vinden dat ie niks kan, maar met een andere coach zou oranje niet zo maar betere resultaten halen.

Het eerste deel klopt, het tweede deel klopt (aantoonbaar) niet.

Je kunt met droge ogen beweren dat Blind geen matige tot slechte trainer is. Maar dan wordt je simpelweg met resultaten onder trainer Blind om de oren geslagen.

[Jöhnk]

Ik snapte nog wel dat de KNVB in zee ging met de toen nog onbeschadigde legendes Rijkaard en Bassie. De constructie Hiddink - Blind ging echter nergens over. Dat Blind de baas van Oranje kon worden, gezien het feit dat hij overal rokende puinhopen achterlaat, is een gotspe. Hij zit er enkel en alleen o.b.v. z'n achtergrond als topspeler en z'n lijntjes naar de media. O.b.v. z'n merites was ie nooit in beeld gekomen.

Omdat Van Gaal dat een goed idee vond en Van Oostveen geen mening had.

Hiddink deed het inderdaad beter dan Blind. Onder Hiddink lag Nederland nog op koers voor tenminste de play-offs. Hiddink is dan ook een veel betere coach dan Blind. Maar goed, dat weet je.

[wimpey]

Omdat Van Gaal dat een goed idee vond en Van Oostveen geen mening had.

En omdat Van Gaal de baan niet aan Koeman gunde.

Hiddink deed het inderdaad beter dan Blind. Onder Hiddink lag Nederland nog op koers voor tenminste de play-offs. Hiddink is dan ook een veel betere coach dan Blind. Maar goed, dat weet je.

Ik zie 1.66 ppw vs. 0.75 ppw. Blind zou het wel effe beter doen he. Dit is een classic wat mij betreft, wat een eikel: http://www.metronieuws.nl/sport/2015/08 ... ng-voor-ek

Dit is ook een mooie, vooral over dat ene punt tegen directe concurrenten: http://www.vi.nl/nieuws/blind-over-hidd ... e-jaar.htm

[Sandro]

Het is overigens lachwekkend om te zeggen dat Nederland het historisch goed doet als klein land dior te wijzen op het aantal leden of de competitiestructuur.
Dat zijn de redenen dat Nederland het historisch zo goed doet, dan is het toch nog steeds knap dat we het hier zo geregeld hebben/hadden.
Zou hetzelfde zijn om te zeggen dat het niet knap is dat Froome de tour wint want hij traint zo goed en de organisatie is zo professioneel geregeld.

Mwah, we hebben geprofiteerd van het feit dat we een klein land zijn. Korte afstanden maakte het mogelijk om makkelijk competities te organiseren. En de welvaart heeft meegeholpen bij bijvoorbeeld het opzetten van accomodaties. Of ik daar nu zo trots op moet zijn.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Ik heb geen lijst, maar een jaar of twee geleden las ik dat de KNVB na de DFB de voetbalbond met de meeste leden ter wereld is.

1.3 miljoen hebben ze er ongeveer. En dan nog zie je in de eredivisie linksbacks en keepers mrt overgewicht. Hoe kan zoiets?

Statistieken zeggen weinig. Het is volstrekt irrelevant om relatieve verhoudingen met IJsland of Italië te bekijken; het gaat absoluut gezien om de hoeveelheid voetballers die je als land voortbrengt. Dan is vervolgens het aantal leden van een voetbalbond óók informatie waar je niet zo veel mee kan. Want, als je uitgaat van een groep van de 23 beste spelers die tot de nationale selectie van ons land behoren, moet je eerst het kaf van het koren scheiden. Van die hoeveelheid leden van de KNVB: hoeveel daarvan zijn jongens tussen de 12 en 16? Dáár gaat het immers om. Niet hoeveel veteranen lid zijn van de KNVB; hoeveel zaalvoetballers; hoeveel dames. Als je dat opschoont, dan pas weten hoe groot de vijver is waaruit we de de topvissen moeten halen.

[InnerHarbour]

Vlaar geblesseerd naar huis, kan papa tenminste met een gerust hart zijn zoontje opstellen.

[Sandro]

In andere landen heb je toch ook zaalvoetballers, voetballende dames en senioren etc? Volgens mij kun je voor een grove vergelijking tussen landen prima uit gaan van het totaal aantal aangesloten voetballers.

Na wat zoeken op internet kom ik ongeveer tot deze som: 1,3 mln totaal. Daarvan ongeveer 0,3 mln zaalvoetbal. Hou je over 1 mln veldvoetbal. Daarvan is ongeveer de helft een jongen (de rest een man of meisje/vrouw). Dus ongeveer 0,5 mln vissen in de vijver.

Speciaal voor IH zal ik er 499.999 voetballers van maken ivm met die zaalvoetballer die bij Jong Ajax speelt

[Bert]

Dit soort vergelijkingen zijn sowieso nutteloos. Het aantal leden, spelers, kijkers, trainers, pylonen is irrelevant als de vraag is of Nederland het goed doet. Een dergelijke vraag moet je namelijk via een kwalitatieve analyse (en geen kwantitatieve) benaderen.

[Cruijff]

Ik zie Blind de komende 5 weken nog wel mazzelen. Vandaag winst en volgende maand in Stockholm ook. Bulgarije en Zweden zijn ook niet alles.

[InnerHarbour]

Oranje speelt vandaag niet en niet volgende maand maar dinsdag in Stockholm, net wakker A.C. ?

@ Sandro

[Sandro]

Dit soort vergelijkingen zijn sowieso nutteloos. Het aantal leden, spelers, kijkers, trainers, pylonen is irrelevant als de vraag is of Nederland het goed doet. Een dergelijke vraag moet je namelijk via een kwalitatieve analyse (en geen kwantitatieve) benaderen.

Want? Natuurlijk is dat niet irrelevant.

[Cruijff]

Oranje speelt vandaag niet en niet volgende maand maar dinsdag in Stockholm, net wakker A.C. ?

@ Sandro

Man ik ben al bijna een maand op vakantie. Die Blinde Vinken van het Nederlands Elftal zullen me jeuken.

[Jöhnk]

Statistieken zeggen weinig. Het is volstrekt irrelevant om relatieve verhoudingen met IJsland of Italië te bekijken; het gaat absoluut gezien om de hoeveelheid voetballers die je als land voortbrengt. Dan is vervolgens het aantal leden van een voetbalbond óók informatie waar je niet zo veel mee kan. Want, als je uitgaat van een groep van de 23 beste spelers die tot de nationale selectie van ons land behoren, moet je eerst het kaf van het koren scheiden. Van die hoeveelheid leden van de KNVB: hoeveel daarvan zijn jongens tussen de 12 en 16? Dáár gaat het immers om. Niet hoeveel veteranen lid zijn van de KNVB; hoeveel zaalvoetballers; hoeveel dames. Als je dat opschoont, dan pas weten hoe groot de vijver is waaruit we de de topvissen moeten halen.

Het aantal leden tussen 12 en 16 is toch ook een statistiek?

Uiteraard gaat het niet om de veteranen, maar ik denk dat het absolute aantal best een indicatie geeft. Zoals Sandro zegt: in andere landen zijn er ook veteranen.

Om tot oplossingen te komen is inderdaad een kwalitatieve analyse nodig. Toch kan een kwantitatieve/comparatieve analyse best een probleem aan het licht brengen.

[Mr. Ajax]

Vlaar geblesseerd naar huis, kan papa tenminste met een gerust hart zijn zoontje opstellen.

Want aan die grote sterke Bruma hebben we enorm veel gehad afgelopen donderdag... Daley is, met zijn knotje, een van de enige stabiele factors van het hele Nederlandse voetbal. Zo'n feit past alleen niet zo bij dat hele propaganda-show van je.

[Duke]

Het feit dat ie nog steeds in de plannen van Mourinho (geen familie voor zover ik weet), moet toch ook iets zeggen.

[Iniesta]

Er zal binnen afzienbare tijd wel een complot theorie zijn die de banden tussen Mourinho en blind familie zullen moeten bewijzen.
Wordt anders een lastige tijd voor de blind bashers als hij zonder de bescherming van papa eb van Gaal toch overeind blijft in MU

[999]

Kieft fileert Van Basten en Advocaat

Gisteren, 07:51

Wim Kieft haalt in de zijn column voor Telesport hard uit naar Dick Advocaat, Marco van Basten en de KNVB.

"Bij de KNVB heerst op alle gebieden een totaal gebrek aan sterk leiderschap", aldus Kieft. "Dat biedt iemand als Dick Advocaat de ruimte voor mooipraterij, maar die man heeft al z’n geloofwaardigheid verloren."

"Hij ging het voetbal iets teruggeven omdat het hem zo veel had geboden en vervolgens breekt hij al z’n beloftes voor geld zoals hij eerder deed in België en Australië. Dick is gewoon onbetrouwbaar en voelt evenals Van Basten geen enkele verantwoordelijkheid naar de mensen, die hem hebben aangesteld."

Marco van Basten

"Van Basten voelt evenmin enige verplichting naar de internationals van Oranje", aldus Kieft.

"Driekwart jaar geleden veegde hij de vloer aan met de opleiding van Ajax en deze week waren de Ajacieden aan de beurt hoewel veel spelers bij Oranje Ajacieden zijn en bij Ajax hun opleiding genoten. Een verstandig mens maakt niet tweemaal dezelfde fout. Zo slim is Van Basten blijkbaar niet."

[InnerHarbour]

Vlaar geblesseerd naar huis, kan papa tenminste met een gerust hart zijn zoontje opstellen.

Want aan die grote sterke Bruma hebben we enorm veel gehad afgelopen donderdag... Daley is, met zijn knotje, een van de enige stabiele factors van het hele Nederlandse voetbal. Zo'n feit past alleen niet zo bij dat hele propaganda-show van je.

You are entitled to your opinion. But you are not entitled to your own facts

[InnerHarbour]

Het feit dat ie nog steeds in de plannen van Mourinho (geen familie voor zover ik weet), moet toch ook iets zeggen.

Smalling is geblesseerd geweest, maar komt er weer aan.

[zeux]

Het feit dat ie nog steeds in de plannen van Mourinho (geen familie voor zover ik weet), moet toch ook iets zeggen.

Zijn topic op Red Café is ook interessant leesvoer.

Al slaat de stemming vast meteen om als hij er tegen City niks van bakt.