Het is een zeer beperkte - ik zou zeggen Darwinistische - visie op sport.Ajax Rules schreef:Tsja, zo kun je het wegredeneren.zeux schreef:Dat is het ook. Binnen de gegeven zwemvorm.Ajax Rules schreef: Techniek moet functioneel zijn, dus als doel hebben om harder te zwemmen.
Maar de oervorm van dit type sport is: wie is de snelste? Wie is de sterkste? etc. En dat heb je dan in een watervariant, een landvariant, etc.
Een vlinderslag past daar in mijn ogen niet in. Niet voor een sport die in de kern heel simpel is en dicht bij de natuur staat. Plus dat het een inflatie geeft aan kampioenen, en allerlei mindere goden doet trekken naar niche-markten.
Maar goed, het is uiteindelijk een kwestie van smaak, dus jij mag jouw smaak hebben. Ik zou liever een zwemcompetitie zien met een stuk of drie, vier echte (grote) kampioenen (b.v. 100 meter, 400 meter en 1500 meter) in plaats van het uitdelen van vele tientallen gouden plakken voor allerlei technieken en groepswedstrijden.
Zelfde voor judo enzo: dit is de judokampioen. Dat is de bokskampioen.
Sport gaat om het zo goed mogelijk inzetten van vaardigheden; een vorm van beweging die je zo optimaal mogelijk weet te beoefenen.
Zwemmen is dus niet louter: wie kan zo hard mogelijk van A naar B door het water komen. Er zijn vier verschillende mogelijkheden om als mens door het water te komen en vervolgens wordt onderling - per techniek - gekeken wie dat het snelste kan. Borstcrawl, vlinderslag, rugslag en schoolslag zijn vier verschillende vormen om door het water te komen, zoals bananen, appels, kersen en bosbessen vier verschillende soorten fruit zijn.