Moderator: mods
Hij bleef veelal zelf niet binnen waardoor zijn idee niet goed werd uitgerold.wimpey schreef: Dát had ik dan weer wel in een vroegtijdig stadium door: óf je haalt 'm binnen en luistert. Of je houdt 'm buiten en doet het op je eigen manier. Een andere variant functioneert niet.
Ach, als iemand zo hypocriet bezig is wil ik nog wel eens terug komen om een beetje het een en ander in een ander perspectief te plaatsen.wimpey schreef:Ik dacht dat je hier niet meer postte, joh. Lange teentjes ingetrokken.999 schreef: Tjonge die Wimpey, die durft wel zeg.Je noemde Cruijjf o.a een hypocriet mannetje,
Mooi omschreven en zeer mee eens.elliquido schreef:Daarom waren de wedstrijden in het olympisch ook gaaf. Europees, dan was er wel veel publiek s'avonds, het grote Plein, massa's voor de poorten, politie te paard er doorheen. Geen comfort, maar wat was het elke keer prachtig. Door de stad weer terug.
Rauw, volks, voetbal, popsterren van de straat. Foute petjes en sjaaltjes.
Nu zijn we corporate, business, it , marketing. Operationeel excellent. Vinex , managers van kantoor.
Kneuterig?, who cares.
Punt is wel dat je een vernoeming moeilijk kunt terugdraaien, ook niet als er ooit in de toekomst wel verstandige mensen aan het roer staan (die wel gericht kunnen investeren) en ook niet als de economische omstandigheden in de toekomt veranderen.zeux schreef:Gezien het feit dat het geld toch op de bank belandt, zou ik voor de vernoeming gaan.
Ajax Rules schreef:Ik ben niet tegen het Johan Cruijff Stadion (al zijn er denk ik ook andere Ajacieden, die in aanmerking zouden komen), maar stel dat we ooit het stadion kopen en 10M per jaar voor de naam kunnen verdienen, dan kan je dat geld eigenlijk niet laten lopen. Wat vinden jullie?
Verschrikkelijk altijd, dit soort "rationele" beschouwingen.Ajax Rules schreef:Ik snap de emoties van dit moment, maar we kunnen eigenlijk niet vanuit die emoties beslissingen nemen die niet terug te draaien zijn en onze begroting structureel zouden kunnen aantasten.
Die 10M per jaar gaat het verschil niet maken als je Europees kijkt (als je dat er al voor krijgt).Ajax Rules schreef:Ik ben niet tegen het Johan Cruijff Stadion (al zijn er denk ik ook andere Ajacieden, die in aanmerking zouden komen), maar stel dat we ooit het stadion kopen en 10M per jaar voor de naam kunnen verdienen, dan kan je dat geld eigenlijk niet laten lopen. Wat vinden jullie?
Nee, ben ik niet met je eens. Dat bij WK's nationale ploegen nog zonder een sponsornaam spelen ziet er redelijk uit, maar ik vind die shirtreclames juist wel mooi.Ajax Rules schreef:Ik snap wat je zegt, Cruijff. Maar als we wel bereid zijn om shirtreclame op ons heilige shirt te hebben, dan heb ik tien keer zo weinig moeite met het vernoemen van mijn stadion.
Excellent kit
Never underestimate the importance of an iconic playing uniform.
As with Brazil's gold, Ajax's instantly recognisable thick red stripe entered the British consciousness at the same time as colour television became the norm.
Cruyff is the iconic figure most associated with the shirt, but Jari Litmanen also wore it with distinction during the club's 1990s renaissance:
In recent years the unusual vertically-typeset sponsor has disappeared, but Luis Suarez demonstrates that the shirt remains one of football's most distinctive:
Ik ben inderdaad voor het oude logo en tegen adidas strepen. Onder fanatieke supporters leefden en leven die sentimenten ook, maar de actiebereidheid om er hard voor te blijven strijden is verdwenen. Men is door de jaren heen murw gebeukt.Ajax Rules schreef:Dus als je staat voor een principiële lijn: prima. Maar dan graag eerst weer zonder shirtreclame spelen, geen adidas-strepen en het oude logo terug. Dat vind ik allemaal een stuk belangrijker.
Zakelijk riskantAjax Rules schreef:Bovendien heeft Aad de Mos al gewezen op het alternatief van de 'Johan Cruijff Academie' (ipv de Toekomst). Volgens De Mos had Cruijff dat leuker gevonden (kan ik niet verifieren, maar het klinkt niet onlogisch), terwijl het zakelijk natuurlijk een stuk minder riskant is.
wat 'riskeren' we dan? 
Kijk nog maar even de beelden na die bij onder meer RTL Late Night en Pauw zijn uitgezonden van Johan Cruijff die in 1996 werd gevraagd of hij graag had gewild dat het stadion naar hem zou zijn vernoemd. Over zijn reactie is geen enkele twijfel mogelijk, hij zou het schitterend hebben gevonden.Ja, doei. Natuurlijk maakt dat het verschil niet.Sandro_Calaaabro schreef:Die 10M per jaar gaat het verschil niet maken als je Europees kijkt (als je dat er al voor krijgt).Ajax Rules schreef:Ik ben niet tegen het Johan Cruijff Stadion (al zijn er denk ik ook andere Ajacieden, die in aanmerking zouden komen), maar stel dat we ooit het stadion kopen en 10M per jaar voor de naam kunnen verdienen, dan kan je dat geld eigenlijk niet laten lopen. Wat vinden jullie?
Mee eens. Hoewel een aantal van de Umbro shirts wel erg mooi zijn hoor. Het adidas shirt van 2001/2002 was ook prima. En wat vind jij van de TDK shirts? Toen Ajax in maart 2000 vanwege het 100-jarig bestaan in 'traditional shirts' speelde (en verloor van FC Twente) vond ik dat overigens geen gezicht. De shirts waren op de een of andere manier geen porum en dat Frank Verlaat & co erin rondliepen al helemaal niet.Ajax Rules schreef:@Cruijff: ik vind dat tenue van Cruijff toch echt wel tien keer mooier dan dat van Jari of Suarez.
