De toekomst: post-Cruijff

[zeux]

Het blijft verbazen dat Cruijff op geen enkele manier verantwoordelijk wordt gehouden voor de gang van zaken bij Ajax de afgelopen vijf jaar.

Alle ballen op Overmars (vd Sar, De Boer), je favoriete pispaal.

Was of is Cruijff statutair directeur dan?

Aan de ene kant wordt Cruijff verweten (terecht) dat ie er nooit was. Aan de andere kant dient hem alles wat mis ging aangekrijt te worden. Hoewel ie er nooit was.

Het ontgaat je dat daar mogelijk een causaal verband tussen zit? Zo heeft hij het eerste volstrekt uit de klauwen laten lopen, omdat hij er geen interesse in had.

Cruijff heeft vijf jaar geleden de macht gegrepen. Dat ging hardhandig. Vanaf dat moment was zijn wil wet. Hij kreeg de 'sleutel'. Hij bepaalde wie weg moest, wie mocht blijven en wie mocht komen op welke plaats. De beslissingsmakers bij Ajax de afgelopen vijf jaar komen dus uit de koker 'Cruijff'.

Na vijf jaar blijkt de club zo ver weg gezakt dat presteren op Europees verder weg lijkt dan ooit (en zeker verder weg dan ooit de bedoeling van de 'revolutie' was). Daar krijgt alles en iedereen de schuld van. Behalve Cruijff.
Het lijkt mij op zijn minst een gedeelde verantwoordelijkheid.

[999]

+1

[Demosthenes]

Alles is weer terug te voeren tot wat steeds het probleem was: JC is nooit ergens verantwoordelijk voor, heeft geen officiële functie enz.

Die discussie moet nu wel achter ons liggen (Je kunt ook niet blijven discussiëren over de ten onrechte gegeven strafschop, Utrecht-uit, dat ons dat jaar het kampioenschap kostte, of de gemiste kans van ...), maar het is wel weer een voorbeeld van slecht management, want wie is er dan wel verantwoordelijk voor de contracten via Doyen/met Doyen/dankzij Doyen (moet voorzichtig zijn)? Overmars vanwege de contracten? Jonk omdat het alleen (?) om de jeugd gaat en hij juist alles als zijn eigen toko beschouwde? Blijkbaar kwam berouw voor de zonde, zijn de contracten herzien, wat aangeeft dat Ajax in ieder erkent dat die contracten er waren, concludeer ik maar snel.

Ajax kennende zal er wel naar een ander gewezen worden of het wordt doodgezwegen

[Bert]

Grappig dat mensen blijven roepen dat de wil van Cruijff wet was, terwijl er - om maar een voorbeeld te noemen - meermaals andere mensen zijn aangesteld dan Cruijff wilde.

[Demosthenes]

Grappig dat mensen blijven roepen dat de wil van Cruijff wet was, terwijl er - om maar een voorbeeld te noemen - meermaals andere mensen zijn aangesteld dan Cruijff wilde.

Gaan we weer

[zeux]

Grappig dat mensen blijven roepen dat de wil van Cruijff wet was, terwijl er - om maar een voorbeeld te noemen - meermaals andere mensen zijn aangesteld dan Cruijff wilde.

Gaan we weer

Wat moet het heerlijk zijn om een mythe gevonden te worden. Kritiek of verantwoordelijkheid glijdt van je af als een druppel water op het dichte verendek van een eend.

[wimpey]

Grappig dat mensen blijven roepen dat de wil van Cruijff wet was, terwijl er - om maar een voorbeeld te noemen - meermaals andere mensen zijn aangesteld dan Cruijff wilde.

Ik kan me wel vinden in de kritiek dat Cruijff de boel in brand zette, maar er veel te weinig was en deels de verkeerde mensen heeft gepusht. Niet in de kritiek dat iedere beslissing (door die mensen) 'dus' maar Cruijff in de schoenen moet worden geschoven. Maar het is wel makkelijk om by proxy een schuldige te hebben.

Blind is dankzij LVG bondscoach geworden. Dus is LVG schuld aan het mislopen van het EK. Slaat (ook) nergens op.

[zeux]

Ah, daar is het konijn al.

Cruijff wordt verantwoordelijk gehouden voor zijn rol? Dan moet het smokescreen Van Gaal in werking.

Als Van Gaal in die twee jaar van de kwalificatie nog de deus ex machina van de KNVB was, was hij inderdaad (mede) verantwoordelijk geweest. Maar dat was hij niet. En Cruijff was dat wel de afgelopen vijf jaar bij Ajax. Hij greep de macht, we gingen 'plan Cruijff' volgen. Zijn mensen, zijn staf, zijn TH (ook als concept). In 2017 zouden we Europees weer meedoen.

Vijf jaar later is de club geen steek verder, eerder weggezakt. Het eerste is een verweesd zorgenkind.

But don't blame Cruijff.

[elliquido]

Maar het is wel makkelijk om by proxy een schuldige te hebben.

HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAH MOOI !

[wimpey]

But don't blame Cruijff.

Je wilt niet lezen wat ik schrijf, want ik blame Cruijff wel degelijk.

De hamvraag is of de RvC en de directie slechts stromannen van Cruijff waren. Dat lijkt me dus niet, want dan was iedere shoot van Cruijff wel avant la lettre omgezet. Aangezien dat niet het geval was, lijkt me dat Cruijff niet alles wat mis gaat / ging in de schoenen kan worden geschoven. Net zomin hij de credits hoeft te krijgen voor het feit dat Ajax nu rijk is i.p.v. aansturend op een faillissement.

[zeux]

But don't blame Cruijff.

Je wilt niet lezen wat ik schrijf, want ik blame Cruijff wel degelijk.

De hamvraag is of de RvC en de directie slechts stromannen van Cruijff waren. Dat lijkt me dus niet, want dan was iedere shoot van Cruijff wel avant la lettre omgezet. Aangezien dat niet het geval was, lijkt me dat Cruijff niet alles wat mis gaat / ging in de schoenen kan worden geschoven. Net zomin hij de credits hoeft te krijgen voor het feit dat Ajax nu rijk is i.p.v. aansturend op een faillissement.

Dat lijkt me niet het beeld van de eerste jaren van de 'fluwelen' revolutie. Het was Cruijff voor en na. Zijn beslissingen werden 'wet'. Dat hij blijkbaar toch niet de regie had/hield, lijkt me zijn probleem. Hij wierp zich op als de redder van Ajax.
Toen hij zag dat het ging stranden, piepte hij er tussenuit en nu kunnen Overmars, Van der Sar en De Boer alle heat krijgen.

[wimpey]

Dat lijkt me niet het beeld van de eerste jaren van de 'fluwelen' revolutie. Het was Cruijff voor en na. Zijn beslissingen werden 'wet'.

Dat klopt aantoonbaar niet, je herschrijft de geschiedenis. Cruijff wilde Ling. Cruijff kreeg Ling niet. Daar is geen discussie over mogelijk.

Wanneer niet alles wat Cruijff wilde werd omgezet, hoe kan dan wel alles wat fout gaat Cruijff in de schoenen worden geschoven. Dat is voor mij de vraag. Dan gaat dus het by proxy principe op.

[zeux]

Dat was onder Ten Have. Vervolgens is er rechtzaak: Cruijff wint en dicteert. Waarom dan niet alsnog Ling kwam, moet je hem vragen.

Het was zijn RvC, zijn TH, zijn mannetje op jeugdopleiding. Als Cruijff zo'n willoos slachtoffer van een falende organisatie was buiten hem om, waarom hoorde ik daar de eerste jaren van die glorieuze FR dan niet over? Toen was hij nog de grote man.
Pas nu, nu de flikkerse boel gefaald heeft (en hij er tussenuit is gesneakt), komt het gehuil dat hij er allemaal niks aan kon doen.

[wimpey]

Waarom dan niet alsnog Ling kwam, moet je hem vragen.

Ik denk dat jij ons dat even moet uitleggen, eigenlijk. Cruijff's wil was wet, iedereen was z'n stroman, maar Ling werd (toch) geen TD. Dat rijmt weliswaar niet, maar daar heb je ongetwijfeld een plausibele verklaring voor.

Voor de verdere rest: water onder de brug. Cruijff trok n.a.v. vertrek Jonk zijn conclusies. Ajax (Collee, Sar, FdB of wie dan ook) wilden blijkbaar iets 'anders'. Prima. Wanneer Cruijff alle macht zou hebben gehad, zou niet Jonk eruit zijn gevlogen, maar Jonk's tegenstanders.

Het lijkt me dan ook duidelijk dat Cruijff's macht al enige tijd tanende was. Dus, nogmaals, het lijkt me niet dat hem alles wat scheef ging en gaat in de schoenen kan worden geschoven. Hij had geen TD en AD die op zijn lijn zaten, wel een HO. En die HO trok steeds aan het kortste eind.

[zeux]

Waarom dan niet alsnog Ling kwam, moet je hem vragen.

Ik denk dat jij ons dat even moet uitleggen, eigenlijk. Cruijff's wil was wet, iedereen was z'n stroman, maar Ling werd (toch) geen TD. Dat rijmt weliswaar niet, maar daar heb je ongetwijfeld een plausibele verklaring voor.

Voor de verdere rest: water onder de brug. Cruijff trok n.a.v. vertrek Jonk zijn conclusies. Ajax (Collee, Sar, FdB of wie dan ook) wilden blijkbaar iets 'anders'. Prima. Wanneer Cruijff alle macht zou hebben gehad, zou niet Jonk eruit zijn gevlogen, maar Jonk's tegenstanders.

Het lijkt me dan ook duidelijk dat Cruijff's macht al enige tijd tanende was. Dus, nogmaals, het lijkt me niet dat hem alles wat scheef ging en gaat in de schoenen kan worden geschoven. Hij had geen TD en AD die op zijn lijn zaten, wel een HO. En die HO trok steeds aan het kortste eind.

Cruijff het slachtoffer. Heerlijk.

[Demosthenes]

Is er meer nieuws over de "affaire Doyen", of zit alles al in de doofpot. Ben benieuwd naar de volgende zaak. In de Volkskrant las ik, via Blendle, het volgende:

Drie keer verdienen aan spelers, nog voor hun doorbraak
Het omstreden bureau Doyen kreeg 'extreem hoge' vergoedingen voor inmiddels verboden contracten van Ajax-jeugdspelers, zoals het grote talent Abdelhak Nouri.

DOOR TOM KRELING EN MARK MISÉRUS

Met een grote glimlach staat de 17-jarige Abdelhak Nouri voor de camera. De zon schijnt fel op zijn gezicht. Op de achtergrond wiegen zachtjes drie palmbomen. Het jaar 2015 is goed begonnen voor de zoon van een Marokkaanse slager uit Amsterdam. Ajax heeft laten weten dat hij een nieuw contract krijgt. En hij mocht ook nog eens met het eerste elftal mee op trainingskamp naar Qatar.

'Ongelofelijk mooi, met het eerste meedoen', zegt Nouri na de training op het luxueuze Aspire-complex in Doha. 'En de omgeving is ook prachtig.' Dat hij een nieuw contract krijgt van Ajax geeft hem veel vertrouwen. 'Mijn doel is om in Ajax 1 te komen en een vaste waarde te worden.
'
Een paar weken later zitten Nouri en de 38-jarige Brit Matthew Kay aan tafel bij Marc Overmars, de directeur voetbalzaken van Ajax. Ze zijn bijeengekomen om het nieuwe contract van Nouri te ondertekenen.
Voor spelersmakelaar Kay is het een drukke maand. De ene na de andere jeugdspeler bij Ajax is toe aan een nieuw contract. Kay werkt voor het bedrijf Doyen Global en is de agent van een handjevol talenten van Ajax, PSV en Feyenoord, zoals Elton Acolatse, Mauro Savastano, Zakaria El Azzouzi, Kenneth Paal en Calvin Verdonk. Onbekende spelers voor het grote publiek, maar niet voor volgers van de Ajax-jeugd, zaakwaarnemers en talentenscouts.
Jonge talenten zijn een potentiële goudmijn voor spelersmakelaars. Er hoeft er maar één tussen te zitten die ooit een financiële klapper maakt en alle geïnvesteerde tijd en energie betaalt zich voor de zaakwaarnemer uit.
Ook als minderjarige spelers zijn de talenten voor Kay financieel al interessant, blijkt uit een aantal spelerscontracten die de Volkskrant via Football Leaks in handen heeft gekregen.

De jonge 'Appie' Nouri is de belangrijkste groeibriljant in zijn stal. Volgens kenners loopt er geen groter talent bij Ajax rond. Op meerdere internationale toernooien is hij al uitgeroepen tot de beste speler. Europese topclubs sturen met regelmaat scouts naar wedstrijden om Nouri aan het werk te kunnen zien.

Op 26 januari 2015 zijn makelaar Kay en Ajax eruit. Kay heeft een nieuw contract voor Nouri geregeld. Het salaris van de jeugdspeler schiet omhoog. Kreeg hij in zijn oude contract nog een salaris van 40 duizend euro voor het seizoen 2015/2016, nu is dat verhoogd naar 250 duizend euro. In de vijf seizoenen die volgen, krijgt hij er jaarlijks 50 duizend euro bij. Bovendien heeft Kay weten te bedingen dat zijn Ajax-talent 100 duizend euro aan tekengeld ontvangt.

Ook voor Kay is het een mooie overeenkomst. Hij krijgt van Ajax 100 duizend euro aan commissie voor de 'totstandkoming' van de overeenkomst.

Ook voor andere Ajax-talenten sluit Kay die maand nieuwe contracten af. Die ontvangen niet het topsalaris waarvoor Nouri bij Jong Ajax over het veld loopt, maar ook voor hen regelt Kay een mooi salaris plus een fijn bedrag aan tekengeld. Want wil Ajax jonge talenten behouden, dan moet er serieus geld tegenaan. Zo krijgen Savastano en Acolatse elk 25 duizend euro aan tekengeld en ontvangt El Azzouzi, die inmiddels op huurbasis bij Twente speelt, 35 duizend euro voor zijn sterk verbeterde arbeidsovereenkomst. Van het viertal is Acolatse op dat moment de enige meerderjarige.

Januari 2015 is een goede maand voor Matthew Kay. Voor het afsluiten van de contracten voor de vier Ajax-jeugdspelers krijgt hij 200 duizend euro aan vergoeding. Het is meteen ook de laatste keer dat Kay op deze manier aan jeugdspelers kan verdienen.

De KNVB heeft vorig jaar april nieuwe regels ingevoerd, om de handel in jonge spelers tegen te gaan. Spelersmakelaars mogen minderjarige spelers nog wel vertegenwoordigen, maar clubs mogen hen daar niet meer voor betalen.
Voormalig Ajax-commissaris Marjan Olfers noemt het tekengeld voor de jonge spelers en de vergoeding van spelersmakelaar Kay 'extreem hoog'. Ze zegt: 'Ik kan me uit mijn periode geen contract met jeugdspelers herinneren met dit soort bedragen.' De KNVB heeft volgens haar niet voor niets de regels aangepast per 1 april 2015. 'Dat is om dit soort vergoedingen bij jeugdspelers te voorkomen.' Ajax en Doyen Global Limited sluiten ook nog een aparte overeenkomst voor de bemiddeling van Kay. In die contracten staat dat hij ook nog eens geld van de club krijgt als de jeugdspelers hun contract niet uitdienen. Fixed termination compensation, heet deze vergoeding. Wordt een speler verkocht voordat zijn contract afgelopen is, dan krijgt Kay 6,25 procent van de transfersom die Ajax voor de speler ontvangt.
Olfers toont zich bezorgd over de relatie tussen Doyen en Ajax. 'Doyen staat al langer ter discussie vanwege de invloed die zij mogelijk op transfers kan uitoefenen. En waarom moet Ajax Kay betalen als een speler zijn contract heeft beëindigd? Zijn de spelers van die vergoeding op de hoogte?'

Advocaat Thomas Geukes Foppen, gespecialiseerd in sportrecht, vindt het eveneens opmerkelijk. 'De makelaar kan zo een direct financieel belang hebben bij een transfer. Bovendien kan hij zo meerdere keren verdienen aan één speler. Als hij het contract met Ajax sluit, als de speler bij Ajax vertrekt en als de speler bij zijn nieuwe club een contract afsluit.'

Geukes Foppen vraagt zich af of dit niet in strijd is met de regels van de FIFA. 'Sinds 1 mei 2015 mag een club of een speler geen overeenkomst sluiten met een derde partij, waardoor die partij een deel van een toekomstige transfersom krijgt. Dergelijke overeenkomsten uit de periode tussen 1 januari 2015 en 30 april 2015 mogen daarnaast niet langer duren dan een jaar. Ik vraag me af of deze overeenkomsten geregistreerd zijn. En wat de KNVB of de FIFA ervan vindt.'

De internationale vakbond voor profvoetballers FIFPro kent de bepaling. Vrij standaard, zegt een woordvoerder. Maar blij zijn ze er niet mee. 'Deze regeling zet haast aan tot het voortijdig beëindigen van contracten. Een speler kan zo onder druk worden gezet in te stemmen met een transfer, omdat de club anders een lucratief bedrag door de neus wordt geboord. Een voorbeeld van zo'n dreigement is de zaak van Ajax-speler Nicolai Boilesen. En hij is allesbehalve de enige speler die hiermee te maken heeft gehad.'

Ajax wil in eerste instantie niets kwijt over de fixed termination compensation. Maar twee dagen later zegt een woordvoerder dat de contracten zijn aangepast, omdat ze inderdaad niet voldeden aan de nieuwe regels. Ook heeft de club er geen problemen mee om met Doyen zaken te doen. Bovendien is dat volgens Ajax ook niet relevant. 'Niet Ajax bepaalt wie de speler vertegenwoordigt, die keuze wordt gemaakt door de speler.'

De Nederlandse talenten die door Doyen worden vertegenwoordigd, danken dat bijna allemaal aan de samenwerking van Doyen en het Nederlandse bedrijf Muy Manero, van voormalig hockeyer Fulco van Kooperen. Hij is de Nederlandse manager van de jonge voetballers van onder meer Ajax, PSV en Feyenoord. 'Ik heb jarenlang met Matthew Kay bij marketingbedrijf IMG gewerkt. Toen ik voor mezelf begon, ben ik dat met hem gaan doen.'
De meeste spelers die bij hem zitten zijn via zijn zoon binnengekomen. 'Die speelde zelf jarenlang in de jeugd van profclubs en daarom kent hij al die jongens.' Van Kooperen zegt verder niets met Doyen te maken te hebben en wil er ook niet mee geassocieerd worden. De verhalen die de afgelopen maanden over Doyen verschenen, noemt hij 'heel vervelend.'

Van Kooperen: 'Dat heb ik ook tegen Matt (Kay, red.) gezegd. Ik wil met de investeringskant niets te maken hebben. Ik werk met Matt.' Waarom er dan toch Doyen op de contracten van Ajax-jeugdspelers staat? 'Matt had een licentie. Ik toen nog niet.'

De inmiddels 18-jarige Nouri speelt ruim een jaar na het ondertekenen van zijn nieuwe contract nog steeds in Jong Ajax. Wel werd hij in januari 2016 opnieuw beloond door trainer Frank de Boer. Tijdens een trainingskamp in Duitsland mocht hij twaalf minuten meedoen in de oefenwedstrijd tegen HSV. Het voelde speciaal, zei hij na afloop. 'Trainer Frank heeft met me gesproken en zei dat ik het goed heb gedaan.'

Abdelhak Nouri
Voormalig commissaris Ajax
250.000 euro salaris
jaarlijkse verhoging
50.000 euro
100.000 euro tekengeld
100.000 euro beloning

https://blendle.com/i/de-volkskrant/dri ... 09-6030610

[wimpey]

Cruijff het slachtoffer. Heerlijk.

Nee hoor. Hij is een grote jongen, speelde het spel keihard en kreeg het deksel op de neus. Geen medelijden, hij heeft plenty fouten gemaakt in z'n aanpak.

Alleen is het beeld van 'wil is wet' aantoonbaar onjuist en wordt geschiedenis herschreven. Dat is het enige waartegen ik ageer. Ageerde, vanaf dit moment trouwens. Want ik ga niet meer recht zetten wat aantoonbaar als krom voor waarheid wordt neergekwakt.

[zeux]

Cruijff het slachtoffer. Heerlijk.

Nee hoor. Hij is een grote jongen, speelde het spel keihard en kreeg het deksel op de neus. Geen medelijden, hij heeft plenty fouten gemaakt in z'n aanpak.

Alleen is het beeld van 'wil is wet' aantoonbaar onjuist en wordt geschiedenis herschreven. Dat is het enige waartegen ik ageer. Ageerde, vanaf dit moment trouwens. Want ik ga niet meer recht zetten wat aantoonbaar als krom voor waarheid wordt neergekwakt.

Cruijff won geen rechtszaak, stelde niet 'zijn' TH samen, zette niet zijn mensen op posten in de jeugdopleiding? Volgens mij kwam Overmars ook met zijn zegen. En entameerde hij zelf de positie van Van der Sar (alumni Cruijff University).

Waarom hij Ling niet posteerde: geen idee, beats me, moet je hem vragen.

[InnerHarbour]

Is er meer nieuws over de "affaire Doyen", of zit alles al in de doofpot. Ben benieuwd naar de volgende zaak. In de Volkskrant las ik, via Blendle, het volgende:

Oke maar waar het dus in feite op neerkomt dat Ajax iets deed dat niet (meer)mocht en dat dus heeft aangepast, wat is dan het probleem?

[Demosthenes]

Het ging mij erom dat AT's soms zo'n grote mond hebben over Psv en Doyen over Twente maar nu zien dat Ajax niet anders doet Net als eerst een grote mond opzetten over kinderhandel en het prima vinden als Ajax een negenjarige uit Indonesië haalt en dan schrijven over de goede opleiding die zo'n kind krijgt

Voor mij mag Ajax Cerny e.d. halen als zestienjarige maar een negenjarige gaat mij te ver

[Bert]

Cruijff won geen rechtszaak

Fantastisch dat je dit als voorbeeld aanhaalt. Cruijff - Commissaris - wordt gepasseerd bij de aanstelling van een klein legertje directeuren, krijgt binnen de club geen gehoor als hij hiertegen verzet en stapt naar de rechter, en krijgt aldaar - van de rechterlijke macht, niet van werknemers of leden van Ajax - gelijk, en toch had hij heel Ajax in zijn zak.

[InnerHarbour]

Het ging mij erom dat AT's soms zo'n grote mond hebben over Psv en Doyen over Twente maar nu zien dat Ajax niet anders doet Net als eerst een grote mond opzetten over kinderhandel en het prima vinden als Ajax een negenjarige uit Indonesië haalt en dan schrijven over de goede opleiding die zo'n kind krijgt

Voor mij mag Ajax Cerny e.d. halen als zestienjarige maar een negenjarige gaat mij te ver

Oh ja maar AT's zijn vaak vreemde vogels Demo, met uitzondering van jou en mij, natuurlijk ,Daar moet je, je niets van aantrekken.

Er loopt er hier bij voorbeeld eentje rond die 2 maanden heeft lopen janken en huilen over het vertrek van Cruijff en Jonk om nu helemaal geen woord maar aan Ajax te besteden en ons elke dag te vervelen door te roepen dat het hele Engelse voetbal uit prutsers bestaat. Weer een andere spring op de diversen bandwagons algelang ene Pep de trainer is, ik vermoed een boy-crush.

Dit zijn gewoon maar twee voorbeeldjes ik kan nog wel een tijdje doorgaan maar ik heb hier al zoveel vijanden.

[Demosthenes]

Oh ja maar AT's zijn vaak vreemde vogels Demo, met uitzondering van jou en mij, natuurlijk

We zijn het weer eens!

Hoe schat jij de kansen van de A1 tegen Chelsea, rekening houdend met lengte en gewicht?

Ik heb geen idee, volg het Engelse jeugdvoetbal niet, maar was niet onder de indruk van Engeland onder 19 (speelde tegen Nederland onder 19), wel qua kracht, maar niet qua techniek.

[InnerHarbour]

Moeilijk te zeggen want ik zie alleen heel af en to LFC U21 maar Chelsea nooit, er zullen we sterke gasten uit alle windstreken inlopen, ik las dat de wedstrijd zonder publiek gespeeld gaat worden, waar is dat nu goed voor? Het is voor die gasten toch ook veel leuker met publiek?

Het komt niet op TV?

[zeux]

Cruijff won geen rechtszaak

Fantastisch dat je dit als voorbeeld aanhaalt. Cruijff - Commissaris - wordt gepasseerd bij de aanstelling van een klein legertje directeuren, krijgt binnen de club geen gehoor als hij hiertegen verzet en stapt naar de rechter, en krijgt aldaar - van de rechterlijke macht, niet van werknemers of leden van Ajax - gelijk, en toch had hij heel Ajax in zijn zak.

Nà die rechtszaak had hij de club in zijn zak. Toen waren de kaarten geschud. Alle beslissingen daarna waren conform 'plan Cruijff'.
Grappig dat jij dat anders ziet.
Zal komen doordat het project mislukt is en Cruijff dat blijkbaar niet aan mag kleven.