Moderator: mods
Hihi, nice reference naar Case Study House 22 (Stahl House):Dubbel schreef:Zou het ooit nog wat worden in LA met deze sport? Dit heeft weer veel weg van een luchtkasteel.
http://www.latimes.com/sports/la-sp-sn- ... story.html
Sportief snap ik dat evenmin. Zal wel met geld te maken hebben. Stadium gaat 1.5 miljard euro kosten las ik, misschien is dat niet te exploiteren met 1 team. Het seizoen is immers maar kort. Vanuit de twee teams snap ik het wel want die worden in een klap een hoop meer waard.Monkey Tonk schreef:De plannen zijn dus om twee teams naar LA te halen. Typisch LA. Is eerder zo geweest met de Raiders en Rams, en bijna niemand liep er warm voor. De Raiders zullen heus wel beter af zijn in LA, maar het zou jammer zijn als de San Diego Chargers naar LA kwamen. San Diego is een veel leukere stad. Ik vind het moeilijk te bevatten. Waarom zou je een van de betere teams weghalen van hun achterhang, zodat je twee teams in LA hebt?
Wat is je baseball team?Monkey Tonk schreef:Zoiets zal het wel zijn. Wat een gok. Ipv 1 team waar een stad achter kan gaan staan, splijt je het publiek meteen in twee delen. Daarnaast zijn LA sport fans helemaal niet geinteresseerd in losers. Dat was het probleem met de Raiders en Rams toen die allebei in LA speelden. Dus dat zou een andere reden kunnen zijn om niet alleen voor de Raiders, al lang de slechtste football-organizatie in de VS, te gaan.
Wat betreft de Chargers, en interesse buiten LA, zou ik het een domme zet vinden. LA is buiten LA helemaal geen populaire stad, en San Diego heeft wel een vriendelijk imago. (San Diego is een van mijn twee teams, maar als ze naar LA gaan is dat snel afgelopen).
Ik heb er niet echt een. Ik zit in Arizona, dus dan ga je al snel voor de Diamondbacks, maar die organizatie is mij te trutterig. De Oakland Athletics zijn wel een voorbeeld.zeux schreef:Wat is je baseball team?Monkey Tonk schreef:Zoiets zal het wel zijn. Wat een gok. Ipv 1 team waar een stad achter kan gaan staan, splijt je het publiek meteen in twee delen. Daarnaast zijn LA sport fans helemaal niet geinteresseerd in losers. Dat was het probleem met de Raiders en Rams toen die allebei in LA speelden. Dus dat zou een andere reden kunnen zijn om niet alleen voor de Raiders, al lang de slechtste football-organizatie in de VS, te gaan.
Wat betreft de Chargers, en interesse buiten LA, zou ik het een domme zet vinden. LA is buiten LA helemaal geen populaire stad, en San Diego heeft wel een vriendelijk imago. (San Diego is een van mijn twee teams, maar als ze naar LA gaan is dat snel afgelopen).
Ja, de Diamondbacks zijn niet erg sexy. Oakland ligt een beetje buiten mijn radar. Zie ze bijna nooit spelen, omdat ik op Europese tijden zit. Geldt voor veel van die west coast teams.Monkey Tonk schreef:Ik heb er niet echt een. Ik zit in Arizona, dus dan ga je al snel voor de Diamondbacks, maar die organizatie is mij te trutterig. De Oakland Athletics zijn wel een voorbeeld.zeux schreef:Wat is je baseball team?Monkey Tonk schreef:Zoiets zal het wel zijn. Wat een gok. Ipv 1 team waar een stad achter kan gaan staan, splijt je het publiek meteen in twee delen. Daarnaast zijn LA sport fans helemaal niet geinteresseerd in losers. Dat was het probleem met de Raiders en Rams toen die allebei in LA speelden. Dus dat zou een andere reden kunnen zijn om niet alleen voor de Raiders, al lang de slechtste football-organizatie in de VS, te gaan.
Wat betreft de Chargers, en interesse buiten LA, zou ik het een domme zet vinden. LA is buiten LA helemaal geen populaire stad, en San Diego heeft wel een vriendelijk imago. (San Diego is een van mijn twee teams, maar als ze naar LA gaan is dat snel afgelopen).
Yep, de moneyball-antics ken ik natuurlijk. Mets-GM Alderson komt van Oakland, maar van het huidige team weet ik niets.Monkey Tonk schreef:Oakland was het eerste team dat sabermetrics serieus nam. Ze begonnen daardoor bovenmatig te presteren met een klein budget. Zie ook de film Moneyball.
Ik ben bi-coastal. Saratoga/Del Mar momenteel.
Lastig om het verloop te voorspellen. Panthers doen het goed, Seahawks doen het weer goed, Patriots zakken de laatste weken weg (nogal wat geblesseerden) en Packers presteren below par. Cardinals zijn aardig bezig, al werden ze gisteren weggevaagd door de Seahawks.Marillion schreef:Komend weekend maar weer eens kijken want de playoffs gaan beginnen:
Wild Card Weekend
Saturday, Jan. 9
4:35 p.m. ET - Kansas City at Houston (ESPN/ABC)
8:15 p.m. ET - Pittsburgh at Cincinnati (CBS)
Sunday, Jan. 10
1:05 p.m. ET - Seattle at Minnesota (NBC)
4:40 p.m. ET - Green Bay at Washington (FOX)
Divisional Weekend
Saturday, Jan. 16
4:35 p.m. ET - 3/4/5 at New England (CBS)
8:15 p.m. ET - 3/4/5 at Arizona (NBC)
Sunday, Jan. 17
1:05 p.m. ET - 4/5/6 at Carolina (FOX)
4:40 p.m. ET - 4/5/6 at Denver (CBS)
Bengals moeten voor een wild card? Ze hadden toch een enorm goede start dit seizoen? Is dat helemaal ingestort? Zat in de USA toen de Bengals het goed deden, werd Andy Dalton overspoeld met superlatieven, dit was dan eindelijk z'n doorbraak etc etc... Het seizoen daarvoor vond iedereen em maar matigjes. De pers daar is wat dat betreft compleet gefocust op de hype van dat moment.zeux schreef:Lastig om het verloop te voorspellen. Panthers doen het goed, Seahawks doen het weer goed, Patriots zakken de laatste weken weg (nogal wat geblesseerden) en Packers presteren below par. Cardinals zijn aardig bezig, al werden ze gisteren weggevaagd door de Seahawks.Marillion schreef:Komend weekend maar weer eens kijken want de playoffs gaan beginnen:
Wild Card Weekend
Saturday, Jan. 9
4:35 p.m. ET - Kansas City at Houston (ESPN/ABC)
8:15 p.m. ET - Pittsburgh at Cincinnati (CBS)
Sunday, Jan. 10
1:05 p.m. ET - Seattle at Minnesota (NBC)
4:40 p.m. ET - Green Bay at Washington (FOX)
Divisional Weekend
Saturday, Jan. 16
4:35 p.m. ET - 3/4/5 at New England (CBS)
8:15 p.m. ET - 3/4/5 at Arizona (NBC)
Sunday, Jan. 17
1:05 p.m. ET - 4/5/6 at Carolina (FOX)
4:40 p.m. ET - 4/5/6 at Denver (CBS)
(Maar thuis zou ik er niet voor op blijven geloof ik. 
)Ah, nice! Ik heb afgelopen weekend paar bowls gezien. Die verdedigingen zijn zo lek als een mandje, dus er wordt lekker veel gescoord. Crowds zijn intens.Ferry schreef:Ik ben me afgelopen jaar een beetje in het collage football gaan verdiepen, mede door mijn Amerikaanse collega's. Die zijn allemaal meer bezig met Collage Football dan NFL.
In november een wedstrijd van de Georgia Bulldogs bezocht, die gewoon in een stadion met 93.000 zitplaatsen spelen. Niet te geloven. Was een hele beleving, en ik moet zeggen dat het me wel 'gepakt' heeft. Ik vond die wedstrijden op tv altijd veel te lang duren met teveel onderbrekingen, maar begrijp het spel nu beter. De onderbrekingen in het stadion zijn prima te behappen; er is zat afleiding.
Dus nu volg ik College football een beetje als ik kan en afgelopen week waren er verschillende wedstrijden op prima tijden. Zo langzaamaan leer ik de regels een beetje en kan ik wat meer over de tactieken gaan leren.
De teams die mijn collega's supporten: Notre Dame, Baylor, Georgia en Oklahoma zijn er allemaal uit helaas. Finale voor het national Championship gaat tussen Alabama en Clemson. Alabama is de grote favoriet, maar is niet erg geliefd naar het schijnt. Ik werd met klem geadviseerd Clemson te supporten voor deze gelegenheid :-).
In Februari ben ik in de VS als de Superbowl gespeeld wordt, dus dan gaan we er wel voor ziten in een sports bar.
De interviews na afloop zijn vast ook leuk voor hem. Dit is echt zo'n moment waarop je ter plekke door de grond wil zakken om er nooit meer uit te komen.zeux schreef:Wow!
Dat was een 'sitter' voor Minnesota. Die Walsh gaat een klote zomer tegemoet....
