Manchester United, met of zonder Erik ten Hag

[Le T.]

Bizar gedrag, wat verwacht hij? Dat ze zich vol berouw aan zijn voeten werpen?

Hij weet toch hoe het werkt? Hoe lang loopt hij al mee? Als je verliest, ben je aan de beurt. Of is nu pas tot hem doorgedrongen hoe de tabloids zijn? Wat hij doet is zoiets als klagen dat het vaak regent in Engeland.

O ja, dat is waar ook. De pers mag zelf niet bekritiseerd worden, ook niet als ze dingen uit hun duim zuigen. We moeten allemaal diep buigen voor de leugenaars, stokers en stemmingmakers met hun verzinsels en verdraaiingen.

Maar ja, jij bent dan ook iemand die vindt dat de pers het beleid bij je club moet bepalen.

[Dubbel]

Op zoek naar de totale journalist.

[InnerHarbour]

Van Gaal stormt perszaal uit na aanvaring met media

Louis van Gaal heeft woensdagmiddag zijn gram gehaald ten opzichte van de media. De manager vindt dat journalisten hun excuses aan hem moeten aanbieden. Even later stormde de oefenmeester van Manchester United de perszaal uit.
'Heeft niemand in deze ruimte het gevoel dat hij zich ten opzichte van mij moet excuseren? Dat vraag ik me echt af', stak Van Gaal van wal. 'Ik dacht dat jullie schreven dat ik al ontslagen was en dat mijn collega José Mourinho al op deze plek zou zitten?

'Wat denken jullie wat voor invloed al die verhalen op mijn vrouw en kinderen hebben? Of mijn kleinkinderen? Of mijn vrienden? Wat denken jullie nou eigenlijk?', vervolgde Van Gaal zijn tirade. 'De enige reden dat ik hier zit, is omdat ik hier moet zitten. Dat zijn de regels van de Premier League. Maar ik weet nu al dat jullie mijn woorden gaan verdraaien.'

'Ik heb deze week geprobeerd het zelfvertrouwen van mijn spelers op te krikken. Ik heb alles gedaan dat in mijn macht lag. Ik heb met iedereen gesproken, ook met het bestuur en ook met mijn staf. Ik voel me door alles en iedereen bij deze club gesteund, maar de warmte van de media voel ik niet. Daar kunnen jullie vast een mooi verhaal van maken', ging Van Gaal verder.

'Jullie moeten je bij de feiten houden. Ed Woodward (vice-voorzitter), Sir Alex Ferguson (ex-manager) en David Gill (vice-voorzitter) hebben mij allemaal opgebeld vanwege de stemming die jullie creëeren. Nu moet ik jullie vragen beantwoorden en daar heb ik eigenlijk helemaal geen zin in. Ik richt me nu op het duel met Stoke City (zaterdag, red.). Ik wens jullie fijne feestdagen en een gelukkig nieuwjaar', sloot Van Gaal af, waarna hij de perszaal verliet.

http://www.vi.nl

Het is dezelfde act die ik hem al zo vaak heb zien opvoeren, verongelijkt de pers de schuld geven om maar geen vragen te hoeven beantwoorden over zijn eigen falen. Het enige verschil met de keren dat ik hem dit in Nederland, Spanje en Duitsland heb zien doen is dat dit in het Steenkolenengels gaat i.p.v. de varianten uit de bovengenoemde landen.

[Dubbel]

Het is dezelfde act die ik hem al zo vaak heb zien opvoeren, verongelijkt de pers de schuld geven om maar geen vragen te hoeven beantwoorden over zijn eigen falen. Het enige verschil met de keren dat ik hem dit in Nederland, Spanje en Duitsland heb zien doen is dat dit in het Steenkolenengels gaat i.p.v. de varianten uit de bovengenoemde landen.

Inderdaad. Nu is wachten totdat hij dreigt met opstappen en dan zijn lot als mgr in de handen leggen van een stemming in de spelersgroep.

[Cruijff]

Wat een act.

[Monkey Tonk]

Voor de goede orde. LVG is kwaad omdat die pers zijn ontslag al wist te melden. Een jaar geleden tracteerde hij de pers voor kerst nog op een wijntje en had het over het belang van familie. Wenger, van Arsenal, valt hem bij, want dit is een pure hetze. Hoe lang zit Wenger al bij Arsenal? Genoeg pieken en dalen. Hoeveel grote prijzen? Het verschil is dat men bij Arsenal, waar heel leuk gevoetbald wordt (Wenger is een groot fan van de Ajax-school), niet de grootheidswaanzin heeft die de achterban van MU wel omhelst. En de pers speelt daar slim op in, want het overgrote deel van het voetbalpubliek is een paparrazi-publiek.

[Marillion]

Arsenal is als club ook wel net even een slag kleiner in vergelijking met United. En dat Wenger daar al zo lang aan het roer staat is in het voetbal echt een uitzondering. Een beetje van de categorie zoals destijds Guy Roux bij Auxerre. Gemiddeld genomen zouden clubs er wel verstandig aan doen om meer naar de lange termijn te kijken en niet direct te panikeren wanneer het op de korte termijn even tegen zit. Een trainer moet een keer een paar potjes kunnen verliezen en je moet ook eens mis kunnen zitten met een aankoop. Niet elke transfer kan een succes zijn.

Je moet er dan echter wel vertrouwen in hebben dat het op de lange termijn wel de goede kant uit gaat. En daar moet je aanknopingspunten voor zien. Dat kan zijn dat het spel beter is dan in het verleden. Dat je spelers beter ziet worden, talenten door ziet breken, dat er meer punten worden gehaald dan het voorgaande seizoen en zo kun je er nog een aantal onderdelen bij pakken. Gaat het op een aantal vlakken echt beter maar verlies je de titel omdat er op het beslissende moment twee keer een bal de verkeerde kant op stuitert dan kom je daar wel mee weg. Speel je met een club als United een anoniem seizoen zonder duidelijke progressie dan kom je een keer in de problemen. Dat weet je ook als je aan de klus begint. Wil je dat niet? Kijk dan of je trainer kan worden bij Everton of Southampton. Ook mooie clubs maar daar liggen de verwachtingen wat lager.

Dit seizoen was de CL campagne duidelijk een hele slechte beurt. In de PL begon het aardig maar de laatste weken zakt United weg. Tel daarbij op dat het transferbeleid niet gelukkig is en dan begint de onrust vanzelf te komen. Ik denk dat dit nog wel te repareren is maar dan moet er in de komende wedstrijden echt een paar keer gewonnen worden. Want nog een anoniem seizoen gaan ze daar niet trekken. Of we dat hier nu terecht vinden of niet.

[wimpey]

Dat moest er ff uit! Zo doet een professioneel topmanager dat! It was a little steel of psychology of the cold ground. I shalll try to... To... Truus, wat is afleiden? To deviate from the actual situation... Shall my superiors think I am stark raving mad And lost the plot?

[Yopi]

It's a deviation maneuver, William.

Hij wil de feiten? Hier zijn de feiten:

[zeux]

Interessante statistieken wel.
Leicester - koploper - middenmoter in shots on target. Chelsea - slecht seizoen - heeft er wezenlijk meer.
Vijf topteams in de Top 6 van 'backwards passes'.
Leicester heeft de minste 'touches' nodig voor een schot. City, Arsenal, Liverpool in de middenmoot.

De stats laten de aanvallende impotentie zien van ManU. Maar dat lijkt me geen nieuws. Overleeft Van Gaal december, dan zal januari worden gebruikt om aanvalspower in te kopen.

[Monkey Tonk]

Met getallen goochelen kan iedereen. Als je op de helft van de tegenstander speelt krijg je natuurlijk meer backward passes dan als je van achteruit op de counter speelt. Verder is er, zeker hier op dit forum, niets nieuws aan. Het is al jaren bekend dat de Hollandse stijl sterk afhankelijk is van de beslissende steekpass. Er er zijn niet veel spelers die zo'n pass in huis hebben. Yaya Toure is er een meester in. Zet die bij MU en het wordt een heel ander verhaal. Litmanen was de man van die pass bij het Ajax van LVG. Ik zou heel zwaar geen scouten naar zo'n type speler. Beroemd hoeft hij niet te zijn. Dat komt later wel. ;)

Terzijde, ik snap er geen zak van dat Ajax dit type speler niet bewust ontwikkelt. Met een meester-van-de-steekpass in de gelederen werkt de Hollandse stijl dramatisch beter. Zo moeilijk is het toch niet? Herkennen van ruimte achter de verdediging, juiste snelheid van de bal, en een medespeler die het begrijpt. Drie elementen. Train daar dan op, ipv op de oersaaie grote rondo. Hoe beter je erin wordt, hoe kleiner het gaatje in de verdediging dat je nodig hebt. Dan krijg je wel kans op kans. Het maakt bij het trainen in principe niet uit of het weken of maanden niet lukt, en het telkens tot balverlies leidt, want als je over de drempel bent en het wel lukt, raak je het niet meer kwijt. En dan speel je op het 'volgende' niveau. Daar is het wel gestroomlijnd en flitsend, scoor je wel aan de lopende band, en is het publiek wel tevreden.

[Lionel]

De pers heeft spijt hahahaha

[Marillion]

Ja, oorlog met The Sun, tel uit je winst:

[Yopi]

En met de rest. Dom, dom, dom.

Tien keer beter om humor als wapen in te zetten. Maar ja, LVG heeft geen gevoel voor humor.

[Le T.]

Interessante statistieken wel.

Ja? Waarom vanaf 24 oktober gaan tellen? Waarom alleen de thuiswedstrijden? Waarom de slappe balletjes recht op de keeper wel tellen, en de geplaatste schoten in de hoek die net naast gaan niet? Weten is meten...

Leicester - koploper - middenmoter in shots on target. Chelsea - slecht seizoen - heeft er wezenlijk meer.
Vijf topteams in de Top 6 van 'backwards passes'.
Leicester heeft de minste 'touches' nodig voor een schot. City, Arsenal, Liverpool in de middenmoot.

Leicester staat bovenaan omdat ze een spits hebben die elke week scoort en een aanval die bijna elke week voor
nog een doelpunt zorgt. Dat is niet omdat die spits er 4 in een wedstrijd maakt of de 3-0 en 4-0 er nog even inpist in de laatste 10 minuten en op 25 of 30 uit gaat komen, maar omdat hij met een ijzeren regelmaat de doelpunten scoort die het verschil maken.

De stats laten de aanvallende impotentie zien van ManU.

Nee, de aanvallende impotentie is te zien, maar deze statistieken zijn er niet om iets te laten zien. Net zoals er ook wel eens aanvallende potentie te zien is, maar die wordt genegeerd en dat wordt er weer zo'n statistiekje bijgepakt.

[zeux]

Die Engelsen hebben humor. Heerlijk toch. Volgens mij gedijt Van Gaal daar prima in.

[wimpey]

Die persco's zijn beter aan te zien dan het voetbal van Man U. Cringeworthy, iemand die zichzelf onwijs voor paal zet, maar ik vind het wel grappig. The Total human being prinsippel meende ik gister ook effe te ontwaren. Hoe erg het is voor HEM en voor ZIJN naasten. En passent tussen de regels door kwamen Zijn broodheer en de mensen aan wie hij geacht wordt om sturing te geven ook nog ff ter sprake. De man speelt met zijn job, zo'n meltdown is een provocatie richting de eigenaars om de poeplap te trekken en een afkoopsom voor hem en zijn gevolg te betalen.

[zeux]

Interessante statistieken wel.

Ja? Waarom vanaf 24 oktober gaan tellen? Waarom alleen de thuiswedstrijden? Waarom de slappe balletjes recht op de keeper wel tellen, en de geplaatste schoten in de hoek die net naast gaan niet? Weten is meten...

Leicester - koploper - middenmoter in shots on target. Chelsea - slecht seizoen - heeft er wezenlijk meer.
Vijf topteams in de Top 6 van 'backwards passes'.
Leicester heeft de minste 'touches' nodig voor een schot. City, Arsenal, Liverpool in de middenmoot.

Leicester staat bovenaan omdat ze een spits hebben die elke week scoort en een aanval die bijna elke week voor
nog een doelpunt zorgt. Dat is niet omdat die spits er 4 in een wedstrijd maakt of de 3-0 en 4-0 er nog even inpist in de laatste 10 minuten en op 25 of 30 uit gaat komen, maar omdat hij met een ijzeren regelmaat de doelpunten scoort die het verschil maken.

De stats laten de aanvallende impotentie zien van ManU.

Nee, de aanvallende impotentie is te zien, maar deze statistieken zijn er niet om iets te laten zien. Net zoals er ook wel eens aanvallende potentie te zien is, maar die wordt genegeerd en dat wordt er weer zo'n statistiekje bijgepakt.

Natuurlijk kun je statistieken subjectief inzetten. Alleen thuiswedstrijden tellen verraadt een agenda om een zo negatief mogelijk beeld neer te zetten. Je moet dus ook altijd oppassen met het interpreteren van statistiekjes en altijd de agenda proberen te ontdekken. Maar deze cijfers zijn op zich natuurlijk geen leugen. En hoe selectief de keuze van de cijfers ook, ze bevestigen het beeld dat je ook met eigen ogen ziet. Dus: deze feiten liegen niet, hoe selectief ze ook gekozen zijn. En ik denk ook niet dat als je de volle cijfers zou zien (vanaf start competitie en uit & thuis) je een wezenlijk ander beeld gaat krijgen. Van Gaal heeft zijn aanval niet op orde en hij leunt erg sterk op de 'grote rondo' voordat er een aanvallende impuls komt. En dat is teleurstellend in zijn tweede seizoen.

[Yopi]

Ha, een agenda!

Zo ingewikkeld is topsport niet. Je moet WINNEN. Dat is het uitgangspunt. Als LVG presteerde, had hij nergens last van.

Natuurlijk zijn ze subjectief. Maar dat ben jij ook. Sport is niet bedoeld om ingewikkeld over te doen.

In Engeland telt amper wat een coach gedaan heeft voor hij in de PL kwam werken. Ze beschouwen de PL daar als een wereld apart en het hoogste van het hoogste. Bij slechte prestaties komt de twijfel: is hij wel goed genoeg voor ons voetbal?

De omstandigheden zijn daar extreem. De PL is een circus. Niet de beste competitie, wel de competitie met de beste PR. De pers zit er bovenop. Een trainer, zeker een trainer van een topclub, wordt geleefd. Wie daar gaat werken, kiest voor het totaalpakket: het geld, de erkenning, het transferbudget, de competitie, maar ook de klappen als hij verliest.

[Le T.]

Interessante statistieken wel.

Ja? Waarom vanaf 24 oktober gaan tellen? Waarom alleen de thuiswedstrijden? Waarom de slappe balletjes recht op de keeper wel tellen, en de geplaatste schoten in de hoek die net naast gaan niet? Weten is meten...

Leicester - koploper - middenmoter in shots on target. Chelsea - slecht seizoen - heeft er wezenlijk meer.
Vijf topteams in de Top 6 van 'backwards passes'.
Leicester heeft de minste 'touches' nodig voor een schot. City, Arsenal, Liverpool in de middenmoot.

Leicester staat bovenaan omdat ze een spits hebben die elke week scoort en een aanval die bijna elke week voor
nog een doelpunt zorgt. Dat is niet omdat die spits er 4 in een wedstrijd maakt of de 3-0 en 4-0 er nog even inpist in de laatste 10 minuten en op 25 of 30 uit gaat komen, maar omdat hij met een ijzeren regelmaat de doelpunten scoort die het verschil maken.

De stats laten de aanvallende impotentie zien van ManU.

Nee, de aanvallende impotentie is te zien, maar deze statistieken zijn er niet om iets te laten zien. Net zoals er ook wel eens aanvallende potentie te zien is, maar die wordt genegeerd en dat wordt er weer zo'n statistiekje bijgepakt.

Natuurlijk kun je statistieken subjectief inzetten. Alleen thuiswedstrijden tellen verraadt een agenda om een zo negatief mogelijk beeld neer te zetten. Je moet dus ook altijd oppassen met het interpreteren van statistiekjes en altijd de agenda proberen te ontdekken. Maar deze cijfers zijn op zich natuurlijk geen leugen. En hoe selectief de keuze van de cijfers ook, ze bevestigen het beeld dat je ook met eigen ogen ziet. Dus: deze feiten liegen niet, hoe selectief ze ook gekozen zijn.

Ze vertellen ook niet de waarheid, laat staan de gehele waarheid en niets dan de waarheid. Als je dat zou willen vertellen aan de hand van statistieken, noe primitief ook, dan begin je in ieder geval met elke keer dezelfde statistieken te nemen. Niet de ene keer shots en als er dan een paar net naast gaan terwijl de keeper geklopt was ineens shots on target bijvoorbeeld. Dan ben je aan het liegen met statistieken.

En ik denk ook niet dat als je de volle cijfers zou zien (vanaf start competitie en uit & thuis) je een wezenlijk ander beeld gaat krijgen. Van Gaal heeft zijn aanval niet op orde en hij leunt erg sterk op de 'grote rondo' voordat er een aanvallende impuls komt. En dat is teleurstellend in zijn tweede seizoen.

Er is behoorlijk wat veranderd in het spel de laaste twee maand, niet aan het systeem, wel hoe de spelers daar mee omgaan. Dat kun je makkelijk verbergen door selectief in de statistieken te shoppen. Passes achteruit slaat ook nergens op, dat vertelt alleen wat over de speelwijze, niet over de aanvallende invulling daarvan. Als je speelt op balbezit en driehoekjes maakt gaan er ballen achteruit, om meteen daarna weer vooruit te gaan, het lieft one touch. Het kan ook achteruit gaan op een hemeltergende besluiteloze manier, maar dat vertellen de statistiekjes niet. Een counterploeg met een targetman zal altijd meer ballen naar voren roeien, en bal achteruit komt voor hen als corner in de boeken.

Ha, een agenda!

Zo ingewikkeld is topsport niet. Je moet WINNEN. Dat is het uitgangspunt. Als LVG presteerde, had hij nergens last van.

Jawel hoor, toen het qua punten goed ging werd er gezeken over het spel. Niet helemaal onterecht, maar die stemming die gemaakt werd was dat Man U altijd aanvallend moest spelen, die traditie werd even verzonnen. Liever verliezen met driest aanvallen dan met balbezit winnen, en toen werd er driester aangevallen met meer balverlies, en bleven de resultaten uit, en toen begon de shitstorm pas echt.

[Lionel]

Het spel was ruk en de resultaten oké. Nu zijn de resultaten ruk en is het spel nog slechter.

[wimpey]

Het spel was ruk en de resultaten oké. Nu zijn de resultaten ruk en is het spel nog slechter.

Het valt of staat daar met een paar goede aankopen om een topteam in wording te realiseren.

[Monkey Tonk]

De man speelt met zijn job, zo'n meltdown is een provocatie richting de eigenaars om de poeplap te trekken en een afkoopsom voor hem en zijn gevolg te betalen.

Nee hoor. Het is een daad die bewust de pers buitensluit. Spelers kunnen ook lezen en, ervanuitgaande dat jij dat ook doet, heb je hier al kunnen lezen dat ze zich de kritiek zwaar aantrokken. Aan de woorden van Rooney op te maken verenigt het team zich nu rondom LVG. Een 'wij tegen de wereld' mentaliteit dus. Kan helemaal geen kwaad.

Lijkt me overigens niet zo moeilijk om dat in te schatten, maar kan best zijn dat het al teveel een 'proces' is. Wat moet je met een proces als je feitjes kunt isoleren en als op zich staande waarheden kunt interpreteren?

Precies de twee die de leiding moesten nemen, zoals eerder aangestipt, nl de coach en de aanvoerder, hebben dat dus gedaan ...

Mocht het resultaat opleveren, dan heb jij je al ingedekt via de statistiek, die vroeg of laat een overwinning garandeert. Feit blijft dat de reactie op een crisis doorgaans belangrijker is dan de crisis zelf. De achteruitfase in een groeiproces van drie stappen vooruit en twee achteruit leidt tot die tegenreactie, en zolang die er is blijft het proces dynamisch. Pas als die reactie zou ontbreken zou het proces daadwerkelijk over zijn. De volgende observatie is er een die de kracht van de nu ingezette tegenreactie juist inschat. Je zou nu zomaar een heel ander MU kunnen zien, omdat iedereen op dezelfde golflengte zit en omdat de verbrokkeling en vertwijfeling zijn buitengesloten. We zullen zien. LVG gaf de pers in ieder geval een grote FU. Eerder was hij, vlak na een verliespartij, nog vertwijfeld. Dat omzetten van vertwijfeling in focus, in dit geval via woede, is precies wat zijn team ook nodig heeft.

[Yopi]

Rooney staat achter LVG, ja, ja...Zou ik ook doen als ik hem was.

Een nieuwe coach haalt ongetwijfeld een topspits. En daarmee concurrentie voor die dombo.

[zeux]

De volgende observatie is er een die de kracht van de nu ingezette tegenreactie juist inschat. Je zou nu zomaar een heel ander MU kunnen zien, omdat iedereen op dezelfde golflengte zit en omdat de verbrokkeling en vertwijfeling zijn buitengesloten. We zullen zien. LVG gaf de pers in ieder geval een grote FU. Eerder was hij, vlak na een verliespartij, nog vertwijfeld. Dat omzetten van vertwijfeling in focus, in dit geval via woede, is precies wat zijn team ook nodig heeft.

Het zal in ieder geval een catharsis-moment zijn. Pro of con, dat gaan we zien. Hij was al ontslagen (volgens pers en supporters), maar hij zat er nog. En beet terug. Nam het heft in eigen hand en stelde zich niet deemoedig beschikbaar om een kruisverhoor te ondergaan van mannen die hem al hadden ingewisseld voor Mourinho (ook zo'n portret als Louis overigens).
Klaarblijkelijk heeft hij achter de schermen de steun van de cruciale mensen achter ManU gekregen (zowel in de leiding, als in het team als in de achterwacht), want echt niets was makkelijker geweest dan hem nu op de keien te flikkeren. Dat ze dat niet hebben gedaan, betekent dat er nog leven in Van Gaal en de huidige set-up van ManU zit. En dan is zo'n persconferentie waarin Van Gaal superdominant is en voor zijn team gaat staan (en en passant strategische mannen in 'de zaak' betrekt en daarmee mede-committeerd aan die zaak) wel van waarde natuurlijk. Al denk ik ook dat dit het 'nulpunt' is. Dit werkt - als het al werkt - maar één keer.