De toekomst: post-Cruijff

[Ajaciedjuh]

Poeh, wat vermoeiend dat herhalen van standpunten en/of elke opmerking richting kamp trekken (lees gelijk proberen te halen).

[Chris]

Poeh, wat vermoeiend dat herhalen van standpunten en/of elke opmerking richting kamp trekken (lees gelijk proberen te halen).

Het is net een geloof, iedereen interpreteert anders een stuk tekst en claimt de waarheid. Indd, erg vermoeiend.

[Ajax Rules]

Volgens mij was het punt van Ling dat het ontslag van mensen niet de wortel van het probleem bij Ajax weghaalt. Daarvoor moest de structuur veranderen (directeur opleiding naast Overmars was het idee van Ling). Dus wat doen ze? Ze behouden Overmars en de structuur. En dan volhouden dat dit een idee van Ling was.

Inderdaad.

Net als ze volhouden dat ze het Plan-Cruijff uitvoeren. Terwijl Cruijff zelf zegt van niet.

Wat zijn jullie weer lekker voorspelbaar jongens.

Wat jullie zeggen laat onverlet dat Overmars ook als PERSOON enorm zwak is en dat Ling er expliciet voor pleit om hem te behouden. Terwijl hij ook had kunnen zeggen dat de structuur gewijzigd moest worden (zijn belangrijkste punt) en tegelijk het momentum had kunnen gebruiken om van Overmars af te komen. Maar dat heeft hij dus niet gedaan.

[Yopi]

Ajax is sowieso een geloof. Waarom Ajax en niet een andere club? Objectief gezien is er weinig reden voor.

Ik merk het zelf. Om eraf te komen moet je echt gedeprogrammeerd worden.

[Rednose]

Ik wist trouwens niet dat Som de zwager van Jongkind is.

Stond een tijd terug in de Volkskrant.
Logisch dat hij dan opstapt want hij heeft dat baantje aan zijn zwager te danken.
Over vriendjespolitiek gesproken......

[Bert]

Wat zijn jullie weer lekker voorspelbaar jongens.

Wat jullie zeggen laat onverlet dat Overmars ook als PERSOON enorm zwak is en dat Ling er expliciet voor pleit om hem te behouden. Terwijl hij ook had kunnen zeggen dat de structuur gewijzigd moest worden (zijn belangrijkste punt) en tegelijk het momentum had kunnen gebruiken om van Overmars af te komen. Maar dat heeft hij dus niet gedaan.

Haha, de RvC neemt een heel ander besluit dan Ling adviseert. Maar de keuze van de RvC is wel de schuld van Ling. Grappig.

[Yopi]

Het is de schuld van Ling en anders wel van Jonk en in elk geval van Cruijff. Verder heb je bij Ajax geen kampen en toen alle stoute mensen weg waren leefde iedereen nog lang en gelukkig.

[Ajax Rules]

Wat zijn jullie weer lekker voorspelbaar jongens.

Wat jullie zeggen laat onverlet dat Overmars ook als PERSOON enorm zwak is en dat Ling er expliciet voor pleit om hem te behouden. Terwijl hij ook had kunnen zeggen dat de structuur gewijzigd moest worden (zijn belangrijkste punt) en tegelijk het momentum had kunnen gebruiken om van Overmars af te komen. Maar dat heeft hij dus niet gedaan.

Haha, de RvC neemt een heel ander besluit dan Ling adviseert. Maar de keuze van de RvC is wel de schuld van Ling. Grappig.

Je snapt het echt niet he? Ik heb het helemaal niet over de keuze van de RvC. Ik heb het over Ling's advies.

[Bert]

Ik snap het heel goed, AR. Jij verdraait Lings advies, om hem vervolgens als schuldige aan te wijzen. Zelf weten.

[Ajax Rules]

Ik verdraai Lings advies helemaal niet. Lings advies bestaat uit twee componenten:

1. Een andere structuur
2. Overmars laten aanblijven in die nieuwe structuur.

Toch?

[LucaS]

Ach ja, de schuld van iets leggen bij de huidige kring van vertrouwelingen van Cruijff of bij Hem zelf, is not done. Deze mensen past slechts de glorie.

[Bert]

Ik verdraai Lings advies helemaal niet. Lings advies bestaat uit twee componenten:

1. Een andere structuur
2. Overmars laten aanblijven in die nieuwe structuur.

Toch?

Dat is wel een hele reductionistische weergave van zijn advies. Volgens mij is het een geheel.

Maar goed, ik probeerde deze topic te mijden. Dat ging me dus niet zo best af.

[Yopi]

Ze hebben zich in het geheel niets van het rapport van Ling aangetrokken. Dan is Ling ook nergens verantwoordelijk voor.

We zullen zien wat de Ledenraad vindt van de rare sprongen van de RVC en de BR: het plan-Cruijff uitvoeren maar toch niet maar zogenaamd wel.

Niet dat ik er iets van verwacht...

[LucaS]

Gewoon wel hoor, ze hebben alleen een onhandelbare medewerker moeten ontslaan

[brigade zuid]

Ajax is sowieso een geloof. Waarom Ajax en niet een andere club? Objectief gezien is er weinig reden voor.

Ik merk het zelf. Om eraf te komen moet je echt gedeprogrammeerd worden.

Het gaat me opmerkelijk makkelijk af, heerlijk om je niet meer druk te maken om dit gedrocht.

[Yopi]

Mooi. Dan is er nog hoop voor mij.

Hoe heb jij het gedaan? Niet meer naar de wedstrijden kijken?

[Ajax Rules]

Ik verdraai Lings advies helemaal niet. Lings advies bestaat uit twee componenten:

1. Een andere structuur
2. Overmars laten aanblijven in die nieuwe structuur.

Toch?

Dat is wel een hele reductionistische weergave van zijn advies. Volgens mij is het een geheel.

Maar goed, ik probeerde deze topic te mijden. Dat ging me dus niet zo best af.

Nee, snap ik. Het is een geheel.

Maar ik krijg wel de indruk dat jij dat gehele advies verdedigt? Dus ALS er een nieuwe, betere structuur zou komen , dan is het wel het beste dat Overmars blijft? Vind jij dat ook?

[wimpey]

Bestuursraad krijgt motie van wantrouwen
De bestuursraad van Ajax krijgt tijdens de ledenvergadering van 17 december aanstaande niet alleen een reeks vragen, maar ook een motie van wantrouwen aan de broek. De vragen zijn gericht op het handelen van de bestuursraad gedurende de bestuurlijke crisis die Ajax reeds maanden teistert. De motie dient om te peilen of de bestuursraad nog op de steun van de meerderheid van de leden kan rekenen.

Een groep van zestien leden, waaronder Keje Molenaar, Daniël Dekker, Lex Hes en Sjaak Swart, heeft de vragen en de motie voorafgaand aan de ledenvergadering ingestuurd. De vragen gaan bijvoorbeeld over de behandeling van Johan Cruijff door de bestuursraad. Voorafgaand aan de laatste aandeelhoudersvergadering van Ajax (13 november) vroeg Cruijff de bestuursraad om geen steun te verlenen aan het besluit van de directie en raad van commissarissen om hoofd jeugdopleiding Wim Jonk te ontslaan. Onder leiding van voorzitter Hennie Henrichs gaf de bestuursraad echter geen gehoor aan de wens van Cruijff. Dat terwijl de bestuursraad door de leden is aangesteld, nadat zij aangaf het Plan Cruijff honderd procent te steunen.

Daarnaast liggen er vragen over het standpunt van de bestuursraad inzake het rapport van Tscheu La Ling. Het is bijvoorbeeld de vraag wat de bestuursraad vindt van de inhoud van het rapport. Ling schrijft in zijn rapport immers zeer kritisch over onder meer de uitvoering en structuur van Ajax’ technisch hart. De raad van commissarissen zei aanvankelijk de adviezen uit het rapport Ling over te nemen, maar besloot vervolgens een eigen beleid uit te stippelen. Onder meer Cruijff, Jonk en Ling hebben vervolgens aangegeven dat de directie en raad van commissarissen het Plan Cruijff anders uitvoeren dan is afgesproken. Onduidelijk is nog of en hoe de bestuursraad denkt dat het Plan Cruijff nu nog steeds als leidraad voor de club kan gelden.

Agendapunt zes
Op de komende ledenvergadering staat de motie, waarin de leden worden gevraagd of zij nog vertrouwen hebben in het beleid van de bestuursraad, als zesde punt op de agenda. Als een meerderheid van de leden het vertrouwen in het beleid van de bestuursraad opzegt, is het aan de bestuursraad om af te treden of niet. Het tiende punt op de agenda van de ledenvergadering is de mogelijke herbenoeming van Henrichs en Dick Schoenaker. Verder zitten Jan Buskermolen, Maarten Oldenhof, Tonny Bruins Slot, Ronald Pieloor en Cees Vervoorn in de bestuursraad.

[Bert]

Nee, snap ik. Het is een geheel.

Maar ik krijg wel de indruk dat jij dat gehele advies verdedigt? Dus ALS er een nieuwe, betere structuur zou komen , dan is het wel het beste dat Overmars blijft? Vind jij dat ook?

Nee. Ik vind (en zo interpreteer ik Lings advies ook) dat het onzinnig is om in het welke weg zondebokken aan te wijzen en mensen te ontslaan, als er zelfs voor de mensen zelf niet duidelijk is wie waarvoor verantwoordelijk is. Dat eerst. En dan kijk je wie de beste mensen zijn die je kunt krijgen. Dus als je een betere optie hebt dan Overmars, dan vervang je hem.

[Marillion]

Ze hebben zich in het geheel niets van het rapport van Ling aangetrokken. Dan is Ling ook nergens verantwoordelijk voor.
....

Nee, snap ik. Het is een geheel.

Maar ik krijg wel de indruk dat jij dat gehele advies verdedigt? Dus ALS er een nieuwe, betere structuur zou komen , dan is het wel het beste dat Overmars blijft? Vind jij dat ook?

Nee. Ik vind (en zo interpreteer ik Lings advies ook) dat het onzinnig is om in het welke weg zondebokken aan te wijzen en mensen te ontslaan, als er zelfs voor de mensen zelf niet duidelijk is wie waarvoor verantwoordelijk is. Dat eerst. En dan kijk je wie de beste mensen zijn die je kunt krijgen. Dus als je een betere optie hebt dan Overmars, dan vervang je hem.

Dat is nog steeds een probleem, die verantwoordelijkheid. Want wie is er nu feitelijk verantwoordelijk voor wat? Wie het weet mag het zeggen. Het zou een eenvoudige vraag moeten zijn maar ik heb helaas geen idee. En zolang je die vraag niet eenduidig kunt beantwoorden blijft het chaos.

[Bert]

Dat is precies mijn punt.

[Marillion]

Ik ben het er ook volledig mee eens. Zolang niet iedereen hetzelfde antwoord op die vraag geeft weet je dat het vroeg of laat mis gaat.

Nu ben ik niet enthousiast over wat ik van Overmars zie maar je moet éérst zorgen voor duidelijkheid over de structuur en pas dan kijk je naar de invulling. Want stel nu dat je Overmars zou vervangen. Wat krijgt zijn opvolger dan als takenpakket?

[LucaS]

Maar dat is altijd een van de kernen van de opzet van Cruijff geweest. Want de voetbaljongens kwamen er onderling wel uit. Het was juist de bedoeling geen vast omkaderde verantwoordelijkheden vast te leggen.

EEn achterlijk plan, maar wel het plan waar de hele club enthousiast achter ging staan.

[Yopi]

Jonk zegt dat hij keer op keer heeft gevraagd om afbakening van de bevoegdheden. Dat werd geweigerd. En dat terwijl Cruijff nergens meer bij werd betrokken. De behoefte aan een duidelijke taakverdeling is er niet bij de directie en de RVC.

Maar Bert heeft gelijk, deze topic is zonde van de tijd.

[Arthur]

Als een meerderheid van de leden het vertrouwen in het beleid van de bestuursraad opzegt, is het aan de bestuursraad om af te treden of niet.

Oftewel, het doet er allemaal niet toe.