De toekomst: post-Cruijff

[raymon]

Misschien durfden ze dat niet aan omdat Cruijff vond dat de ' voetballers' leading moesten zijn?

De RvC zit daar als controlerend orgaan. Als je je functie niet kunt uitoefenen dan leg je die functie neer. Simpel zat. Het kan allemaal waar zijn wat je zegt maar dan blijf je dus niet zitten.

[Trab]

Ik probeer te bedenken hoe ze tot deze idiote opstelling zijn gekomen. Zou het zo zijn dat De Boer en Bergkamp gedreigd hebben op te stappen als Overmars eruit werd gegooid? Er moet een reden zijn waarom Overmars wordt gespaard.

Overmars is een marionet van de boer. Ik ben ervan overtuigd dat 90% van de aankopen zijn gekomen op voorspraak van de boer. Zeker spelers als Zimling, gudelj en viergever. Die gaat het hem dus echt niet laten vallen. Voor mij is de hoofdschuldige van dit alles Frank de Boer. Hij heeft de doelstelling om attractiever voetbal te spelen niet gehaald. Het voetbal is al 4 jaar niet om aan te gluren. Verder kan hij niet met mondige spelers overweg, houd hij te lang vast aan spelers die het niveau niet hebben en wacht hij te lang met het inpassen van talentvolle jeugdspelers. Het had maar een haar gescheeld of tete en bazoer waren vertrokken. Ook heeft hij maling aan het systeem en aan de voorwaarde geen breedteaankopen te doen.

[Marillion]

Misschien durfden ze dat niet aan omdat Cruijff vond dat de ' voetballers' leading moesten zijn?

We weten natuurlijk niet wat er achter de schermen precies is gebeurd. Maar ik kan me eerlijk gezegd haast niet voorstellen dat zo'n verzameling ervaren kerels, ongetwijfeld ook in het bezit van stevige ego's, zich dan zo de les zouden laten lezen en zonder weerwoord blijven zitten. Nu staan ze er slecht op want de organisatie blijkt één grote puinhoop. Dat straalt ook op deze mensen af.

Kijk, ik verwijt Cruijff in dit hele verhaal ook het nodige. Je kunt simpelweg niet zo'n ingrijpende wijziging in een organisatie doorvoeren door slechts af en toe vanaf de zijlijn mee te kijken. Als je daar geen zin meer in hebt, of er fysiek niet meer toe in staat bent, dan moet je er niet aan beginnen. Maar je gaat mij niet vertellen dat Cruijff die tegenstrijdige contracten heeft opgesteld óf heeft voorkomen dat er op dat gebied iemand orde zou scheppen. Dat stuk van het geheel is echt prutswerk van anderen. Inclusief al die oud voetballers zelf die niet in staat zijn om met elkaar een fatsoenlijk gesprek te voeren om problemen te adresseren en op te lossen.

[zeux]

Frank staat nu in ieder geval ook vol in de wind. Benieuwd wat dit met het Eerste doet.

[Le T.]

Mwah, een hoop van wat fout gegaan is heeft niets te maken met Cruijff. Zo zijn ze er niet eens in geslaagd fatsoenlijke arbeidscontracten op te stellen voor het TH.

Cruijff en Jonk hebben zelf de directie en de RvC eruit gewerkt, toen die contracten werden opgesteld zat Cruijff zelf in de RvC, en ik weet niet meer welke marionet van hem toen directeurtje speelde.

En hoe kan het dat er niet werd genotuleerd bij het TH?

Van mensen die een half miljoen salaris vragen mag je verwachten dat ze dat zelf regelen. Misschien was de vaste notuliste weggezuiverd wegens gebrek aan enthousiasme voor die flauwekulrevolutie?

En dat er een schaduwvergadering bestond, waarin in feite het technisch beleid werd gemaakt? Daar was het TH toch voor bedoeld?

Ik weet niet, wie kwam ook al weer op het idee van een Technisch Hart en had daarbij bedacht dat dat uitstekend zou werken?

En dat er voor de vorm scoutingsrapporten achteraf werden opgesteld? Dan wordt de RVC toch doodgewoon belazerd?

De RVC heeft niet gecontroleerd, dat staat wel vast. Dat is ook elders steeds vaker een probleem: toezichthouders die er met de pet naar gooien. (Vraag maar aan Loek Hermans.)

Het is natuurlijk volslagen belachelijk dat een RvC een stelletje kinderen bij de hand moet nemen en individuele arbeidscontracten moet nakijken. Daar zijn ze gewoon niet voor.

Wat bij mij overheerst, is het gevoel dat we blijven zitten met een incapabele leiding. Die ook nog eens zogenaamd een plan gaat uitvoeren. Dat kan niet (opeens) goed gaan.

Wat bij mij 5 jaar geleden overheerste, is de wetenschap dat we komen te zitten met een incapabele leiding. De ook nog eens een zogenaamd plan gaat uitvoeren. Dat is niet goed gegaan.

Dat is gewoon het neerzetten van een fatsoenlijke organisatie binnen een bedrijf. Dat is nu juist het onderdeel waar ze het nu juist wel voor elkaar zouden moeten hebben. Dat die oud voetballers op dat gebied totaal incapabel zijn gebleken is ook niet best. Maar dan zou je dus verwachten dat er een keer iemand ingrijpt en zorgt voor duidelijkheid en structuur.

Het TH en een directie bezet door oud-voetballers met in het gunstigste geval een diploma van het Johan Cruijff-mbo is een wezenlijk onderdeel van het plan Cruijff. Zij kwamen voor de flauwekulrevolutie werken, om die te redden van de eerdere incompetentie. Als je dan meteen aan de bel trekt en zegt dat het allemaal anders moet dan komt de Telegraaf capuchonnetjes in je tuin zetten.

Ik vind het allemaal nogal flauw, nu wordt de rol van een RvC weer enorm uit zijn verband getrokken om anderen dan Cruijff en Jonk de schuld te geven, maar die twee zouden het allemaal wel eventjes regelen.

[LucaS]

Cruijff heeft net zo min iets gedaan als de directie of RvC. Jonk heeft regelmatig contact met Cruijff, dus die weet exact hoe de vork in de steel zit. Ik krijg nergens de indruk uit dat Cruijff vervolgens contact heeft opgenomen met de RvC of directie om ze tot actie in de geest van wat hij voor organisatie voor ogen had aan te sporen. Iedereen met verantwoordelijkheid in deze puinhoop heeft het gezien, keek ernaar en deed niets.

[brigade zuid]

Ik heb trouwens ook nog gesproken met de medewerkers/trainers van De Toekomst die aanwezig waren.

Waren er voor de rest nog veel supporters aanwezig rond de Arena? De steeds softer wordende afca suppclub adviseerde van niet maar vanuit de verschillende supportersgroeperingen hoorde je geluiden dat ze wel gingen. Respect voor je actie trouwens.

[brigade zuid]

Zo moeilijk om nog van die club te houden.

Idd. Het enige wat nog leuk is aan die club is het verleden.

[Monkey Tonk]

Misschien durfden ze dat niet aan omdat Cruijff vond dat de ' voetballers' leading moesten zijn?

We weten natuurlijk niet wat er achter de schermen precies is gebeurd. Maar ik kan me eerlijk gezegd haast niet voorstellen dat zo'n verzameling ervaren kerels, ongetwijfeld ook in het bezit van stevige ego's, zich dan zo de les zouden laten lezen en zonder weerwoord blijven zitten. Nu staan ze er slecht op want de organisatie blijkt één grote puinhoop. Dat straalt ook op deze mensen af.

Kijk, ik verwijt Cruijff in dit hele verhaal ook het nodige. Je kunt simpelweg niet zo'n ingrijpende wijziging in een organisatie doorvoeren door slechts af en toe vanaf de zijlijn mee te kijken. Als je daar geen zin meer in hebt, of er fysiek niet meer toe in staat bent, dan moet je er niet aan beginnen. Maar je gaat mij niet vertellen dat Cruijff die tegenstrijdige contracten heeft opgesteld óf heeft voorkomen dat er op dat gebied iemand orde zou scheppen. Dat stuk van het geheel is echt prutswerk van anderen. Inclusief al die oud voetballers zelf die niet in staat zijn om met elkaar een fatsoenlijk gesprek te voeren om problemen te adresseren en op te lossen.

Ik denk dat er een beetje te hard naar het Bayern-model is gekeken. Daarbij werd even vergeten dat Duitsers makkelijker samenwerken en dat Nederlanders vaak verschrikkelijk stug zijn.

Cruijff zag de invloed van Ling als een volgende fase in het Plan. Op zich helemaal niet gek, want zo'n plan zet je niet zomaar in elk detail neer. Net zoals je een voetbalelftal niet zomaar neerzet. Maar ja, probeer het idee van een dynamisch proces maar eens te verkopen aan mensen die doodleuk beweren dat ze Plan Cruijff wel doen maar het verder niet eens zijn met Cruijff. Het idee van een proces is aan velen niet besteedt. Je kunt de klei blijven kneden als je die niet op laat drogen. Bij Ajax droogde de klei wel en staat de vaas inmiddels op barsten.

Wat mij betreft is de paniek in de tent, die je nu bij Ajax ziet, totaal onnodig. Maar ook typisch Nederlands. Men begrijpt het principe van een groeiproces niet. En eigenlijk kan je dat alleen wel begrijpen als je het zelf, een keer of wat, gedaan (en voltooid) hebt. Zoals een Cruijff. Je kunt bij de allerbesten op de wereld zijn in wat je doet, maar dat wil niet zeggen dat je, als een ander er met een vergrootglas bovenop ging zitten, ook zo effectief mogelijk aan het werk bent. Effectiviteit en efficientie zijn niet automatisch gepaard aan specialisatie. En daar gaat het rapport Ling over. Hoe het beter kan, meer gestroomlijnd. Als je zoiets rustig analyseert kom je samen verder.

Het feit dat er inderdaad mensen in de organizatie zitten die er niet horen blijkt, ten eerste, uit de rep en roer die onstaat over een beetje druk. Druk en op hoog niveau presteren horen bij elkaar. Mensen die in paniek raken bij druk, of om zich heen gaan lopen slaan, kun je beter niet in zo'n onderneming hebben.

[Rooie]

Ik heb trouwens ook nog gesproken met de medewerkers/trainers van De Toekomst die aanwezig waren.

Waren er voor de rest nog veel supporters aanwezig rond de Arena? De steeds softer worden afca suppclub adviseerde van niet maar vanuit de verschillende supportersgroeperingen hoorde je geluiden dat ze wel gingen. Respect voor je actie trouwens.

Het viel tegen, tussen de 50 en 100 man. Daarnaast nog symbolisch 14 trainers uit de jeugdopleiding + Mathijs de ligt die nog even langs kwam. Zat weinig lijn in, grootste groep is een beetje voor de hoofdingang blijven hangen, met een mannetje of 10 zijn we richting 'de slagboom' gegaan.

Van Daniel Dekker en de SVA verwacht niemand anders, maar was inderdaad een passieve reactie van de AFCA supportersclub. Begreep van enkele aanwezigen dat ze achter de schermen wel hard bezig zijn met het op poten zetten van acties, van andere aanwezigen begreep ik echter dat er enkele leidersfiguren belangen (whatever they may be) hadden binnen Ajax en dat je d'r weinig van hoefde te verwachten.

Tegenvallende opkomst, maar ik moet zeggen dat het ook niet makkelijk is om om 14:00 's middags op een werkdag ergens heen te gaan. Het is dat ik zelf per 1 december een nieuwe baan heb en nog wat vakantiedagen overhad....

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Zo moeilijk om nog van die club te houden.

Idd. Het enige wat nog leuk is aan die club is het verleden.

Dat is inmiddels inderdaad bijna het enige... Met het iconische shirt.

[Marillion]

Dat is gewoon het neerzetten van een fatsoenlijke organisatie binnen een bedrijf. Dat is nu juist het onderdeel waar ze het nu juist wel voor elkaar zouden moeten hebben. Dat die oud voetballers op dat gebied totaal incapabel zijn gebleken is ook niet best. Maar dan zou je dus verwachten dat er een keer iemand ingrijpt en zorgt voor duidelijkheid en structuur.

Het TH en een directie bezet door oud-voetballers met in het gunstigste geval een diploma van het Johan Cruijff-mbo is een wezenlijk onderdeel van het plan Cruijff. Zij kwamen voor de flauwekulrevolutie werken, om die te redden van de eerdere incompetentie. Als je dan meteen aan de bel trekt en zegt dat het allemaal anders moet dan komt de Telegraaf capuchonnetjes in je tuin zetten.

Ik vind het allemaal nogal flauw, nu wordt de rol van een RvC weer enorm uit zijn verband getrokken om anderen dan Cruijff en Jonk de schuld te geven, maar die twee zouden het allemaal wel eventjes regelen.

Nu doe je zelf precies wat je een ander verwijt. Want het is natuurlijk flauwekul dat die twee samen alles wel even zouden regelen. Al die onduidelijke contracten zijn echt niet door Cruijff en Jonk opgesteld.

Het gaat mij er juist om dat het over de hele linie een bende is. Zowel organisatorisch als vakinhoudelijk. Het TH functioneert niet, de directie functioneert niet en de RVC functioneert niet. En op al die vlakken is er dus ook niemand in staat gebleken om orde te scheppen. Dat is nogal wat.

[Cruijff]

Dit was inderdaad een bewogen dag, pfffffff.

En wat lopen er een hoop valse mensen rond bij de beursgenoteerde naamloze vennootschap Ajax. Je zag ze weer samen klitten, de volgevreten plofkoppen met hun gemene lachje die waarschijnlijk zelf nog echt zullen denken dat ze belangrijk zijn bij of zelfs voor de voetbalclub Ajax....

[roelf]

Ik probeer te bedenken hoe ze tot deze idiote opstelling zijn gekomen. Zou het zo zijn dat De Boer en Bergkamp gedreigd hebben op te stappen als Overmars eruit werd gegooid? Er moet een reden zijn waarom Overmars wordt gespaard.

Overmars is een marionet van de boer. Ik ben ervan overtuigd dat 90% van de aankopen zijn gekomen op voorspraak van de boer. Zeker spelers als Zimling, gudelj en viergever. Die gaat het hem dus echt niet laten vallen. Voor mij is de hoofdschuldige van dit alles Frank de Boer. Hij heeft de doelstelling om attractiever voetbal te spelen niet gehaald. Het voetbal is al 4 jaar niet om aan te gluren. Verder kan hij niet met mondige spelers overweg, houd hij te lang vast aan spelers die het niveau niet hebben en wacht hij te lang met het inpassen van talentvolle jeugdspelers. Het had maar een haar gescheeld of tete en bazoer waren vertrokken. Ook heeft hij maling aan het systeem en aan de voorwaarde geen breedteaankopen te doen.

En precies dit gaat bij het vertrek van Jonk consequenties hebben, in die zin dat er veel meer talentvolle jeugd geen kans krijgt, of veel te laat, en besluit te vertrekken. Dat een zaakwaarnemer van Kishna "fout" was, is niet de enige reden van zijn vertrek. Het gezeur over rode baardjes en het niet functioneren van De Boer blijkt dus de werkelijke reden te zijn. Veel talenten zullen die laatste stap naar De Boer niet willen nemen en ingaan op de vele aanbiedingen van buitenlandse clubs als er geen duidelijke doorstroom en begeleiding vanuit de jeugd naar het eerste komt. De talenten worden door De Boer verneukt.

[roelf]

Inderdaad... Wat een poppenkast. Een overmars die trots verteld dat hij Bazoer persoonlijk heeft opgehaald. En niemand die hem van dat podium aftrapt. Draaikonterij van de bovenste plank, er gaat helemaal niets veranderen

Terwijl Bazoer het zelf over Roy Wesseling heeft. Die verhalen over zijn gedrag toen Mastour zou tekenen zijn ook tenenkrommend. En hetzelfde arrogante gedrag t.o.v. de (evt. toekomstige) jeugdtrainers. Wat een idioot.

Is er nog over zijn zwager gesproken trouwens?

[Demosthenes]

Verbaas me vaak over conclusies die worden getrokken. Lees verder na het groene gedeelte.

https://pbs.twimg.com/media/CTshgMAWcAAqYSm.jpg

Wesseling? Was hem een beetje vergeten, maar vi heeft wel informatie (Derksen is nog de baas, als deze informatie verschijnt)

De vorige hoofdtrainer Martin Jol haalde Wesseling afgelopen zomer naar de hoofdstad. Jol kende hem nog uit zijn periode bij RKC Waalwijk, toen Wesseling daar stage liep. In eerste instantie werd de scout aangetrokken om tegenstanders te analyseren. Zo maakte hij rapporten over PAOK Saloniki en AC Milan. Dat beviel de technische leiding zo goed dat hij ook werd ingezet voor de scouting van spelers. Hij reisde heel Europa door.

Dat was na de winterstop dus opeens afgelopen. Officieel zou hij wegmoeten vanwege bezuinigingen. Inmiddels is echter Tonnie Bruins Slot al aan het werk om in de plaats van Wesseling wedstrijdanalyses te maken voor Frank de Boer.

http://www.vi.nl/nieuws/ajax-nu-ook-in- ... seling.htm

TBS vervangt hem!

[Le T.]

Het TH en een directie bezet door oud-voetballers met in het gunstigste geval een diploma van het Johan Cruijff-mbo is een wezenlijk onderdeel van het plan Cruijff. Zij kwamen voor de flauwekulrevolutie werken, om die te redden van de eerdere incompetentie. Als je dan meteen aan de bel trekt en zegt dat het allemaal anders moet dan komt de Telegraaf capuchonnetjes in je tuin zetten.

Ik vind het allemaal nogal flauw, nu wordt de rol van een RvC weer enorm uit zijn verband getrokken om anderen dan Cruijff en Jonk de schuld te geven, maar die twee zouden het allemaal wel eventjes regelen.

Nu doe je zelf precies wat je een ander verwijt. Want het is natuurlijk flauwekul dat die twee samen alles wel even zouden regelen. Al die onduidelijke contracten zijn echt niet door Cruijff en Jonk opgesteld.

Zij hebben toch de hele organisatie overhoop gehaald? We hebben door die revolutie heel lang zonder directie gezeten terwijl ook het personeelsbestand moest worden gezuiverd van twijfelaars. Het idee dat al die stropdassen niks nuttigs doen gaat er bij de Telegraaflezers natuurlijk lekker in, maar als je een bestaande organisatie helemaal overhoop haalt moet je zelf zorgen dat het al het werk wat die deed alsnog gedaan wordt en goed gedaan wordt.

Het gaat mij er juist om dat het over de hele linie een bende is. Zowel organisatorisch als vakinhoudelijk. Het TH functioneert niet, de directie functioneert niet en de RVC functioneert niet. En op al die vlakken is er dus ook niemand in staat gebleken om orde te scheppen. Dat is nogal wat.

Dat was het rapport Cruijff toch? "Georganiseerde chaos, de weg naar succes". Met de chaos gaat het vanaf het begin al heel goed, met het georganiseerde wil het niet zo vlotten. Als je niet kunt organiseren had je ook geen chaos moeten maken.

[Ajax Rules]

Complimenten Le T, je hebt altijd een eloquente schrijfstijl....

[Demosthenes]

Wat er allemaal fout gaat, ongehoord. Veel was al sinds 2011 bekend, maar het kan geen kwaad dat het een keer wordt verzameld. Als iedereen die heeft geblunderd opstapt, zou Ajax er een stuk gezonder voor staan, een dooddoener, want er zijn er te veel die menen niet geblunderd te hebben. Weer een nieuwe RvC? Wordt dat de vierde? Het vervangen ervan heeft tot nu toe niet gewerkt.

Hoe kan een “homo sapiens sapiens” in een TH zitten, wetende dat de taakomschrijvingen niet corresponderen? Je hebt toch geen havo nodig om te snappen dat je daar aan moet werken? Zal maar stoppen met dit soort opmerkingen, die zijn er genoeg gemaakt. Ik heb het rapport gelezen en ben me ook op een andere manier wezenloos geschrokken.

Het is voor mij geen probleem dat je een rapport laat schrijven door iemand die gewend is te schrijven. Sommigen zien in het rapport een bevestiging van de schrijfkunst van Ling, prima; zij zullen ook wel aannemen dat Van Hanegem zelf zijn columns schrijft en dat De Groot dat niet voor Cruijff doet.

Het is, als je naam eraan wordt verbonden, aan te bevelen het rapport door te lezen, voordat het wordt aangeboden. Ik hoop niet dat iemand dat heeft gedaan, want er is nogal wat redigeerwerk te doen. Ik kan me zelfs voorstellen dat de RvC het achterhoudt, omdat een beursgenoteerd bedrijf niet met dergelijk broddelwerk aan kan komen. Zou het een groepsopdracht zijn geweest op de Ajax-school?

Ik kan me ook voorstellen dat een eerstejaars op de Johan Cruijff university van zijn begeleider, na het inleveren van werk zoals dit rapport, het advies krijgt een ander thema te kiezen, want alleen het sjabloon zal van een HBO afkomstig zijn, de inhoud zeker niet.

De versie die ik heb bekeken is van de website van De T. geplukt, ik weet niet of er meer versies zijn, bijlagen heb ik niet gezien.

Ling begint met een eenvoudig taalgebruik, in eerste instantie dacht ik aan een ghostwriter, maar al snel blijkt dat dit niet het geval is (mag ik hopen).

Iemand die een opdracht krijgt gebruikt niet eerste tien keer het woord “ik”, om daarna over te stappen “onze filosofie” (fase 1b) Al snel blijkt dat het om de JC-filosofie gaat. Met de opvatting dat het aantrekkelijk en aanvallend moet zijn, is niets mis. Ik denk dat 99% van de coaches aantrekkelijk wil voetballen, aanvallend en dan ook nog eens Europese successen wil boeken.

In het onderdeel “Fase 1d” wordt weer gesproken over “jullie”; Ling heeft nog niets ontvangen van die “jullie”? De RvC? Bij B-Transferbeleid is het weer “We”. Bij het onderdeel “Aankopen” is het weer “jullie”, weer de RvC die niet alle financiële gegevens wil verstrekken aan de iemand die concurrent Trencin beheert o.i.d.? Hij is gevraagd, staat in het begin van het rapport, voor voetbaltechnische zaken! Voetbal speler A beter als Ling weet wat hij heeft gekost en/of verdient?

G5-15 weer dat “wij” dat al hebben besproken met, maar hij had die opdracht toch alleen gekregen? Het is een wij-zij verhaal, of is een deel geschreven door iemand van “Groep Jonk”, zonder dat te vermelden?

De jeugdopleiding

Iemand die schrijft dat het belang van de jeugdopleiding even zwaar weegt als die van betaald voetbal (optie B, de door Ling aanbevolen optie) zal, wil hij geloofwaardig zijn, die jeugdopleiding op dezelfde manier moeten doorlichten als het onderdeel betaald voetbal. Hij schrijft dat hij dat bewust niet doet, want er is minder geld gemoeid met het aantrekken van jeugd. Geen voetbaltechnische reden!

Ik houd ervan als een bepaalde functie op een eenduidige manier wordt aangeduid, niet dat de ene keer over HJO wordt gesproken, een andere keer over HO, maar wel dezelfde functie wordt bedoeld.

Wordt advies B overgenomen, dan wordt Jonk DJO in het organogram, maar HO in de tekst erbij. Het verschil is nogal groot, want de DJO beslist ook over het aannemen en ontslaan van de hoofdtrainer, de HJO/HO niet. Het wordt nog warriger als in het advies B bij het TH de functie weer wordt omschreven als Directeur Jeugdopleiding/Hoofd Opleiding. Het kan zijn dat er ergens iets staat dat het duidelijk maakt, maar dat heb ik na één keer lezen niet gevonden.

Jonk is boos dat hij een brief niet heeft gekregen als HJO/HO, maar dat de brief naar de managers is gegaan, maar in datzelfde stuk staat dat Jonk manager bovenbouw is, m.a.w. dan ontvangt hij de brief wel als manager bovenbouw, maar niet als HO/HJO! Hij wil de brief twee keer ontvangen, neem ik aan, of alleen hij? Hij is ook werknemer net als die managers.

Er worden wel meer functies ineens van een andere naam voorzien, Overmars wordt in F Besluitvorming genoemd als directeur voetbalzaken, maar dat staat weer niet genoemd bij zijn taakomschrijving, herinner ik me.

Bij I: “Wat zijn de financiële kaders” (Is niet voetbaltechnisch) staat dat het budget voor de jeugdopleiding beschikbaar is t/m eerstejaars-A, m.a.w. het geld voor de tweedejaars-A valt onder budget betaald voetbal, staat eronder. Nergens lees ik dat deze verandering gepaard gaat met herschikking van het budget. Meer geld naar de jeugd?

Bij G: “Waar ligt de grens tussen opleiden en presteren”, staat dat Jong Ajax onder Opleiding moet worden gebracht, maar ook daar geldt voor dat er qua budget niets wordt vermeld. Dat lossen de “voetballers” onderling wel op?

Qua voetbal valt alles t/m Jong Ajax onder Jonk, maar financieel niet? De duurdere jeugdcontracten, de contracten van Jong Ajax komen uit het budget van betaald voetbal, maar die heeft weer niets te zeggen over het voetbal?

De briefwisseling Jonk-directie

Er wordt in het rapport gesproken over 1a bij “Bronnen en opzet” over een tweede brief van Jonk die niet is verstuurd (Wat is de waarde? Waarom niet verstuurd?) Vervolgens wordt er een paar keer verwezen, o.a. in B.1.2 naar een brief van Jonk, er wordt uit geciteerd. Het is erg slordig als er dan niet bij staat uit welke brief het citaat komt, de verstuurde brief of de achtergehouden brief?

Het rapport van maart 2011

Vreemd is dat dit rapport nauwelijks (of niet?) ter sprake komt, terwijl de analyse gaat over het TH dat in dat rapport wordt “ingesteld”. Er zou geen HO/HJO komen, maar daar heeft Ling het niet over. Ik lees niets over het bereiken van de Europese top, want daar ging die revolutie over, daar zou het TH voor zorgen.

Het Nederlands

B.1.2.1: Ling laat bij 6 ineens een ander taalgebruik zien; woorden “vennootschappelijk”, “component”, “marginale” en “geaccordeerd” en een hele lange zin! Een andere schrijver? Slechts één van die woorden (marginale) later een keer terug.

B.3.1.2: wat is dat slordig geschreven, alsof er geen leestekens bestaan, een woord vergeten? De laatste zin komt wat pathetisch over, Jonk en Jongkind moeten opnieuw begroten onder grote tijdsdruk. Deze mannen verdienen een salaris waarvoor buiten Ajax misschien altijd die tijdsdruk is, zouden ze dat weten?

B.3.4: ineens staan er zes regels waarin het vijf keer voorkomt dat twee woorden aan elkaar geschreven zijn, waar een spatie hoort te staan. Vreemd dat het in de rest van het een stuk minder vaak voorkomt. De spellingscontrole biedt in zo’n geval uitkomst, maar die is of niet gebruikt (is wel erg amateuristisch) of de voorgestelde wijziging is afgewezen als onjuist.

De spellingscontrole laat ook het verschil zien tussen creëren en creeren, erg amateuristisch om die niet te gebruiken voor ieder onderdeel. Hetzelfde geldt voor aan en verkopen waar later consequent aan- en verkopen wordt geschreven, m.a.w. ineens weet de schrijver wel hoe je dat moet schrijven? In B.1.2.3 is het weer aan en verkoop beleid, staat beleid weer los van verkoop. Het komt niet vaak voor dat iemand zo veel verschillende manieren van schrijven hanteert voor hetzelfde begrip, laat staan dat het in één document het geval is.

Uitleg van de scores: zou de schrijver ervan weten van het bestaan van alinea’s? Bij optie B (de aanbevolen optie) komt er weer een directeur bij.

De interpunctie: is blijkbaar een onderdeel dat niet meer in het huidige onderwijs past.

De opsommingen:

De ene keer als 1) en dan met een hoofdletter beginnen, geen punt aan het einde van de zin, dan weer een – met een opsomming, de ene keer zonder gebruik te maken van hoofdletters, een andere keer wordt er wel met hoofdletter begonnen. Het eindigen met een ; (bij losse woorden of zinsdelen) is onbekend. Het gebeurt dat er van een tab gebruik gemaakt wordt voor een volgende regel, een andere keer weer niet.

Een volgende keer in een vergelijkbare opsomming geen 1), maar beginnen met een kleine letter en aan het eind geen punt. Ergens anders weer wel een punt aan het eind. Het komt ook voor dat het geen 1) is, maar 1.
De ene keer wordt er een regel overgeslagen voor het volgende punt, een andere keer niet.

Ineens is het niet meer 1. Of 1) of -, maar is het een a.b. of c. dan weer geen – maar een ■ (iets kleiner)

Schattingen

D: Verkopen: Ling komt zes keer met een schatting aan, maar hoe kan hij dan de conclusies op basis van deze schattingen als feit presenteren? (Even terzijde dat de verkochte jeugdspelers uit de opleiding voor de revolutie stammen) Namen worden niet genoemd. De verantwoording voor de schattingen ook niet, het gaat in ieder geval niet om cijfers die door Ajax zijn verstrekt.

Andere overlegvormen

Waar staat dat er buiten het TH geen overleg mag plaatsvinden? Ling geeft niet aan op basis waarvan hij het vreemd vindt, behalve misschien dat Jonk er niet bij betrokken was.

Van Leeuwen eerst bij een bepaald overleg, later niet meer. Overmars is directeur, maar hij mag dat niet beslissen?

Medewerkers scouting

Fase 1D A: Ling heeft met drie medewerkers van de scouting een gesprek gehad en hij heeft een duidelijk beeld gekregen. Werken er maar drie man? Waar kan ik de verantwoording van de selectie van juist deze drie vinden?
Bij F noemt hij interviews met een aantal mensen uit de scouting, drie? Nu zijn er ook rapportages, van wie? Waar is de verantwoording voor zijn keuzes?

Positie Ling

Bij de aanbevelingen ziet hij zichzelf als neutrale adviseur/voorzitter om de problemen binnen het TH op te lossen, is het een sollicitatiebrief? Moet Ling, zoals JC steeds voorstelt, via een achterdeur toch naar binnen?

Bij O: “Implementatietraject”
Ook hier solliciteert Ling naar een functie: “herstart TH overleg met nieuwe leden onder mijn leiding”, schrijft hij! Ling en de leiding?

Aankoop Onana

Nu ineens een heel ander verhaal dan tijdens de aankoop van Onana.
Zubizarreta. ,,We hebben hem een contractverlenging aangeboden, maar we hoorden niks meer van hem.”

http://www.ad.nl/ad/nl/1017/Buitenlands ... Ajax.dhtml

Dit na één keer lezen, wat zullen de leden van de RvC gedacht hebben? Wat zal er gevonden worden als tien mensen het geconcentreerd lezen en niet alles klakkeloos aannemen?

Zoek maar naar een komma die verkeerd staat, mijn zegen hebben jullie.

[Yopi]

Inderdaad... Wat een poppenkast. Een overmars die trots verteld dat hij Bazoer persoonlijk heeft opgehaald. En niemand die hem van dat podium aftrapt. Draaikonterij van de bovenste plank, er gaat helemaal niets veranderen

Terwijl Bazoer het zelf over Roy Wesseling heeft. Die verhalen over zijn gedrag toen Mastour zou tekenen zijn ook tenenkrommend. En hetzelfde arrogante gedrag t.o.v. de (evt. toekomstige) jeugdtrainers. Wat een idioot.

Is er nog over zijn zwager gesproken trouwens?

Daar gaat het niet om, Roelf. Alles is de schuld van Jonk. Zonder Jonk hebben ze fantastische vergaderingen. Zonder Jonk speelt Ajax 1 topvoetbal. Zonder Jonk worden er geen breedteaankopen meer gedaan, en krijgt de zwager van Overmars geen klusjes meer toegeschoven.

En met het Plan-Cruijff is ook niets mis. Begrijp dat nou eens. Dat gaat ze integraal uitvoeren. Weliswaar zonder Cruijff of Jonk of Jongkind, maar dat maakt niet uit. Grim of Blind kan het ook.

[LucaS]

VOlgens mij zegt binnen Ajax niemand dat alles de schuld is van Jonk, of dat er niets fout gaat. Wat er gezegd word is dat er veel fout gaat, dat daaraan gewerkt wordt/moet worden en dat Jonk, ook na diverse afspraken die gemaakt zijn, weigert samen te werken. En met iemand die weigert samen te werken, ehh valt niet samen te werken

Jonk gedraagt zich als een fundamentalistische gelovige.

[Marillion]

Het TH en een directie bezet door oud-voetballers met in het gunstigste geval een diploma van het Johan Cruijff-mbo is een wezenlijk onderdeel van het plan Cruijff. Zij kwamen voor de flauwekulrevolutie werken, om die te redden van de eerdere incompetentie. Als je dan meteen aan de bel trekt en zegt dat het allemaal anders moet dan komt de Telegraaf capuchonnetjes in je tuin zetten.

Ik vind het allemaal nogal flauw, nu wordt de rol van een RvC weer enorm uit zijn verband getrokken om anderen dan Cruijff en Jonk de schuld te geven, maar die twee zouden het allemaal wel eventjes regelen.

Nu doe je zelf precies wat je een ander verwijt. Want het is natuurlijk flauwekul dat die twee samen alles wel even zouden regelen. Al die onduidelijke contracten zijn echt niet door Cruijff en Jonk opgesteld.

Zij hebben toch de hele organisatie overhoop gehaald? We hebben door die revolutie heel lang zonder directie gezeten terwijl ook het personeelsbestand moest worden gezuiverd van twijfelaars. Het idee dat al die stropdassen niks nuttigs doen gaat er bij de Telegraaflezers natuurlijk lekker in, maar als je een bestaande organisatie helemaal overhoop haalt moet je zelf zorgen dat het al het werk wat die deed alsnog gedaan wordt en goed gedaan wordt.

Het gaat mij er juist om dat het over de hele linie een bende is. Zowel organisatorisch als vakinhoudelijk. Het TH functioneert niet, de directie functioneert niet en de RVC functioneert niet. En op al die vlakken is er dus ook niemand in staat gebleken om orde te scheppen. Dat is nogal wat.

Dat was het rapport Cruijff toch? "Georganiseerde chaos, de weg naar succes". Met de chaos gaat het vanaf het begin al heel goed, met het georganiseerde wil het niet zo vlotten. Als je niet kunt organiseren had je ook geen chaos moeten maken.

Natuurlijk is Cruijff de man van de revolutie, of hoe we het ook moeten noemen. Het is zijn plan, hij is de strijd aangegaan en hij heeft een bepalende stem gehad in het aanstellen van de verschillende mensen. Dat wil wat mij betreft echter niet zeggen dat hij, kennelijk nu samen met Jonk, als enige schuld heeft aan alles dat er mis is gegaan.

Persoonlijk had ik de hoop dat de betrokken mensen uit het bedrijfsleven er voor zouden zorgen dat er een goede organisatie zou staan. In Van der Sar zie ik absoluut geen directeur maar iemand als Van Kinsbergen heeft toch de nodige ervaring. En van de mensen die in de RVC hebben plaatsgenomen kun je nu ook niet zeggen dat het beginners zijn. Het was mijn verwachting dat er daarmee toch voldoende gewicht in de organisatie aanwezig was om dat wat niet primair over voetbal gaat goed neer te zetten. Ik snap bijvoorbeeld echt niets van die amateuristische besluitvorming, de tegenstrijdige functieomschrijvingen en dat er kennelijk helemaal niemand op het idee is gekomen daar iets aan te doen.

Maar ik ben zeker niet alleen kritisch op deze mensen. Het TH heeft er natuurlijk ook gewoon echt een potje van gemaakt. De manier waarop die mensen werken heeft veel weg van wat ik me voorstel bij een amateurclub uit de 4e klasse waar een paar eigenwijze vrijwilligers elkaar uit onkunde het leven zuur maken. Maar we hebben het over de grootste club van Nederland en die mannen krijgen er stuk voor stuk een heel dik salaris voor. Ik zou me kapot schamen als ik daar onderdeel van was.

[Yopi]

Ze schamen zich dus nergens voor. Typerend.

[Marillion]

Als ik iemand als Overmars was zou ik er ook allang zelf de brui aan hebben gegeven. Hij zal toch bijvoorbeeld zelf ook wel in de gaten hebben dat zo'n interview als laatst bij Kees Jansma niet zo lekker ging? En als je dit nu allemaal hoort. Die vent is volslagen incompetent.

Maar hij is nog meer. Een succesvol oud voetballer met een dikke bankrekening. Dan ga je deze ellende toch niet over jezelf afroepen als je ziet dat je er niets van bakt?

Net als Van der Sar. De hele wereld ziet dat die vent niet de capaciteiten heeft om algemeen directeur te worden. Hij mist het niveau, de uitstraling, de ervaring. Alles eigenlijk. Waarom dan toch zo doorgaan?

Wanneer ik iets doe waar ik niet goed in ben heb ik dat meestal vrij snel in de gaten. Als het om een vrijblijvende hobby gaat pruts ik lekker door zolang ik er plezier van heb. Ik hoef Paradiso niet vol te spelen met mijn gitaar. Maar moet ik op m'n werk iets doen dat totaal niet aansluit op mijn capaciteiten dan ga ik die rol toch echt afslaan.

[Yopi]

Hoe komt het dan dat ze er niet mee kappen, Marillion?