De toekomst: post-Cruijff

[Arthur]

Prima hoor. Jij hebt duidelijk je stellingen al betrokken en ziet daar vervolgens overal alleen nog maar de bevestiging van.

[Rooie]

Je ziet spoken die er niet zijn. De Boer is onmiskenbaar sterk beïnvloed door Van Gaal, een logisch gevolg van de lange (succesvolle) tijd die Frank onder Louis gewerkt heeft. Ik vind dat grappig/opvallend gezien de uitspraken die er jaren geleden gedaan zijn.

[zeux]

Je ziet spoken die er niet zijn. De Boer is onmiskenbaar sterk beïnvloed door Van Gaal, een logisch gevolg van de lange (succesvolle) tijd die Frank onder Louis gewerkt heeft. Ik vind dat grappig/opvallend gezien de uitspraken die er jaren geleden gedaan zijn.

'Ineens' - sinds De Groot het positioneert - is Frank nu van 'de lijn-Van Gaal'. Het hoort er blijkbaar allemaal bij.

[Marillion]

Ik denk dat De Boer als trainer vakinhoudelijk zeker deels is beïnvloed door Van Gaal. Het zou gek zijn als het niet zo was.

Binnen alle perikelen die zich de afgelopen jaren bij Ajax hebben afgespeeld behoorde hij echter tot geen enkel kamp. Dat was juist zijn kracht. Gewoon rustig doorwerken en de discussie over alles dat niet direct met het eerste elftal te maken had aan anderen laten.

[Arthur]

Zeux, teruglezend wil ik wel benadrukken dat ik je niet wil aanvallen hoor. Het is me alleen wel vaker opgevallen bij jou dat je, als je eenmaal iets in je hoofd hebt, dat overal terugziet. Zo ook als De Generaal iets m.i. vrij onschuldigs post in de debatzone en jij daar vervolgens heel heftig op reageert.

[Jöhnk]

Ik ben het totaal niet met De Groot eens. Ten eerste was Van Gaal als trainer van Ajax 1 een absolute voltreffer, juist in combinatie met goed opgeleide jeugdspelers (toen Van Gaal Co's parels Melchiot, Musampa, Wooter, enzovoorts moest gaan inpassen lukt het zelfs hem niet meer). Ten tweede vind ik De Boer geen type Van Gaal, maar eerder een karikatuur van Van Gaal. De Boer ramt werkelijk alle initiatief eruit, Van Gaal zorgt voor een helder raamwerk waarbinnen nog genoeg ruimte is voor initiatief en creativiteit.

Van Gaal is de ideale trainer voor Ajax 1. Helaas wil hij bij Ajax alleen DE BAAS zijn, sinds Koeman hem de tent uit werkte.

[Ajax Rules]

Vriend en vijand is het erover eens dat Ajax 1 nogal saai breedtevoetbal speelt, maar iedereen mag daar iets van zeggen behalve Cruijff zeker?

Zo heel raar is dat nou ook weer niet hoor. Cruijff is immers (weliswaar onbetaald, maar toch) een grote factor binnen Ajax. Toch?

Dus zo raar zou het niet zijn wanneer iemand zou vinden dat Cruijff zijn meningen voor zich zou moeten houden. Het verbaast mij altijd dat het nodig schijnt te zijn om te communiceren via zijn columns. Waarom kan hij FdB niet gewoon eens BELLEN als hij wat te zeggen heeft? Of anders het fatsoen hebben om zich er buiten te houden?

[zeux]

Zeux, teruglezend wil ik wel benadrukken dat ik je niet wil aanvallen hoor. Het is me alleen wel vaker opgevallen bij jou dat je, als je eenmaal iets in je hoofd hebt, dat overal terugziet. Zo ook als De Generaal iets m.i. vrij onschuldigs post in de debatzone en jij daar vervolgens heel heftig op reageert.

Voor wat betreft generaal heb je zeker gelijk. Ik heb al meerdere malen uiteengezet waarom. Dat zal ook niet veranderen.

Vwb deze zaak ben ik oprecht verbaasd dat je de 'spin' van De Groot niet ziet.

Gezien zijn rol als ghostwriter van Cruijff, gezien de rol van De Telegraaf bij Ajax (niet alleen de afgelopen vijf jaar), gezien het feit dat De Groot zo ongeveer het dichtst bij Cruijff staat van al diens 'intimi' en gezien het feit dat De Groot zijn columns/stukken altijd al strategisch heeft ingezet, zou het wel heel naïef zijn om te denken dat de frame 'bij het eerste wordt de lijn Van Gaal gevolgd', maar een losse, zijdelingse, onschuldige opmerking was. Ik geloof dat simpelweg niet. En ben dus verbaasd dat jij dat wel zo ziet.

[wimpey]

Hij heeft de kritiek van MvB niet gelezen, hoe vaak hebben we dat al niet gehoord, kan hij wel lezen?

Oh, dat is zooooo irritant en zo typerend voor JC. Die gespeelde (of echte?) nonchalance. En dan zeggen sommigen dat hij zo bescheiden is. Dit is zo irritant en mega-arrogant.

Cruijff heeft wat meer incasseringsvermogen dan Bassie. Die begon van een baan bij AZ al te hyperventileren. En als ie met z'n twijfels uit de kast komt, is ie 'eerlijk'. Een eerlijke choker, denk ik dan. Met zulke gasten veeg je de vloer aan.

Ik denk dat de kritiek van Marco 'm niets doet. En dat kun je zowel positief als negatief uitleggen. Cruijff is een beetje een outlaw. En ook dat kun je zowel positief als negatief uitleggen. Hij zwaait vanuit Barcelona met 2-maandelijkse bezoekjes de scepter bij een miljoenenbedrijf en drijft een miljoenenaanhang tot waanzin. Knap.

[Rooie]

Zeux, teruglezend wil ik wel benadrukken dat ik je niet wil aanvallen hoor. Het is me alleen wel vaker opgevallen bij jou dat je, als je eenmaal iets in je hoofd hebt, dat overal terugziet. Zo ook als De Generaal iets m.i. vrij onschuldigs post in de debatzone en jij daar vervolgens heel heftig op reageert.

Voor wat betreft generaal heb je zeker gelijk. Ik heb al meerdere malen uiteengezet waarom. Dat zal ook niet veranderen.

Vwb deze zaak ben ik oprecht verbaasd dat je de 'spin' van De Groot niet ziet.

Gezien zijn rol als ghostwriter van Cruijff, gezien de rol van De Telegraaf bij Ajax (niet alleen de afgelopen vijf jaar), gezien het feit dat De Groot zo ongeveer het dichtst bij Cruijff staat van al diens 'intimi' en gezien het feit dat De Groot zijn columns/stukken altijd al strategisch heeft ingezet, zou het wel heel naïef zijn om te denken dat de frame 'bij het eerste wordt de lijn Van Gaal gevolgd', maar een losse, zijdelingse, onschuldige opmerking was. Ik geloof dat simpelweg niet. En ben dus verbaasd dat jij dat wel zo ziet.

Je bent verblind door je eigen vooroordelen. Ik heb geen flauw idee wat De Groot heeft geschreven/gezegd en om eerlijk te zijn heb ik daar ook geen interesse in. Ik baseer mijn mening op wat ik al jaren in het stadion zie. De beschrijving van Johnk onderschrijf ik wat dat betreft.

[zeux]

Je eerste twee zinnen zijn prachtig in combinatie met elkaar. :-)

[Ajax Rules]

Ik denk dat de kritiek van Marco 'm niets doet.

Misschien inmiddels niet meer. Maar ik weet nog goed dat Van Basten hem in een uitzending aansprak op het feit dat hij de onderhandelingen met de KNVB over het WK94 had laten stuklopen. Van Basten liet weten dat hij (als oud-pupil en als vriend) heel teleurgesteld was dat Johan en de spelers er niet samen voor waren gegaan en dat Cruijff weer met allerlei eisen was gekomen waardoor het natuurlijk weer niet doorging. Toen zag je echt de tranen in Cruijffs ogen, dat vond hij destijds heel confronterend.

[Yopi]

Ach, Van Basten is bij tijd en wijle een ongeleid projectiel, zoals Wim Kieft vandaag ook aangeeft in zijn column. Dat weet Cruijff ook, want hij moest andere spelers soms in bescherming nemen als Van Basten weer eens woedend werd.


Even iets grappigs. Gelezen in de Metro, van de hand van Jaap Vissers:

Marco van Basten mag als trainer goeddeels mislukt zijn, dat hij zelf als eerste tot die pijnlijke vaststelling kwam en er mee naar buiten trad, maakt hem volstrekt geloofwaardig als (zelf)criticus en duider van het voetbal.

Vergelijking: chirurg kan niet opereren en geeft dat ruiterlijk toe. Zoveel zelfkennis maakt hem bijzonder geschikt om de operaties van anderen te beoordelen.

[zeux]

Ach, Van Basten is bij tijd en wijle een ongeleid projectiel, zoals Wim Kieft vandaag ook aangeeft in zijn column. Dat weet Cruijff ook, want hij moest andere spelers soms in bescherming nemen als Van Basten weer eens woedend werd.

Mijn hemel wat een denigrerende post.

Was te verwachten natuurlijk - kom niet aan Cruijff -, maar het blijft verbijsterend.

[Yopi]

Ach, Van Basten is bij tijd en wijle een ongeleid projectiel, zoals Wim Kieft vandaag ook aangeeft in zijn column. Dat weet Cruijff ook, want hij moest andere spelers soms in bescherming nemen als Van Basten weer eens woedend werd.

Mijn hemel wat een denigrerende post.

Was te verwachten natuurlijk - kom niet aan Cruijff -, maar het blijft verbijsterend.

Hoezo?

Sonny Silooy barstte eens in tranen uit, zo ging Van Basten tekeer.

Lees anders de column van Kieft maar.

[wimpey]

Goede bijdrage van Kieft idd. Onder het mom van: schoenmaker en leest. Bassie heeft andere problemen dan de problemen bij Ajax.

[Le T.]

Cruijff heeft wat meer incasseringsvermogen dan Bassie. Die begon van een baan bij AZ al te hyperventileren. En als ie met z'n twijfels uit de kast komt, is ie 'eerlijk'. Een eerlijke choker, denk ik dan. Met zulke gasten veeg je de vloer aan.

Ik denk dat de kritiek van Marco 'm niets doet. En dat kun je zowel positief als negatief uitleggen. Cruijff is een beetje een outlaw. En ook dat kun je zowel positief als negatief uitleggen. Hij zwaait vanuit Barcelona met 2-maandelijkse bezoekjes de scepter bij een miljoenenbedrijf en drijft een miljoenenaanhang tot waanzin. Knap.

Op zich is die kritiek op Van Basten wel terecht, maar die durft tenminste nog verantwoordelijkheid te dragen, Cruijff choked al zodra hij niet meer vrijblijvend dwingende adviezen mag blijven geven maar verantwoordelijkheid moet dragen. Dan is het zijn probleem niet meer en gaat hij lekker naar Barcelona.

Zoals te verwachten was sluit zich nu een cordon van trouwe slippendragers rondom Cruijff dat Van Basten aanvalt op van alles behalve de inhoud. Van Basten heeft netjes zijn mond gehouden toen hij bij een concurrent werkzaam was, als assistent bondscoach heb je wat meer vrijheid om over clubs te praten. Het is echt de omgekeerde wereld, als Cruijf in dienst is van Ajax mag hij wel columns over Ajax schrijven, als hij trainer is van Barcelona mag hij wel van alles over Ajax zeggen en als bij zijn grote liefde gaat leuren met de Ajax-school en zo de concurrent wijzer maakt dan mag die altijd over Ajax blijven zeuren. Maar Van Basten moet zijn mond houden want hij werkt bij de KNVB....

[Yopi]

Het gaat Van Basten niet om de opleiding. Daar heeft hij nog nooit enige belangstelling voor getoond. Toen hij bij Ajax trainer werd, kocht hij meteen een stoet spelers. De opleiding liet hij links liggen, daar had hij geen tijd voor.

Uit zijn verhaal aangaande jeugd spreekt vooral oppervlakkigheid. Op basis van een uurtje de documentaire over de Toekomst kijken meent hij te kunnen vaststellen dat er niets van deugt. Denk toch dat je er iets meer energie in moet steken, wil je tot een beter dan gemiddeld oordeel komen.
Zijn ideeën over opleiden vind ik vooral hopeloos ouderwets. Hij komt ook niet verder dan: talenten moeten eerst maar eens de beste van hun stad en dorp worden. En: busjes en huiswerkbegeleiding, allemaal onzin. Daar spreekt geen visie uit. Het is meer heimwee naar vroeger, toen iedereen maar wat aan het aanrotzooien was. Hoe je om moet gaan met de ontwikkelingen van de laatste tijd, lees ik niet bij hem. Bijvoorbeeld: de kans is niet groot dat toptalenten tot hun zestiende op Ajax gaan zitten wachten.

Je ziet het in alle sporten: toptalenten trainen meer en beter, van jongs af. De tijd dat je toptennisser werd door thuis een bal tegen een muurtje te slaan is voorbij. Topsport is een beroep geworden. Bij een beroep hoort een beroepsopleiding. Jammer dat het zo serieus gaat? Ach, dat zeggen we ook niet van balletdansers of musici. Misschien is voetbal altijd hopeloos onprofessioneel geweest?

Dat is ook meteen het grootste bezwaar dat ik heb tegen zijn betoog: het is niet serieus bedoeld. Prima dat hij het niet eens is met Cruijff. Doe het anders, zou ik zeggen. Er leiden meer wegen naar Rome. Pak een club, laat het zien. Steek je energie in de ontwikkeling van de jeugd. Concurrentie is stimulerend. We hebben in het voetbal meer voortrekkers nodig.

Maar wil Van Basten dat? Welnee. Hij kletst maar wat. Wat is zijn drijfveer dan wel?

[Ajax Rules]

Op basis van een uurtje de documentaire over de Toekomst kijken meent hij te kunnen vaststellen dat er niets van deugt.

Dat zegt hij niet. Hij zegt juist dat de opleidingen (inclusief van die Ajax) prima zijn, maar dat het allemaal niet revolutionair is en dat je het belang ervan in het juiste perspectief moet zien.

[Yopi]

Mwah, hij vindt de opleiding niet beter dan die van AZ. Dat is bepaald geen compliment. AZ leidt ongeveer nooit een toptalent op. Op dat niveau wil je niet blijven hangen.

Snap niet zo goed waarom ontwikkelingen revolutionair of nieuw zouden moeten zijn. Je moet het juiste doen. In Duitsland gooiden ze een jaar of vijftien terug het roer om. De nadruk kwam te liggen op techniek en tactiek en niet langer op fysiek. Was dat revolutionair? Nee. Nieuw? Welnee, dat deden ze elders allang. Maar het hielp wel, want het Duitse voetbal is terug aan de top.
Ander voorbeeld: op kleinere velden spelen. Heeft nog nooit iemand op een kleiner veld gespeeld? Natuurlijk wel. Toch maakt het voor kinderen enorm uit hoe groot het speelveld is.

Het is ook niet zo dat je één ding doet en hoppa, de opleiding is goed. Het is de combinatie: kleinere velden, op verschillende ondergronden spelen, meer aandacht voor techniek, tegengaan van 'leeftijdsdiscriminatie', snel doorschuiven van spelers, lastige jongens binnenboord houden, individuele aandacht, begeleiding door performance coaches, enz. Veel kleine veranderingen, die op zich niet zo spectaculair lijken, maar samen een bepaald effect moeten gaan sorteren.

[raymon]

Mwah, hij vindt de opleiding niet beter dan die van AZ. Dat is bepaald geen compliment. AZ leidt ongeveer nooit een toptalent op. Op dat niveau wil je niet blijven hangen.

Dat is een lastige. AZ heeft simpelweg minder talenten rondlopen aangezien de grootste talenten in de meeste gevallen naar Ajax (of PSV/Feyenoord) gaan. Dat zegt in principe niets over de opleiding zelf, die kan net zo goed zijn als bij Ajax.

[Jöhnk]

AZ heeft een vrij slechte opleiding, zeker in verhouding tot een vergelijkbare club als Genk.

Ironisch genoeg bewijst juist hun grootste talent, Maher, dat de opleiding niet deugt: talent genoeg, maar met allerlei mankementen afgeleverd. En werk die mankementen nu nog maar eens weg.

[raymon]

AZ heeft een vrij slechte opleiding, zeker in verhouding tot een vergelijkbare club als Genk.

Ironisch genoeg bewijst juist hun grootste talent, Maher, dat de opleiding niet deugt: talent genoeg, maar met allerlei mankementen afgeleverd. En werk die mankementen nu nog maar eens weg.

Hoezo vergelijkbaar?

Maar gaan we 1 voorbeeld gebruiken om een hele jeugdopleiding op te beoordelen?

[Jöhnk]

Financieel en qua status (club net onder de traditionele topclubs) vergelijkbaar.

Maher illustreert het probleem, laat ik het dan zo zeggen. Net zoals een speler als Emanuelson het probleem van Ajax illustreerde. Die had ook talent te over, maar we herinneren hem door zijn defensieve gepruts.

[Yopi]

Precies, Jöhnk.

AZ scout in Amsterdam, Almere, enz. Zie hier regelmatig busjes van AZ. Hun jeugdopleiding verhuist niet voor niets naar Zaandam. Ajax heeft jarenlang veel laten lopen. (Andere clubs zitten hier trouwens ook, zoals Heerenveen, Utrecht en zelfs PSV.)