Willem II - Ajax 23-02-2014

[Mano]

Dank, Jöhnk!

De opmerking van EC begrijp ik niet. Wat is er ouderwets aan de analyse van Cruijff?

Wat mij donderdag OPNIEUW opviel: de bal wordt zo slap ingespeeld. Dat moet hard en strak.

BTW, tegenstanders zullen blij zijn dat Klaassen op zes speelt. Lekker ver van de zestien.

dat viel mij dus ook steeds op.

Dit was een kracht van Ajax. Je hoorde nieuwkomers ook altijd klagen over die harde inspeelpasses.
Nu zie ik vdHoorn passen en de verdediger kan met de bal meehobbelen en weer in positie staan.
Zo kom je nooit vrij.

Net als een cross over 30meter.
De ballen worden nu vanuit een soort dropkick modus getrapt. De bal daalt dan veels te langzaam waardoor de hele verdediging zich heeft kunnen verplaatsen van rechts naar links.
Leren ze niet hoe je een bal moet trappen? Van rhijn Geeft ook vaak voor met een soort van dropkick, heerlijk voor de verdedigers.

[Jöhnk]

Mijn punt is dat deze spelers dat of geleerd hebben op de oude manier of bij een andere club. Als 16+ jarige lijkt het me niet dat je die nog kunt omscholen tot fatsoenlijke buitenspeler? Bijschaven ongetwijfeld, betere techniek training ongetwijfeld. Ik zie nu ook vooral jonge spelers die worden gekocht vanwege bepaalde kenmerken. Blijkt ook dat ze daardoor weer iets anders missen.

Je kunt geen ezels omscholen tot renpaarden uiteraard. Je kunt spelers wel doorontwikkelen. Ajax pikt de beste spelers eruit, natuurlijk, of probeert dat althans. Er zijn dus heus geen wonderen nodig om ze klaar te stomen. Je moet ze echter wel goed trainen. (Sterker nog, het hele idee achter de Fluwelen Revolutie was dat het verschil tussen goed en slecht trainen min of meer allesbepalend is.)

Andersom kunnen spelers dan ook stagneren, al dan niet vanwege slechte methodes. Zeker tussen zestien en achttien jaar horen voetballers een grote sprong te maken (iets waar het voorheen behoorlijk aan schortte - dan hoorde je weer geluiden over een geweldige B-lichting die een, twee jaar later niet meer vooruit te branden was). Met zestien jaar zijn de meesten namelijk uitgegroeid, en kun je je richten op sterker worden.

Ik zie ook heel veel positieve punten, vooral bij de jeugd maar kan nog niet zeggen dat deze aanpak z'n vruchten afwerpt. De focus is nu op de jeugd ipv kopen dus krijgen spelers als AG, Kishna, Bazoer de kans. Dat was in het verleden wel eens anders. Aan de andere kant zie je dus ook meteen het gevaar en dat is de weerbaarheid van deze ploeg. Dat kun je niet los van elkaar zien.

Mwah, bij Ajax heeft de jeugd bijna altijd de kans gekregen. Zelfs Jol gooide er af en toe een jeugdspeler in. Alderweireld voor Wielaert, bijvoorbeeld. Het 'maar raak kopen' is ook van alle tijden, helaas.

[Yopi]

De begeleiding was voorheen slecht, met name in de leeftijdscategorie 16 tot 20 jaar. Daardoor vielen te veel spelers af. Davy Klaassen (nog van het oude regime) sprak er onlangs zijn verbazing over uit (in het blad Helden, meen ik) dat de spelers van de A nu zo hard trainen. 'Ze zijn de hele dag op de club. Dat was niet in onze tijd.'

Bazoer ontwikkelt zich als een speer. Er is dan ook een hoop energie in die jongen gestoken.

[Monkey Tonk]

Cruijff heeft echt wel gelijk. Veel spelers doen het verkeerd, zelfs op het hoogste niveau, omdat ze het niet echt begrijpen. En dat komt vaak omdat het ze niet simpel genoeg is uitgelegd. Er moet een lampje gaan branden, en als dat niet het geval is ligt het aan de trainer, want die moet het duidelijker uitleggen. Waarom moet je iets doen?

Zelf hou ik van een uitleg door nummers. Vier tegenstanders die achter de bal staan kunnen door 1 steekpass voor de bal staan, en dus uitgespeeld zijn. Zo'n pass zou ik een +4 beoordeling geven. Of neem een snelle counter, waarbij opeens veel ruimte vrijkomt. Vier tegenstanders lopen achter de bal aan, maar nu geeft een van de aanvallers een pass op een medespeler waarvoor de laatste moet inhouden. Omdat die pass niet goed is, lopen vier verdedigers van 'uitgespeeld' terug naar 'in stelling'. Zo'n slechte pass, die je constant ziet, is -4 waard.

Zo zijn er talloze situaties tijdens een wedstrijd. Wat er voor mij bij Ajax aan ontbreekt is het idee van 'de snelste weg naar het doel'. Achter oeverloos heen en weer getik zit geen idee. Schiet de bal dan liever over de zijlijn om de tegenstander er iets doms mee te laten doen. Dan heb je tenminste nog, vaak, het voordeel van vrij weggegeven ruimte. De-snelste-weg-naar-het-doel is een manier van denken, die op het veld voor veel dreiging zorgt, en waarmee je een tegenstander je wil oplegt.

[Lionel]

Cruijff heeft echt wel gelijk. Veel spelers doen het verkeerd, zelfs op het hoogste niveau, omdat ze het niet echt begrijpen. En dat komt vaak omdat het ze niet simpel genoeg is uitgelegd. Er moet een lampje gaan branden, en als dat niet het geval is ligt het aan de trainer, want die moet het duidelijker uitleggen. Waarom moet je iets doen?

Zelf hou ik van een uitleg door nummers. Vier tegenstanders die achter de bal staan kunnen door 1 steekpass voor de bal staan, en dus uitgespeeld zijn. Zo'n pass zou ik een +4 beoordeling geven. Of neem een snelle counter, waarbij opeens veel ruimte vrijkomt. Vier tegenstanders lopen achter de bal aan, maar nu geeft een van de aanvallers een pass op een medespeler waarvoor de laatste moet inhouden. Omdat die pass niet goed is, lopen vier verdedigers van 'uitgespeeld' terug naar 'in stelling'. Zo'n slechte pass, die je constant ziet, is -4 waard.

Zo zijn er talloze situaties tijdens een wedstrijd. Wat er voor mij bij Ajax aan ontbreekt is het idee van 'de snelste weg naar het doel'. Achter oeverloos heen en weer getik zit geen idee. Schiet de bal dan liever over de zijlijn om de tegenstander er iets doms mee te laten doen. Dan heb je tenminste nog, vaak, het voordeel van vrij weggegeven ruimte. De-snelste-weg-naar-het-doel is een manier van denken, die op het veld voor veel dreiging zorgt, en waarmee je een tegenstander je wil oplegt.

-4

[Baseman]

Voegt dit iets toe aan de discussie?

Doet dat er iets toe dan?
Het is geen toeval dat steeds meer 'oude' leden hier wegblijven of veel minder zijn gaan posten...

[Cruijff]

@ Raymon: voegt het iets toe dat jij woorden van mijn posts gaat lopen editen in 't Engeland topic?

Cruijff heeft echt wel gelijk. Veel spelers doen het verkeerd, zelfs op het hoogste niveau, omdat ze het niet echt begrijpen.

Klopt. Ook bij Real Madrid en bij Barça, dat post Guardiola toch een paar niveautjes minder is, zie ik de 'dure' spelers het continu fout doen.
Juist daarom geloof ik nog steeds in toekomstige CL winst voor Ajax. Het voetbal is zogenaamd geëvolueerd naar sneller, beter, fysieker, maar tactisch slimmer en zuiverder in de uitvoering is het de afgelopen jaren absoluut niet geworden.

En dat komt vaak omdat het ze niet simpel genoeg is uitgelegd. Er moet een lampje gaan branden, en als dat niet het geval is ligt het aan de trainer, want die moet het duidelijker uitleggen. Waarom moet je iets doen?

Rinus Michels had niet zo'n erg hoge dunk op van de intelligentie van voetballers. Daarom gaf hij de instructies in hapklare brokken aan jongens zoals Suurbier en bleef het herhalen, herhalen, herhalen, HERHALEN !!!.

Zo zijn er talloze situaties tijdens een wedstrijd. Wat er voor mij bij Ajax aan ontbreekt is het idee van 'de snelste weg naar het doel'. Achter oeverloos heen en weer getik zit geen idee.

Mee eens.
Daarom vind ik het ook dus zulk gelul dat een bewezen doelpuntenmaker als Zivkovic zogenaamd eerst moet leren te spelen zoals een Ajax spits.

Nee, het is juist andersom: 8 van de 11 basisspelers bij Ajax zou eens moeten leren om veel sneller een aanvaller in stelling te brengen. Daarvoor zou je met die bloedsnelle Zivkovic een ideale vent hebben om regelmatig een linie over te slaan, die je direct de diepte in kunt sturen.

Mensen die dan gaan beweren dat dat geen Ajax voetbal is praten poep, dan moet je eens terugkijken op wat voor manieren Kluivert, Litmanen, Bergkamp, Cruijff, Swart, Geels, Keizer, Van Basten en Groot vroeger een hoop doelpunten hebben gemaakt.

[Le T.]

Rinus Michels had niet zo'n erg hoge dunk op van de intelligentie van voetballers. Daarom gaf hij de instructies in hapklare brokken aan jongens zoals Suurbier en bleef het herhalen, herhalen, herhalen, HERHALEN !!!.

Daarom heet het ook training en geen les. Als je dingen maar vaak genoeg oefent gaan ze vanzelf, zonder dat je er nog over na moet denken. Dat is belangrijk, want tijdens de wedstrijd gaat het allemaal te snel om zelf nog over alles na te moeten denken.

[raymon]

@ Raymon: voegt het iets toe dat jij woorden van mijn posts gaat lopen editen in 't Engeland topic?

Wel als je een edit in mijn naam doet die ik niet gedaan heb. En verder kun je dit via PM bespreken.

[Cruijff]

@ Raymon: voegt het iets toe dat jij woorden van mijn posts gaat lopen editen in 't Engeland topic?

Wel als je een edit in mijn naam doet die ik niet gedaan heb. En verder kun je dit via PM bespreken.

*** Ik zei per PM, met een reden. Nog 1 keer een persoonlijke aanval en je kan weer eens een tijdje van de zijlaan gaan toekijken ***

Rinus Michels had niet zo'n erg hoge dunk op van de intelligentie van voetballers. Daarom gaf hij de instructies in hapklare brokken aan jongens zoals Suurbier en bleef het herhalen, herhalen, herhalen, HERHALEN !!!.

Daarom heet het ook training en geen les. Als je dingen maar vaak genoeg oefent gaan ze vanzelf, zonder dat je er nog over na moet denken. Dat is belangrijk, want tijdens de wedstrijd gaat het allemaal te snel om zelf nog over alles na te moeten denken.

Tja. Nogmaals: Rinus Michels vond voetballers over het algemeen niet al te slim, het merendeel van zijn selectie tijdens het WK van 1974 vond hij, diep in zijn hart, oversekste op drankbeluste adolescenten die nauwelijks onder controle te houden waren.
Bij zulke 'domkoppen' moeten je instructies gewoon zo simpel mogelijk zijn.

Een ander grappig feit gelieerd aan het fenomeen 'Totaalvoetbal' is natuurlijk weer dat op hun beurt Johan Cruijff, Johan Neeskens en Piet Keizer Rinus Michels eigenlijk helemaal niet zo'n groot strateeg en tacticus vonden. En dat de Johannen de tactiek van Michels in het veld vervolgens doodleuk aanpasten.

[zeux]

Daarom heet het ook training en geen les. Als je dingen maar vaak genoeg oefent gaan ze vanzelf, zonder dat je er nog over na moet denken. Dat is belangrijk, want tijdens de wedstrijd gaat het allemaal te snel om zelf nog over alles na te moeten denken.

Vergelijk het met honkbal. Eindeloos basics oefenen. Ook al spelen ze al 30 jaar. Zelfs tussen innings. Patronen gooien. Keer op keer op keer. Moet volkomen intuïtief gaan, want in de wedstrijd moet het onder hoge druk in een splitsecond worden uitgevoerd.

[Le T.]

Daarom heet het ook training en geen les. Als je dingen maar vaak genoeg oefent gaan ze vanzelf, zonder dat je er nog over na moet denken. Dat is belangrijk, want tijdens de wedstrijd gaat het allemaal te snel om zelf nog over alles na te moeten denken.

Tja. Nogmaals: Rinus Michels vond voetballers over het algemeen niet al te slim, het merendeel van zijn selectie tijdens het WK van 1974 vond hij, diep in zijn hart, oversekste op drankbeluste adolescenten die nauwelijks onder controle te houden waren.
Bij zulke 'domkoppen' moeten je instructies gewoon zo simpel mogelijk zijn.

Fijn dat jij diep in zijn hart kunt kijken, ik kan dat niet, ik weet alleen dat herhaling belangrijk is en dat instructies altijd zo simpel mogelijk moeten zijn. Het vorige technisch supertrio olv Van Basten had daar geen flauw benul van, en verzuchtte dat ze het toch echt hadden uitgelegd, met een dramatisch zwak seizoen als gevolg.

Een ander grappig feit gelieerd aan het fenomeen 'Totaalvoetbal' is natuurlijk weer dat op hun beurt Johan Cruijff, Johan Neeskens en Piet Keizer Rinus Michels eigenlijk helemaal niet zo'n groot strateeg en tacticus vonden. En dat de Johannen de tactiek van Michels in het veld vervolgens doodleuk aanpasten.

Het valt me al een tijdje op dat de kontcruijffers in de media bezig zijn met een campagne van geschiedvervalsing, ten bate van de man van wie ze zo graag vertellen dat ze ermee op goede voet staan. Als daartoe dan systematisch reputaties van anderen moeten worden afgebroken wordt het wat erg onsmakelijk in mijn ogen.

[Monkey Tonk]

Daarom heet het ook training en geen les. Als je dingen maar vaak genoeg oefent gaan ze vanzelf, zonder dat je er nog over na moet denken. Dat is belangrijk, want tijdens de wedstrijd gaat het allemaal te snel om zelf nog over alles na te moeten denken.

Vergelijk het met honkbal. Eindeloos basics oefenen. Ook al spelen ze al 30 jaar. Zelfs tussen innings. Patronen gooien. Keer op keer op keer. Moet volkomen intuïtief gaan, want in de wedstrijd moet het onder hoge druk in een splitsecond worden uitgevoerd.

NIks tegen honkbal, maar dat is een pijnlijk geforceerde vergelijking. Het gooien van een honkbal gaat volgens een beperkt aantal mogelijkheden, en is van een zeer hoog mechanisch gehalte. Het is goed om wat mechanismes in een voetbalploeg te slijpen, zoals overlappende spelers, maar voetbal is vooral een creatieve sport waarbij snel denken het verschil maakt.

[Monkey Tonk]

Rinus Michels had niet zo'n erg hoge dunk op van de intelligentie van voetballers. Daarom gaf hij de instructies in hapklare brokken aan jongens zoals Suurbier en bleef het herhalen, herhalen, herhalen, HERHALEN !!!.

Daarom heet het ook training en geen les. Als je dingen maar vaak genoeg oefent gaan ze vanzelf, zonder dat je er nog over na moet denken. Dat is belangrijk, want tijdens de wedstrijd gaat het allemaal te snel om zelf nog over alles na te moeten denken.

PIet Keizer destijds: "Voetbal speel je met je hersens."

Herhalen speelt natuurlijk een rol mbt techniek. Hoe beter de techniek, hoe minder aandacht nodig voor de bal, hoe meer aandacht over voor het lezen van het veld.

[zeux]

NIks tegen honkbal, maar dat is een pijnlijk geforceerde vergelijking. Het gooien van een honkbal gaat volgens een beperkt aantal mogelijkheden, en is van een zeer hoog mechanisch gehalte. Het is goed om wat mechanismes in een voetbalploeg te slijpen, zoals overlappende spelers, maar voetbal is vooral een creatieve sport waarbij snel denken het verschil maakt.

Natuurlijk zijn er verschillen, maar het gaat om het principe: basics onder hoge druk in een split second vlekkeloos kunnen uitvoeren. Bij honkbal komt het aan op snelheid van uitvoeren én precisie. Ultimo vind ik een aanworp niet wezenlijk anders dan een pass. Instinctief kunnen spelen. Dat vereist ingeslepen vaardigheid.

[Le T.]

PIet Keizer destijds: "Voetbal speel je met je hersens."

Herhalen speelt natuurlijk een rol mbt techniek. Hoe beter de techniek, hoe minder aandacht nodig voor de bal, hoe meer aandacht over voor het lezen van het veld.

Niet alleen voor techniek, je moet die hersens vrijmaken voor wat de speler kan inbrengen, die moet zijn hersens niet nodig hebben voor basale dingen die de trainer hem voor de wedstrijd al had kunnen vertellen.

[Monkey Tonk]

We zeggen allemaal zo'n beetje hetzelfde.

Een bal op de juiste snelheid passen is techniek. Een bal op de juiste plaats spelen is inzicht.

Cruijff was een goede dribbelaar omdat hij over de bal heenkeek. Daarom kon hij tijdens een dribbel altijd een goede pass geven. Yaya Toure speelt met een steekpass drie of vier verdedigers uit. Dat is sneller dan een dribbel. Allebei hebben ze een geweldige techniek en inzicht. Een dribbelaar met een overvloed aan techniek en een tekort aan inzicht is stukken minder effectief en vaak een bron van ergernis (omdat hij zoveel beter zou moeten kunnen, maar bij die veronderstelling wordt aangenomen dat een uitstekende techniek gepaard gaat met een net zo goed inzicht, wat voor individualisten meestal niet zo is).

[Cruijff]

Een ander grappig feit gelieerd aan het fenomeen 'Totaalvoetbal' is natuurlijk weer dat op hun beurt Johan Cruijff, Johan Neeskens en Piet Keizer Rinus Michels eigenlijk helemaal niet zo'n groot strateeg en tacticus vonden. En dat de Johannen de tactiek van Michels in het veld vervolgens doodleuk aanpasten.

Het valt me al een tijdje op dat de kontcruijffers in de media bezig zijn met een campagne van geschiedvervalsing,

Haha kontcruijffers. Mooie woordspeling van je Le T.

Omdat ik niet uit een ei kom, snap ik ook wel dat de mensen hier op dit forum mij lang niet altijd serieus nemen, maar helaas zal jouw punt ook bij weinigen terechtkomen omdat je altijd zo enorm zwart-wit denkt.

Ik weet nog steeds niet precies wat voor Ajacied je bent en of je überhaupt warme gevoelens voor Ajax heeft of die club intens haat, maar je aversie tegen Cruijff lijkt zo diep in de vezels te zitten dat je een blinde vlek van het formaat van een vrachtwagen hebt ontwikkeld. Alles wat ene Johan C. doet, zegt of schrijft fakkel je af alsof we het hier hebben over een of andere zwakzinnige terwijl de man op voetbalgebied toch best enige kennis van zaken tentoongespreid heeft en dat nog steeds doet (understatement) .....

[Mano]

Blinde vlek/Roze bril potato/potatoe

[Le T.]

Alles wat ene Johan C. doet, zegt of schrijft fakkel je af alsof we het hier hebben over een of andere zwakzinnige terwijl de man op voetbalgebied toch best enige kennis van zaken tentoongespreid heeft en dat nog steeds doet (understatement) .....

Het probleem is dan ook dat hij zich vooral profileert op gebieden waar hij weinig tot geen verstand van heeft, organisaties bijvoorbeeld, verantwoordelijkheid, of vakbekwaamheid van trainers, clubliefde in relatie tot Ajax, dat soort dingen. Van mij mag hij de wedstrijdanalyses bij de NOS weer gaan doen, genieten was dat altijd.

Maar qua voetbal moeten we ook constateren dat het alweer 20 jaar geleden is dat hij tactisch voor lul werd gezet door AC Milan, en dat zijn ideeen en methoden sindsdien helemaal niet meer getest zijn.

[Wouter]

PIet Keizer destijds: "Voetbal speel je met je hersens."

Als die hersens zo belangrijk waren in het voetbal, had ik het wel verder geschopt dan Theo Janssen en Nicky Hofs, en heette de beste voetballer ooit niet Pele, Cruijff, Maradona of Messi, maar Albert Einstein.

Voetbal is grotendeels een kwestie van fysiek en instinct. Vooral vanwege het tweede zijn vaste en duidelijke spelpatronen, net als bij andere teamsporten, van belang. Als de bal naar de linksbuiten van de tegenpartij gaat, moet meteen duidelijk zijn welke verdediger rugdekking moet geven etc. etc.

[Le T.]

PIet Keizer destijds: "Voetbal speel je met je hersens."

Als die hersens zo belangrijk waren in het voetbal, had ik het wel verder geschopt dan Theo Janssen en Nicky Hofs, en heette de beste voetballer ooit niet Pele, Cruijff, Maradona of Messi, maar Albert Einstein.

Dat zijn toch verschillende vormen van intelligentie. Je hebt slimme spelers die nog geen twee woorden in de juiste volgorde kunnen uitspreken, en je hebt briljante academici die nog geen driehoekje kunnen maken. Maar het zijn in beide gevallen de hersens die het hem moeten doen.

Voetbal is grotendeels een kwestie van fysiek en instinct. Vooral vanwege het tweede zijn vaste en duidelijke spelpatronen, net als bij andere teamsporten, van belang. Als de bal naar de linksbuiten van de tegenpartij gaat, moet meteen duidelijk zijn welke verdediger rugdekking moet geven etc. etc.

Je kunt het instinct noemen, je kunt het ook snel denken noemen. De overgrote meerderheid van de spelers heeft eigenlijk meer tijd nodig om te denken dan ze op het veld krijgen, ook vroeger toen ze nog meer tijd kregen. Misschien wel allemaal, alleen valt het bij sommigen niet op omdat ze sneller denken dan de rest en daar voordeel uit halen, maar eigenlijk hadden ze uit veel situaties nog meer kunnen halen als ze wat beter hadden kunnen nadenken.

Ik denk dat het voordeel van intelligentie in de zin van een hoge opleiding aankunnen vooral een voordeel is voor het beter worden, het gerichter trainen. Maar een blind paard blijft een blind paard, hoe slim die verder ook is.

[Monkey Tonk]

PIet Keizer destijds: "Voetbal speel je met je hersens."

Als die hersens zo belangrijk waren in het voetbal, had ik het wel verder geschopt dan Theo Janssen en Nicky Hofs, en heette de beste voetballer ooit niet Pele, Cruijff, Maradona of Messi, maar Albert Einstein.

Voetbal is grotendeels een kwestie van fysiek en instinct. Vooral vanwege het tweede zijn vaste en duidelijke spelpatronen, net als bij andere teamsporten, van belang. Als de bal naar de linksbuiten van de tegenpartij gaat, moet meteen duidelijk zijn welke verdediger rugdekking moet geven etc. etc.

Dan weet je dus meteen waarom Vitesse je club is.

Uiteraard is er geen tijd in voetbal om eens even rustig op de grasmat te gaan liggen en de sterren te bestuderen. Schoenveters vastknopen gaat uit gewoonte. Daar hoef je niet voor te denken. Als je grotendeels op die manier gaat voetballen, wat Ajax nu doet trouwens, stijg je nooit boven een bepaald, zeer voorspelbaar, niveau uit. Het geniale wordt altijd eerst in de hersens geboren. Maar dat wil niet zeggen dat Einstein kan voetballen.

[Wouter]

Dan weet je dus meteen waarom Vitesse je club is.

Sorry, maar wat bedoel je hier in Gods naam mee?

Waar jij het over hebt, het snelle overzicht etc., is het resultaat van de snelheid waarmee de hersenen de informatie van het oog ontvangen en daar iets mee doen. Je ziet het en je doet het, in een halve seconde. Dat heeft inderdaad iets met de hersenen te maken, maar niet zozeer met intelligentie en zeker niet met diepgaand denkwerk of zo.

Sterker nog, ik denk dat veel extreem intelligente mensen slecht zijn in teamsporten. Juist omdat ze te veel gaan nadenken.

[Monkey Tonk]

Het verbindende element tussen Einstein, Jimi Hendrix, en Cruijff is inspiratie. Ieder moet in zijn veld eerst de basisbeginselen en technieken leren en beheersen. Anders is er geen vermogen om de inspiratie uit te drukken. Een goede voetballer, of artiest, of wetenschapper blijft niet steken in het mechanische, maar onstijgt dat. Inspiratie zelf is geen denkproces, maar is onmiddelijk; in het moment. Alleen dan krijg je 'godenzonen'. Ik kijk alleen maar naar voetbal om de geinspireerde momenten, en luister alleen maar naar muziek om dezelfde reden. Als ik mechanisch wil zien ga ik wel in een fabriek kijken.