Hij haalt er zoveel bij. Bij Ajax is van alles mis, Gerbrands doet het goed, naar oude mensen moet je niet luisteren, Van Gaal was toen star en nu niet, die wissel tijdens het WK was lariekoek, je moet mensen uit andere disciplines bij het voetbal betrekken, de media hebben te veel invloed, Arno is geweldig dus please Arno, huur mij weer in, enz. Slaat zijn verhaal ook ergens op? Nou nee.
Om het over Ajax te hebben (zijn geslijm richting Gerbrands is meer iets voor een andere topic): er zitten de nodige inconsistenties in zijn verhaal. Als Cruijff een oude lul is met achterhaalde ideeën, wat doet het er dan toe of hij weet wat er op de werkvloer gebeurt? Het is dan juist een voordeel als hij dat niet weet. Want kijk eens aan, dan is de jonge generatie daar aan de macht. Bergkamp. Jonk.
Mensen uit andere sportdisciplines bij het voetbal betrekken? Als er iemand zich inzet voor oud-sporters, ze een kans wil geven om een bijdrage te leveren aan de ontwikkeling van de topsport, dan is het wel die oude lul Cruijff. Ajax is wat dit betreft een voorbeeldclub, met twee ex-topvoetballers in de directie, en een keur aan ex-topsporters (voetballers en niet-voetballers) in de opleiding.
Het maakt me geen reet uit wie er spreekt op zo'n congres. Dat is toch allemaal onzin. Wie dóet er wat? Daar gaat het om. Dennis Bergkamp hoeft niet zo nodig in de schijnwerpers. Hij staat op het veld en maakt spelers beter. Voor hem hoeft het wauwelcircuit niet zo, daarom weten we niet in detail wat hij vindt of bedenkt. Bergkamp mogen we beoordelen op zijn inbreng. Op zijn daden. Op wat hij Christian Eriksen heeft geleerd, of Arkadiusz Milik. Bergkamp kletst niet, hij is aan het werk. Misschien moet Waterreus dat ook eens overwegen. Hij zou Van der Sar achterna kunnen gaan, en nederig in de schoolbanken kunnen plaatsnemen. Dan zou hij misschien verder komen dan geroddel en gezeur. Of denkt hij nog steeds dat hij voorzitter van PSV kan worden met alleen een diploma modderduiken?
