Engeland en Schotland

[Le T.]

Toch opvallend dat we hier allemaal redenen weten te bedenken waarom het mis zal gaan met Van Gaal, terwijl ze in Manchester alle vertrouwen in hem hebben. Zijn wij nou zo slim, of zijn zij zo dom?

De kracht van de herhaling schat ik. De Nederlandse media zijn zo vol van zichzelf dat ze denken dat hun probleem met Van Gaal een probleem van iedereen met Van Gaal is.

[Yopi]

@Duke: wat ze nu in Manchester vinden zegt niet zoveel.

Zelfde verhaal in München destijds. Ze haalden Van Gaal, een absolute toptrainer, blabla. Pas naderhand ontdekten ze wat wij allang weten: dat Van Gaal weliswaar een vakman is maar ook een rare kwast, een moeilijke man om mee samen te werken, een dwingeland en als hij zijn zin niet krijgt een tiran.

[wimpey]

Toch opvallend dat we hier allemaal redenen weten te bedenken waarom het mis zal gaan met Van Gaal, terwijl ze in Manchester alle vertrouwen in hem hebben. Zijn wij nou zo slim, of zijn zij zo dom?

Het is evangaalisten eigen om alleen aan de highlights te refereren. De lows hebben simpelweg niet plaats gevonden.

[zeux]

Het is officieel! Louis van Gaal is de nieuwe trainer van ManUtd.

Eens kijken of hij zo slim is om nu echte topspelers te halen. Als hij nu gaat voor Indi, Clasie en Depay als aankopen, dan kan hij het direct schudden. Strootman zal hij hoe dan ook wel willen hebben.

Las vanochtend stuk in Daily Telegraph. Daar waren ze onder de indruk van de pass van Clasie op Van Persie en vinden ze Clasie 'a man to watch in Brasil'.

[Duke]

Ryan Giggs will 'benefit Louis van Gaal' at Manchester United

Ryan Giggs will be an asset to new Manchester United manager Louis van Gaal, according to former Wales coach Raymond Verheijen.

Van Gaal, 62, was confirmed as Old Trafford boss on Monday on a three-year contract with Giggs, 40, named as the Dutchman's assistant.

Verheijen, who was Gary Speed's assistant at Wales, says Van Gaal will benefit from the Welshman's experience.

"It will be a smart move to have Ryan Giggs as an assistant," Verheijen said.

"He knows the club so well and he can give Louis van Gaal all the information he needs to make a good start at the club."
Van Gaal major titles

Ajax: Three league titles, Champions League, Uefa Cup, Uefa Super Cup
Barcelona: Two league titles, Copa del Rey and Uefa Super Cup
AZ Alkmaar: League title
Bayern Munich: League title and DFB Pokal

Giggs met with Van Gaal in the Netherlands last week to discuss the possibility of a coaching role at Old Trafford and will now be Van Gaal's right-hand man after retiring from playing.

Frans Hoek and Marcel Bout will be joining as assistant coaches.

Fellow Dutchman Verheijen said he learned from his mentor Guus Hiddink that it is "very important" to have people in the manager's staff who are connected with the club they work for.

Verheijen, a coach at the World Football Academy, believes Giggs, who made 963 appearances for United and was caretaker manager for four games following the sacking of David Moyes, is a good man to have on board.

"I think Louis van Gaal will benefit from Ryan Giggs, but I think Giggs will benefit even more from Louis van Gaal," Verheijen added.

As well as being an ally in the dugout for Van Gaal, Verheijen believes Giggs has the makings of a good manager in his own right as long as he has the skills to pass his knowledge on to other players.

"He has played the game at the highest level, so he knows the game," said Verheijen, speaking before Giggs was announced as assistant manager.

"He played it for a very long time and he has worked with one of the best managers in the history of the game, Alex Ferguson, so these are extremely big plusses for Ryan Giggs.

"Now the questions is - will he be able to transfer all that knowledge and experience onto other people?

"That is the biggest problem for most of these former top players, that they have all the knowledge and experience inside them but they don't have the skills to transfer it to their players.

"Obviously, it's a guess from a distance, but I think he will have that ability and I make that judgement based on his personality."

www.bbcsport.co.uk

[Arthur]

Het is officieel! Louis van Gaal is de nieuwe trainer van ManUtd.

Eens kijken of hij zo slim is om nu echte topspelers te halen. Als hij nu gaat voor Indi, Clasie en Depay als aankopen, dan kan hij het direct schudden. Strootman zal hij hoe dan ook wel willen hebben.

Las vanochtend stuk in Daily Telegraph. Daar waren ze onder de indruk van de pass van Clasie op Van Persie en vinden ze Clasie 'a man to watch in Brasil'.

Dat geeft maar weer aan hoe weinig verstand van voetbal Engelsen hebben.

[Yopi]

Dat kan dan nog wat worden als de God van het Voetbal himself zich straks in Engeland meldt.

[Duke]

Interessant artikel over de invloed van de voetbaltrainer op de prestaties van zijn team:
https://decorrespondent.nl/1195/de-myth ... 0-ae0309e0

De conclusie:

Dus weet wat je straks langs de zijlijn ziet tijdens het WK. In plaats van sterke actoren met invloed op hun lot en het lot van hun spelers, zijn de meeste trainers speelbal van omstandigheden waar ze zelf beperkt invloed op hebben.

Slimme coaches beseffen dat. Zoals oud-PEC Zwolle-trainer Art Langeler, Langeler over dit dilemma. die koos voor een baan in de jeugdopleiding van PSV. José Mourinho kiest vaak voor clubs die tijdelijk slechter presteren, constateerde David Runciman in de London Review of Books. En Guus Hiddink wist vermoedelijk dat hij met Zuid-Korea niet kon falen - verliezen zou normaal zijn geweest en winst maakte hem een legende.

Maar de meeste coaches hebben niet de luxe hun clubs te kiezen. Je kunt een bovengemiddelde coach zijn en toch degraderen. En gebeurt dat je twee of drie keer, dan kom je nooit meer aan de bak.

Coaches verdienen niet ons ontzag. Ze verdienen ons medelijden.

En Louis van Gaal dan?
En onze huidige bondscoach, Louis van Gaal? Is hij een van die zeldzame overpresteerders, of kan een teddybeer zijn werk ook doen?

Of hij bij zijn vorige clubs meer punten haalde dan op basis van de kwaliteit van zijn spelers verwacht kon worden, is niet te achterhalen – ook al blijft het opmerkelijk dat hij subtopper AZ kampioen wist te maken, met geld van Scheringa of niet. Hij is 1 meter 87, dus het voordeel van een kleine trainer heeft hij niet. Mogelijk wel in zijn voordeel: hij stapt op een goed moment in. Slechter dan vorig seizoen deed Manchester United het niet vaak.

Maar het belangrijkste, zekerste ingrediënt voor succes heeft hij van de bestuurders van United al gekregen: 100 miljoen pond om spelers mee te kopen.

Omdat je mag aannemen dat hij dit geld beter zal besteden dan een teddybeer, lijkt vooral dat een garantie voor succes.

[Le T.]

Interessant artikel over de invloed van de voetbaltrainer op de prestaties van zijn team:
https://decorrespondent.nl/1195/de-myth ... 0-ae0309e0

Interessante benadering, stompzinnige uitwerking. Uiteraard hebben de meeste trainers geen invloed... tov de meeste andere trainers. Daarvoor zijn het immers "de meeste trainers". De meeste voetballers maken het verschil ook niet, dat is waardoor er uitzonderlijke voetballers kunnen zijn. Is het feit dat de meeste voetballers het verschil niet maken dan ook een reden om te stellen dat het niet uitmaakt welke speler je haalt?

De vraag of een trainer het verschil kan maken, wordt natuurlijk niet beantwoordt door de vaststelling dat veel trainers dat niet doen. Die wordt beantwoordt door trainers die dat wel doen. Maar dat komt de schrijver van dit artikeltje niet uit, dus maakt hij van Ajax en AZ maar kapitaalkrachtige clubs. Volgens mij heerste Ajax over europa met een budget dat nog geen kwart was van de grote tegenstanders, en trok ook Scheringa het budget van AZ niet op tot het niveau van Ajax en PSV.

[Yopi]

Heynckes won de CL met Bayern en LVG niet. Is LVG dan een mindere trainer dan Heynckes?

Geloof niet zo in almachtige trainers. Trainers kunnen maar beperkt invloed uitoefenen.

[Le T.]

Heynckes won de CL met Bayern en LVG niet. Is LVG dan een mindere trainer dan Heynckes?

Geloof niet zo in almachtige trainers. Trainers kunnen maar beperkt invloed uitoefenen.

Dat klopt, maar als je alle spelers factor 1.1 beter kunt maken is dat al het verschil tussen 2e of 1e worden. Als je dan ook nog zo een team kunt smeden dat ze dankzij dat team ook weer een factor 1.1 hoger cijfer spelen, dan kun je als club een stap omhoog zetten. Als je dat dan ook nog meerdere jaren volhoudt en je de versterkingen met ook nog eens factor 1.1 verhoogt, kun je flink veel beter presteren dan daarvoor.

Dan krijg je met die beperkte invloed dus verschijnselen als Griekenland dat het EK wint, Man U dat 2 decennia heerst, dwerglandjes die leuk meedoen op een WK, RBS dat Ajax vernedert, Barcelona dat de stap naar Europese topper zet, Willem II dat in de CL speelt, AZ dat kampioen van Nederland wordt, Ajax dat de CL wint en misschien zelfs een zwakke NL11 selectie die een eindje komt op een WK.

Trainers die een grote invloed hebben zijn de uitzondering maar ze zijn er. Als je ambitie hebt als club of land moet je zo'n kans niet laten liggen.

[Yopi]

Het blijft een gok. Een trainer moet bij een groep passen. Soms weet je vooraf dat het niet gaat werken. LVG, om bij hem te blijven, zou ik niet bij Real Madrid zetten. Dat wordt niets. Maar soms denk je dat het wel gaat werken en wordt het niets. Mourinho bijvoorbeeld, een befaamd teambuilder, ging bij Madrid op zijn bek omdat hij een slechte verstandhouding had met de spelers.

Veel hangt ook van het toeval af. Stel dat Van Persie de komende maand geblesseerd raakt, dan heeft LVG een fors probleem. Als bondscoach en als trainer van zijn nieuwe club. Van Persie moet toch zijn verlengstuk in het veld zijn. Als Van Persie buiten de groep valt, wie is dan de opperaap van de groep?

Ajax heeft nooit beter gevoetbald dan onder Stefan Kovacs. Kovacs was niet eens een toptrainer, volgens mij. Hij was wel precies de man aan wie de spelers van Ajax toen behoefte hadden. Die waren zo ver in hun denken dat ze zelf wel bepaalden hoe ze speelden. Een strenge trainer had dat proces waarschijnlijk alleen maar verstoord. Kovacs was geen strenge trainer.

[Le T.]

Het blijft een gok. Een trainer moet bij een groep passen. Soms weet je vooraf dat het niet gaat werken. LVG, om bij hem te blijven, zou ik niet bij Real Madrid zetten. Dat wordt niets. Maar soms denk je dat het wel gaat werken en wordt het niets. Mourinho bijvoorbeeld, een befaamd teambuilder, ging bij Madrid op zijn bek omdat hij een slechte verstandhouding had met de spelers.

Ook trainers die niet echt een stempel drukken kunnen mislukken. Dat is geen argument voor de laffe keuzes. Maar als ik supporter van Real was, zou ik mij afvragen waardoor het niet zou werken met een trainer als Van Gaal, of dat Del Bosque weg moest.

Veel hangt ook van het toeval af. Stel dat Van Persie de komende maand geblesseerd raakt, dan heeft LVG een fors probleem. Als bondscoach en als trainer van zijn nieuwe club. Van Persie moet toch zijn verlengstuk in het veld zijn. Als Van Persie buiten de groep valt, wie is dan de opperaap van de groep?

VdV denk ik. We moeten niet doen alsof RvP zijn gedroomde aanvoerder is. Van Gaal koos in eerste instantie voor Sneijder en Huntelaar ipv Van Persie. Dat gaf logischerwijs weer dat ouderwetse Ajax in oktober kansloos in Oost-Europa gevoel en werd Van Persie een van de weinige spelers die altijd speelt, en dus aanvoerder kán zijn.

Ajax heeft nooit beter gevoetbald dan onder Stefan Kovacs. Kovacs was niet eens een toptrainer, volgens mij. Hij was wel precies de man aan wie de spelers van Ajax toen behoefte hadden. Die waren zo ver in hun denken dat ze zelf wel bepaalden hoe ze speelden. Een strenge trainer had dat proces waarschijnlijk alleen maar verstoord. Kovacs was geen strenge trainer.

Als we nog eens de beste en meest eigenwijze en zelfstandige voetballers van Europa rond hebben lopen en in het voetbal iedereen weer alle tijd krijgt om een medespeler te vinden dan moeten we dan maar geen Frank de Boer gaan aanstellen, want met al zijn gebreken is dat ook een trainer die zijn stempel drukt en niet uitwisselbaar is met elke andere bekwame trainer.

[wimpey]

Heynckes won de CL met Bayern en LVG niet. Is LVG dan een mindere trainer dan Heynckes?

Gebleken is dat Heynckes voor Bayern een betere trainer was dan LvG voor Bayern was. Da's ook logisch, want Bayern is een conservatief instituut. En Heynckes kent die club op z'n duimpje... LvG deed het op zijn manier. En die was hevig. En vooral kort.

Je kunt niet bij iedere opdrachtgever als een olifant door het porselein gaan en alles omver werpen. Maar goed, dan kom je op het vlak van EQ, tact, stijl, diplomatie enzo. Dat zijn skills die onze vrind niet zo goed beheerst.

FdB drukte het laatst goed uit: LvG veel betere trainer dan Hiddink. Maar voor Hiddink gingen we bij Oranje door het vuur, voor LvG niet. Qua coaching en management kan LvG volgens FdB veel van Hiddink leren.

[raymon]

Heynckes won de CL met Bayern en LVG niet. Is LVG dan een mindere trainer dan Heynckes?

Gebleken is dat Heynckes voor Bayern een betere trainer was dan LvG voor Bayern was. Da's ook logisch, want Bayern is een conservatief instituut. En Heynckes kent die club op z'n duimpje... LvG deed het op zijn manier. En die was hevig. En vooral kort.

Je kunt niet bij iedere opdrachtgever als een olifant door het porselein gaan en alles omver werpen. Maar goed, dan kom je op het vlak van EQ, tact, stijl, diplomatie enzo. Dat zijn skills die onze vrind niet zo goed beheerst.

FdB drukte het laatst goed uit: LvG veel betere trainer dan Hiddink. Maar voor Hiddink gingen we bij Oranje door het vuur, voor LvG niet. Qua coaching en management kan LvG volgens FdB veel van Hiddink leren.

Hij zei of impliceerde niet dat ze voor LvG niet door het vuur gingen.

[Yopi]

Dat hoeft hij niet te zeggen. Dat is algemeen bekend.

Een trainer die maar één kunstje beheerst moet bij elke club waar hij komt de boel op zijn kop zetten. En dat pakt niet overal goed uit.

[Duke]

Dat hoeft hij niet te zeggen. Dat is algemeen bekend.

[wimpey]

Hij zei of impliceerde niet dat ze voor LvG niet door het vuur gingen.

Het zal je bij het harde werk aan AT (nogmaals hulde) ontgaan zijn:

'Van Gaal beter dan Hiddink'
Frank de Boer vindt Louis van Gaal een veel betere trainer dan Guus Hiddink. De Ajax-coach zegt dat in het programma Andere Tijden Sport, dat donderdag 29 mei wordt uitgezonden. ''Ik vind Louis een véél betere trainer dan Guus Hiddink. Maar ik denk dat Louis als coach en als manager veel van Hiddink kan leren.''

Het programma blikt volgens de NOS terug op de uitschakeling van het Nederlands Elftal voor het eindtoernooi van 2002. Vooral tactisch was Van Gaal heel erg goed, vindt De Boer. ''Dat is waar Louis goed in is. Ik kan me niet herinneren wat Hiddink ons tactisch heeft geleerd in 1998.''

Guus Hiddink is volgens succescoach Frank wel beter in de omgang met mensen. ‘’We gingen wel door het vuur voor hem. En dat heeft Louis toen niet bereikt bij de spelersgroep.’’

Toptrainer met een aantal issues v.w.b. het tussenmenselijke.

[Le T.]

Guus Hiddink is volgens succescoach Frank wel beter in de omgang met mensen. ‘’We gingen wel door het vuur voor hem. En dat heeft Louis toen niet bereikt bij de spelersgroep.’’

Dus daarom maakte hij dat foutje in Portugal waardoor het geen overwinning werd en Nederland boven Portugal was geeindigd? Deed ie anders nooit hoor....

[Yopi]

Kortom, Hiddink is een betere bondscoach dan LVG. Een bondscoach heeft amper tijd om spelers technisch en tactisch iets bij te brengen. Hij moet de beste spelers selecteren en opstellen, en zorgen voor een goede sfeer. Verder is zijn invloed beperkt.

[raymon]

Hij zei of impliceerde niet dat ze voor LvG niet door het vuur gingen.

Het zal je bij het harde werk aan AT (nogmaals hulde) ontgaan zijn:

'Van Gaal beter dan Hiddink'
Frank de Boer vindt Louis van Gaal een veel betere trainer dan Guus Hiddink. De Ajax-coach zegt dat in het programma Andere Tijden Sport, dat donderdag 29 mei wordt uitgezonden. ''Ik vind Louis een véél betere trainer dan Guus Hiddink. Maar ik denk dat Louis als coach en als manager veel van Hiddink kan leren.''

Het programma blikt volgens de NOS terug op de uitschakeling van het Nederlands Elftal voor het eindtoernooi van 2002. Vooral tactisch was Van Gaal heel erg goed, vindt De Boer. ''Dat is waar Louis goed in is. Ik kan me niet herinneren wat Hiddink ons tactisch heeft geleerd in 1998.''

Guus Hiddink is volgens succescoach Frank wel beter in de omgang met mensen. ‘’We gingen wel door het vuur voor hem. En dat heeft Louis toen niet bereikt bij de spelersgroep.’’

Toptrainer met een aantal issues v.w.b. het tussenmenselijke.

Dat is niet het volledige citaat:

Destijds slaagde de huidige keuzeheer van Oranje er niet in Oranje naar het WK in Zuid-Korea en Japan te leiden. Vier jaar daarvoor was Oranje onder Guus Hiddink juist nog tot de halve finale gekomen. 'Ik vind Louis een véél betere trainer. Maar als coach en manager kan hij weer heel veel leren van Hiddink. Ik kan me niets herinneren wat Hiddink op tactisch gebied de generatie van '98 heeft bijgebracht, maar we gingen wel voor hem door het vuur. Wij zorgden zelf voor het tactische gedeelte, terwijl dat juist is waar Louis zo goed in is. Een trainer moet een soort mix vinden en dat is Van Gaal destijds niet gelukt.'

Toegegeven ik lees bij 'het niet gelukt' meer het feit dat de mix tussen trainen en managen niet goed gelukt is, niet dat de spelers niet voor 'm door het vuur gingen. Die hele kwalificatie was natuurlijk een schande van bondscoach en spelers.

[Yopi]

Het is his way or the highway. Improviseren is niet zijn sterkste punt. Dat maakt hem kwetsbaar. De spelers moeten onvoorwaardelijk in hem geloven, anders wordt het niets.

Om die reden is hij een aantal keren de mist in gegaan. Het begon al bij Ajax in zijn laatste jaar. Hij werd vierde met een kwalitatief sterke groep. De chemie tussen trainer en spelers was er niet meer. Bij Barcelona kreeg hij geen grip op de selectie en haalde daarom oude bekenden, de ene na de andere, met als gevolg dat de publieke opinie zich tegen hem keerde. Bij Oranje ging het begin deze eeuw ook mis, de spelers hadden geen zin om te doen wat hij wilde. Bij AZ werd hij elfde omdat een deel van de spelersgroep hem liet stikken. En bij Bayern boterde het op het laatst ook niet meer zo tussen hem en bepaalde spelers.

Let wel, ik zeg niet dat het steeds alleen of voornamelijk zijn schuld was dat het niet ging. Het zal vast ook aan de spelers gelegen hebben. Maar in bepaalde gevallen (zeker in het geval van Oranje) had hij beter een beetje kunnen bijsturen. Helaas voor hem lukt hem dat niet zo.

[wimpey]

Die hele kwalificatie was natuurlijk een schande van bondscoach en spelers.

Volgens de bondscoach lag het niet aan hem. Wel aan de spelers en de media.

Anyway, ik hoop dat de trainer Van Gaal er iets moois van maakt bij Man U.

[Baseman]

Ontzettend interessante discussie, heel nieuw en verrassend ook

[GangstaRiB]

Kortom, Hiddink is een betere bondscoach dan LVG. Een bondscoach heeft amper tijd om spelers technisch en tactisch iets bij te brengen. Hij moet de beste spelers selecteren en opstellen, en zorgen voor een goede sfeer. Verder is zijn invloed beperkt.

En met z'n allen langs de regenpijp omlaag naar de disco, toch Yopi Derksen?