Engeland en Schotland

[bryan]

De Engelse spelers hebben gewoon een te grote ego, van jong af gevoed door de pers daar, een pers die de spelers graag in reputatie opbouwen (en dan weer neerhalen). Kijk naar die Joe Hart, een matige keeper met een te grote ego. En komt dus veel te vaak zijn doelgebied uitrennen om de held uit te hangen... om dan voor lul te staan. Er zijn tig trainers die de Engelse team goed voetbal hebben geprobeerd te laten spelen, maar de spelers negeren dat gewoon. Altijd hetzelfde: Gerrard en Lampard die risicovolle ballen geven en zo balbezit verspelen. Verdedigers die de held proberen uit te hangen en bij elke corner naar voren gaan. Als Lampard bij Chelsea zou spelen zo als hij dat doet bij Engeland zou Mourinho meteen woedend zijn...

Dat gezegd, bij het EK van 2012 vond ik Engeland wel eindelijk weer eens als een team spelen. Misschien omdat de verwachtingen vanuit de media toen laag waren. Net als in 1990 trouwens, toen Engeland het finale bijna heeft gehaald. Die Gerrard speelt ook de laatste paar jaar eindelijk als teamspeler. Wel apart dat hij tot in de 30 wacht om eindelijk te gaan voetballen!

Ook apart dat het Ierland vaker lukt, met een mindere bevolking en dus mindere topspelers nota bena, om teamvoetbal te spelen dan Engeland. Heeft allemaal te maken met het feit dat de Ierse spelers met jonge leeftijd al naar het buitenland moeten en hard moeten werken, in tegenstelling tot de jonge Engelse spelers in Engeland, die voorrang krijgen en hun ego opgebouwd krijgen. Dus de Ierse spelers zijn meer bereid om in opdracht van de team te spelen. En daardoor scoort Ierland veel vaker dan Engeland doelpunten vanuit de opbouw.

[Monkey Tonk]

Bij Ierland is geen sprake van een identiteitsprobleem. Ze weten dat ze geen wereldtop zijn, en spelen gewoon voluit voor wat ze waard zijn. Ze hebben een simpele, herkenbare filosofie, waarbij iedereen op dezelfde bladzij zit.

Engeland hinkt volgens mij op twee gedachten. Ze proberen eigenlijk al jaren de overgang te maken van arbeidersvoetbal (de Rooney's van de wereld) naar een meer uitgedachte stijl, zoals bijvoorbeeld bij Nederland, Spanje, of Duitsland. Volgens mij lukt dat ze niet omdat de arbeidersachtergrond te diep in de voetbalcultuur zit. Ze spelen eerst en dan denken ze daarna wel een keer, in plaats van andersom. Daardoor kan een meer doordachte stijl geen wortel schieten.

[bryan]

Bij Ierland is geen sprake van een identiteitsprobleem. Ze weten dat ze geen wereldtop zijn, en spelen gewoon voluit voor wat ze waard zijn. Ze hebben een simpele, herkenbare filosofie, waarbij iedereen op dezelfde bladzij zit.

Ik weet waar je op doelt, de Nederlandse media narrative waarbij Ierland gewoon toevalvoetbal speelt enz.

Waar ik op doel is dat Ierland eigenlijk gewoon beter en meer verzorgde combinatievoetbal speelt dan de Engelsen ooit is gelukt.

Het zal je verbazen, maar Ierland heeft op het WK van 1994 het doelpunt met de meeste passes gescoord (en zo zijn er veel meer voorbeelden er van). En op het WK van 2002 Spanje en Duitsland in balbezit verslaan. En dat voor een klein landje. En de spelers spelen ook allemaal in Engeland. Dus waarom lukt de de Engelse team niet, die gewoon veel meer grote spelers heeft? In mijn ogen komt dat omdat de Engelse spelers gewoon te veel in zich zelf geloven, te veel in de individu. En dan maakt het niet uit wat voor taktiek de coach kiest, want er staat gewoon geen team op het veld.

[Monkey Tonk]

Nee, toevalsvoetbal bedoel ik niet. Wel een opportunistisch voetbal. Soms ziet het er goed uit, soms niet. Het is niet verzorgd genoeg om dat echt zelf in de hand hebben, maar wat ze aan kwaliteit missen maken ze door vechtlust goed. Meestal ben ik wel voor de Ieren. Het is zelden saai, vaak spektakel. Maar Engeland is mijn favoriete faal-team. Inderdaad omdat veel grotere namen zich telkens over het hoofd krabben waarom het nu toch weer niet lukt. Je blijft lachen.

[raymon]

Ligt ook voornamelijk aan de belabberde coaches die ze steeds aanstellen.

[Monkey Tonk]

Ik denk dat de spelers in een voetbalcultuur opgroeien waar ze niet te slim moeten doen of lijken. Dan krijg je nooit een Cruijff of van Basten, die alles helemaal uitgedacht hebben. Nergens zag Bergkamp er zo geniaal uit als in Engeland. Zo'n Cruijff die als zeventienjarig jochie de senioren van Ajax 1 wel even vertelt hoe het beter kan had in Engeland nooit gekund. Dan had hij eerst 100 paar schoenen moeten poetsen voordat hij zijn mond weer mocht openen. Kijk eens naar een land als Duitsland. Zeer succesvol. En toch niet te trots om hun voetbal helemaal opnieuw te bekijken. Ik zit zeker niet te wachten op een Duits Oranje, maar daar leek het de laatste paar toernooien behoorlijk op. Engelse voetballers missen die interesse om zichzelf te vernieuwen. Dat zit niet in hun benadering. Als Rooney een leidinggevende speler is dan weet je toch al hoe laat het is?

[bryan]

Maar goede, tactisch en technisch slimme spelers hebben ze wel gehad hoor. Paul Scholes, Matt Le Tissier, Steve McManaman, en achterin Sol Campbell.

Maar als je een team rond een type als Scholes of Le Tissier wilt bouwen dan moet je een systeem hebben die het meest uit zulke spelers haalt. En dan moeten alle andere spelers ook in dienst van het systeem spelen. En daarom is het met Scholes nooit echt goed gekomen in de Engelse team. Hij stond in het middenveld met Gerrard en Lampard, die beide een te grote ego hadden om in dienst van een systeem te spelen. Dus Scholes moest het maar zelf doen, maar Scholes is net een type Xavi of Iniesta, die moet het juist van het teamspel hebben.

Vooral Gerrard was de eerste 10-12 jaar van zijn carrière een grote ego. Altijd de moeilijke pass proberen, altijd van 30 meter over schieten... echt, die jongen had geen begrip van wat balbezit was. Nou is die laatste twee, drie jaar ineens slimmer geworden en gaat in dienst van de team spelen. Alleen jammer dat het hem zo lang duurde om dat te snappen, en dat ie niet teamvoetbal ging spelen toen hij jonger en sneller was.

[Monkey Tonk]

Glen Hoddle was ook een slimme speler. Was in Duitsland een Netzer geweest. Voor veel Engelse spelers is het team concept dat voor dat voetbal nodig is te hoog gegrepen. Ik vraag me af of het misschien te maken heeft met de diepgewortelde upper and lower class in Engeland. Voetbal was altijd lower class. Dan krijg je in de jeugd misschien iets waar de spelers buitengesloten worden die zich een beetje te slim, en 'dus' upper class, opstellen. Dan zou je door die sociale controle een voetbalcultuur kunnen krijgen die zichzelf bewust dom houdt en daardoor achterblijft bij de rest, want andere landen doen niet mee aan die trip. Voormalige Engelse spelers zijn ook erg zwak bij tv-analyses. Ze hebben echt niks te zeggen, naast de gebruikelijke dooddoeners.

[Jöhnk]

Vooral Gerrard was de eerste 10-12 jaar van zijn carrière een grote ego. Altijd de moeilijke pass proberen, altijd van 30 meter over schieten... echt, die jongen had geen begrip van wat balbezit was. Nou is die laatste twee, drie jaar ineens slimmer geworden en gaat in dienst van de team spelen.

Tja, wie moet de intelligente passes anders geven... Bij Engeland loopt er geen Özil rond, en geen Mata, en geen Silva. Ook geen Hazard of Suarez of Aguero. Daarmee is het probleem meteen benoemd. Engeland heeft goede spelers, maar de echte verfijndheid en creativiteit ontbreekt. Dus dan moet Gerrard de steekpasses gaan geven, of wordt Rooney achter de spits opgesteld (WK 2010) voor wat ideeën.

Ook heeft Engeland weer geen goede keeper. Een ander terugkerend probleem.

[GangstaRiB]

Zit me veel meer te verheugen op Liverpool - Chelsea dan Heracles - Ajax.

[Jöhnk]

2-0 voor Chelsea dus. En zo is er weer van alles mogelijk.

[GangstaRiB]

Soms hoop je dat een coach als Mourinho een keer met pensioen gaat. Dat we verlost zijn van die 10 verdedigers en een keeper. Liverpool speelde absoluut niet goed, Stevie G grof in de fout. Jammer, het zal nu wel erg moeilijk worden. Liverpool houdt/hield dapper stand tegen de ongelimiteerde geldstromen uit het Midden Oosten en Rusland.

[brigade zuid]

Heerlijk dit. Ik zie Liverpool toch een beetje als het fnoord van Engeland.

[InnerHarbour]

Komt helemaal goed, net zoals Ajax wordt Liverpool kampioen dit jaar.

[bryan]

Vooral Gerrard was de eerste 10-12 jaar van zijn carrière een grote ego. Altijd de moeilijke pass proberen, altijd van 30 meter over schieten... echt, die jongen had geen begrip van wat balbezit was. Nou is die laatste twee, drie jaar ineens slimmer geworden en gaat in dienst van de team spelen.

Tja, wie moet de intelligente passes anders geven... Bij Engeland loopt er geen Özil rond, en geen Mata, en geen Silva. Ook geen Hazard of Suarez of Aguero. Daarmee is het probleem meteen benoemd. Engeland heeft goede spelers, maar de echte verfijndheid en creativiteit ontbreekt. Dus dan moet Gerrard de steekpasses gaan geven, of wordt Rooney achter de spits opgesteld (WK 2010) voor wat ideeën.

Zo als ik al zei, toen ze Scholes hadden hebben ze hem niet optimaal benut. Want Gerrard en Lampard wouden de held uithangen en niet in dienst van Scholes werken. I.t.t. bijvoorbeeld Keane bij Man Utd, die dat wel deed, en kijk naar al die titels die Man Utd heeft gewonnen.

Je zag het vandaag weer met die Gerrard. Hoeveel keer heeft ie nutteloos van aftstand geschoten? Keane zocht altijd de korte pass en bewoog goed. Gerrard staat altijd zo statisch en zoekt de Hollywood pass of de afstandschot. Irritant gewoon.

Ook nog de Champions League finale van 2005. Gerrard probeerde in de eerste helft de held uit te hangen en verzuimde zijn verdedigende taken uit te voeren. 0-3 bij rust. Dus komt Didi Hamann invallen met rust en ineens staat er een middenveld.

[wimpey]

Wedstrijd van de eeuw verneuken tegen 2e van Chelsea. De kakkies van de UK.

[InnerHarbour]

Je zag het vandaag weer met die Gerrard. Hoeveel keer heeft ie nutteloos van aftstand geschoten? Keane zocht altijd de korte pass en bewoog goed. Gerrard staat altijd zo statisch en zoekt de Hollywood pass of de afstandschot. Irritant gewoon.

Waren allemaal goede schietkansen voor Gerrard en die moet met zijn schot van die afstand gewoon schieten op de goal.

Verder mag Keane natuurlijk de schoenen van Gerrard nog niet vastmaken, totaal onvergelijkbare voetballers ook, Keane het werkertje annex schoppertje tegen de voetballer Gerrard. Maar goed, een Ier die een Ier boven een Engelsman kiest, wat een verrassinggggggg.

[wimpey]

Deze nederlander verkiest keane ook boven gerrard, ih. Keane was op zijn plek, in zijn rol, een van de besten ever.

[InnerHarbour]

Dat moet ik toegeven hij was een stuk beter in het moedwillig blessures toebrengen. Ik geloof niet dat ik daarin ooit een betere gezien heb, zelfs Pepe kan niet in zijn schaduw staan.

[bryan]

Keane en Gerrard hebben vaak tegenover elkaar gestaan hoor. En ondanks dat Keane acht jaar ouder was en dus een stuk trager, moest Gerrard meestal gewoon toekijken. Want Keane had een fantastische positiespel en overzicht (vindt Jaap Stam ook), en Gerrard stond er gewoon niet bij. Het ging niet om het winnen van tackles, want Gerrard was er gewoon niet in de beurt.

Verder ken ik geen speler die Keane heeft geblesseerd. Haaland wordt vaak genoemd, maar die jongen bleef gewoon op het veld en heeft de volgende week gewoon weer gespeeld. Na de mediahype probeerde hij geld te claimen bij Keane, maar hij had op zijn eigen blog geschreven dat zijn blessure niets met Keane te maken had. Dus ja, moeilijk om dan geld te krijgen.

Controlerende middenvelders zijn gewoon iets wat de Engelsen niet kunnen produceren. Op Nicky Butt na misschien, maar zo goed was hij ook weer niet. En nu weer is een van de beste jonge controlerende middenvelders in de Premier League niet een Engelsman, het is namelijk James McCarthy bij Everton.

[InnerHarbour]

I'd waited long enough. I fucking hit him hard. The ball was there (I think). Take that you cunt. And don't ever stand over me sneering about fake injuries.[36]

Aldus het Ierse crimineeltje.

[bryan]

Ja, ik ben er mee bekend. Maar de jongen werd daarmee niet geblesseerd. Dus. Keane is niet de eerste voetballer die een tik uitdeelt denk ik, en zal niet de laatste zijn. Straks ga je me vertellen dat Zidane een "Franse crimineel" is omdat hij een kopstoot aan Materazzi heeft uitgedeeld.

Veel topvoetballers zijn gewoon een tikkie gek. Dat is altijd zo geweest.

[InnerHarbour]

Toe maar nu Zidane erbij halen. Keane hoort niet in dezelfde zin thuis als je het over echte voetballers zoals Gerrard en Zidane hebt. Zidane heeft zichzelf eenmaal vergeten en was verder een sieraad voor de voetbalsport. Roy Keane heeft 20 jaar schoppend naar alles wat bewoog zichzelf als een gedrogeerde idioot over de velden misdragen met als zijn hoogtepunt iemand bewust het ziekenhuis inschoppen, vaak door hem geprobeerd, eenmaal gelukt.

[bryan]

Uh ja, nogmaals, hij heeft dus nooit iemand het ziekenhuis ingeschopt.

Ik zou zeggen, ga de CL halve-finale in Turijn van 1999 downloaden. Bekijk het. Of niet, en gewoon je eigen realiteit blijven geloven. Wat je het best uitkomt.

Deelt Keane een paar keer een tik uit en is ie gelijk een Ierse crimineel. Alan Shearer heeft ooit een speler die op de grond lag gewoon in de kop getrapt (poging tot doodslag?) maar niemand in de Engelse media die daar moeilijk over deed. Want hij is de held van Engeland natuurlijk.

[InnerHarbour]

Waar ben ik mee bezig? Ik probeer een Ier te overtuigen dat een andere Ier een van de grootste schoppers ooit op de Englse velden is geweest, zinloos en een wate of my time.