De toekomst: post-Cruijff

[Jöhnk]

Ja, echt jammer. Hij begint lekker los te komen.

[Marillion]

Hij zou er verstandig aan doen om zich te concentreren op zijn eigen toko. Laat de mensen bij Ajax nou maar bepalen of Van der Sar geschikt is of niet.

[Duke]

Cruijff baalt flink van tv-serie over zijn leven

'Laat ik meteen heel duidelijk zijn, ik ben er niet blij mee', dat vertelt Johan Cruijff in zijn column in De Telegraaf over de tv-serie die over zijn leven gemaakt gaat worden. De legendarische nummer veertien wil niet dat zijn privéleven een rol gaat spelen.

'Ik heb vijf keer iets meegemaakt dat je niemand zou toewensen. Sommige dingen hebben de pers gehaald, andere niet. En van de incidenten waarover gesproken en geschreven is, klopt veel informatie niet. Dat heeft veel te maken met mijn principe om mijn privéleven buiten de publiciteit te houden. Vooral rond de WK's van 1974 en 1978 is veel onzin ontstaan. Onzin die nauwelijks te ontzenuwen is.'

'Ik kan me nog herinneren dat ik een paar jaar geleden bekendmaakte dat mijn vrouw geen factor is geweest in mijn besluit om niet naar het WK in Argentinië te gaan, maar de bedreigingen rond mijn gezin', vervolgt Cruijff. 'Er was geprobeerd mijn kinderen te ontvoeren, ik kreeg zelf een pistool tegen mijn hoofd en we hadden in die tijd permanente politiebewaking. Iedereen die mij kent, weet dat ik in zo'n periode mijn gezin niet vijf tot zes weken achterlaat. Op advies van de politie, om andere gekken niet op hetzelfde idee te brengen, heb ik jarenlang mijn mond gehouden.'

De grootste angst van Cruijff is juist een foutieve weergave van zijn privéleven. 'Dat er straks over mijn privéleven een beeld wordt geschetst dat niet klopt en mijn gezin zou kunnen schaden. Want de makers kunnen gewoon niet weten hoe het zit, omdat ik mijn medewerking niet heb verleend en de mensen die het kunnen weten ook niet.'

Seedorf
Cruijff komt ook nog terug op de aanstelling van Clarence Seedorf als trainer van AC Milan. De hervormer van Ajax wuift de toespelingen op té weinig ervaring weg. 'Die heeft hij wel! Een van de belangrijkste eigenschappen die een coach moet hebben, is namelijk dat hij de kleedkamer begrijpt. In dat opzicht zijn er weinigen die aan Clarence kunnen tippen. De kunst is nu om te bepalen wat je zelf beheerst en de juiste mensen benoemt voor de onderdelen waar je niet zo goed in bent. Eigenlijk een kopie van waar we nu bij Ajax mee bezig zijn.'

www.vi.nl

Ik kan me er wel wat bij voorstellen dat Cruijff daar niet echt blij mee is.

[999]

Ach, er zijn zoveel mensen niet blij met wat JC en zijn maatje de Groot allemaal in zijn column schrijven.En laten we het maar niet over het krantje hebben waarin zijn column verschijnt ..

[Yopi]

Cruijff heeft het in zijn columns NOOIT over het privéleven van anderen.

[Jinne]

Die serie is toch gewoon faction? Gebasseerd op het leven van JC, maar wel met een eigen draai eraan.

Tweede keer dat Reinout Scholten van Aschat een Neus speelt die problemen heeft met hoe hij wordt geportretteerd.

[Yopi]

Gijs SvA speelt regelmatig personages met een neus.

Cruijff kan het beter negeren. Zonde van de tijd.

[Cruijff]

Die serie is toch gewoon faction? Gebasseerd op het leven van JC, maar wel met een eigen draai eraan.

Klopt, maar het vervelende voor iemand als Johan Cruijff is dat een groot deel van de kijkers letterlijk gelooft wat men in zo'n serie te zien krijgt. Of de makers in de serie nu ook een scene inlassen waarin Cruijff een pistool tegen zijn hoofd krijgt is nog even afwachten, maar elke keer dat Johan, Danny, Cor Coster of wie dan ook iets behoorlijks bots zegt of doet omdat de scenarioschrijver voor de acteurs pikante scenes wil creëren zullen de Zeuxen, 999's en Lucassen van deze wereld instemmend knikken en in hun hoofd de stellige gedachte 'Johan Cruijff is de anti-Christ' alleen nog maar uitvergroten.

Hoe de VPRO Beatrix heeft neergezet in die serie was alleraardigst, Bernhard, Schavuit van Oranje was ook spectaculair maar daar vindt qua imagovorming het omgekeerde plaats als bij Johan Cruijff. Bij de streken van Bernhard dacht de kijker "wat een deugniet, maar deze hele rits aan gekkigheid zal hij toch niet allemaal hebben uitgespookt?" Terwijl de waarheid over Bernhard nog veel luguber, zwarter en smeriger is dan we te weten zullen komen. Over Cruijff worden straks totaal uit de duim gezogen dingen op televisie gebracht waardoor vervolgens een hoop kijkers zullen denken "Ha wat een smeerlap / geldwolf / rancuneuze tiran / alleenheerser / wegloper / nationale ploeg in de steek later / overspelige echtgenoot.

Lijkt me niet zo relaxt wanneer je, ondanks dat je al publiek bezit bent van meer dan een miljard mensen, er toch nog af en toe in bent geslaagd er een privéleven op na te houden.

[wimpey]

Cruijff kan het beter negeren. Zonde van de tijd.

Pcs. F*ck it. Niveau GTST.

Zou zijn personage ook mensen gaan bedreigen?

[Cruijff]

Cruijff kan het beter negeren. Zonde van de tijd.

Pcs. F*ck it. Niveau GTST.

Zou zijn personage ook mensen gaan bedreigen?

Threatments are in the eye of the beholder.

Dus in de perceptie van Lucas zullen we als tv kijker geconfronteerd worden met een klein inkijkje in de levensgevaarlijke niemand ontziende, eventueel zelfs racistische en antisemitische bedreigingen richting een aantal Coronellen.

[Le T.]

Over Cruijff worden straks totaal uit de duim gezogen dingen op televisie gebracht waardoor vervolgens een hoop kijkers zullen denken "Ha wat een smeerlap / geldwolf / rancuneuze tiran / alleenheerser / wegloper / nationale ploeg in de steek later / overspelige echtgenoot.

Lijkt me niet zo relaxt wanneer je, ondanks dat je al publiek bezit bent van meer dan een miljard mensen, er toch nog af en toe in bent geslaagd er een privéleven op na te houden.

Voor een aantal van die dingen hoef je je duim niet te raadplegen, maar kun je gewoon afgaan op bekende feiten. Dan is het wel prettig dat je te maken hebt met het nogal selectieve en beperkte geheugen van de voetbalsupporter, en is het vervelend als dat weer in herinnering wordt gebracht.

[wimpey]

Dus in de perceptie van Lucas zullen we als tv kijker geconfronteerd worden met een klein inkijkje in de levensgevaarlijke niemand ontziende, eventueel zelfs racistische en antisemitische bedreigingen richting een aantal Coronellen.

Ik kijk uit naar de scène met Boog en Uri in maatpak, made in the GDR natuurlijk, met telefoon met draaischijf en een opnameapparaat met van die grote spoelen dat op de achtergrond meedraait!! En dan Uri met combover i.p.v. kaal bolletje natuurlijk!

Alle gekheid op een stokkie: Nederlanders zijn m.i. geen groot TV-makers. Lijkt me stug dat we iets interessants / meeslepends kunnen verwachten.

[Cruijff]

Over Cruijff worden straks totaal uit de duim gezogen dingen op televisie gebracht waardoor vervolgens een hoop kijkers zullen denken "Ha wat een smeerlap / geldwolf / rancuneuze tiran / alleenheerser / wegloper / nationale ploeg in de steek later / overspelige echtgenoot.

Lijkt me niet zo relaxt wanneer je, ondanks dat je al publiek bezit bent van meer dan een miljard mensen, er toch nog af en toe in bent geslaagd er een privéleven op na te houden.

Voor een aantal van die dingen hoef je je duim niet te raadplegen, maar kun je gewoon afgaan op bekende feiten. Dan is het wel prettig dat je te maken hebt met het nogal selectieve en beperkte geheugen van de voetbalsupporter, en is het vervelend als dat weer in herinnering wordt gebracht.

Dat selectieve en beperkte geheugen werkt ook nogal vaak de minder positieve kant op voor Johan Cruijff. Jij, Zeux, Demo, Voetske, Lucas en vele anderen weten immer de zaken in het nadeel van JC uit te leggen.

In het selectieve geheugen van velen ging Cruijff puur voor de poen naar Barcelona na het winnen van drie Europacups op rij, was hij degene die de boel op stelten zette bij het zwembad in het hotel in 1974 (feit: Johan was er niet bij op het moment dat die vrouwen zonder kleren het water in doken), liet hij uit desinteresse Oranje zakken bij het WK van 1978 in Argentinië (dat ligt wel een tikkeltje genuanceerder) en was hij een verrader door op 37-jarige leeftijd een jaar bij Feyenoord te gaan voetballen (die episode ligt nog véééél genuanceerder).

[Yopi]

Voor een aantal van die dingen hoef je je duim niet te raadplegen, maar kun je gewoon afgaan op bekende feiten. Dan is het wel prettig dat je te maken hebt met het nogal selectieve en beperkte geheugen van de voetbalsupporter, en is het vervelend als dat weer in herinnering wordt gebracht.

Cruijff wil dan ook zijn privéleven beschermen, zijn familie. Juist dat deel van zijn bestaan waar we niets vanaf weten.

[Le T.]

Dat selectieve en beperkte geheugen werkt ook nogal vaak de minder positieve kant op voor Johan Cruijff. Jij, Zeux, Demo, Voetske, Lucas en vele anderen weten immer de zaken in het nadeel van JC uit te leggen.

In het selectieve geheugen van velen ging Cruijff puur voor de poen naar Barcelona na het winnen van drie Europacups op rij, was hij degene die de boel op stelten zette bij het zwembad in het hotel in 1974 (feit: Johan was er niet bij op het moment dat die vrouwen zonder kleren het water in doken), liet hij uit desinteresse Oranje zakken bij het WK van 1978 in Argentinië (dat ligt wel een tikkeltje genuanceerder) en was hij een verrader door op 37-jarige leeftijd een jaar bij Feyenoord te gaan voetballen (die episode ligt nog véééél genuanceerder).

Dat hij nogal rancuneus kan zijn lijkt me geen geheim, en waarschijnlijk ziet hij dat liever uit de collectieve herinnering gewist. Hij kan ook nogal afgunstig zijn op andermans succes. Voor zijn kwaliteiten als wegloper hoef je ook maar een paar jaar de geschiedenis in, nadat hij al zijn gewicht in de strijd had gegooid voor vriendjespolitiek, voor zijn kwaliteiten als gebruiker van straattaal terwijl hij de straatvechter uithangt kun je recenter terecht. Dan hebben we natuurlijk ook nog zijn niet zo heel sympathieke gedrag tegenover collega-internationals.

Cruijff wil dan ook zijn privéleven beschermen, zijn familie. Juist dat deel van zijn bestaan waar we niets vanaf weten.

Ik respecteer dat, ik denk ook niet dat die programmamakers daar erg veel mee kunnen en geloof dan ook niet dat het hem daarom te doen is. Overigens heb ik bij de Cruijffianen nooit veel respect voor andermans priveleven kunnen ontdekken.

[InnerHarbour]

Dat selectieve en beperkte geheugen werkt ook nogal vaak de minder positieve kant op voor Johan Cruijff. Jij, Zeux, Demo, Voetske, Lucas en vele anderen weten immer de zaken in het nadeel van JC uit te leggen.

En als je dat nou weet, waarom gun je ze dan de lol door te reageren?

[Cruijff]

Dat selectieve en beperkte geheugen werkt ook nogal vaak de minder positieve kant op voor Johan Cruijff. Jij, Zeux, Demo, Voetske, Lucas en vele anderen weten immer de zaken in het nadeel van JC uit te leggen.

En als je dat nou weet, waarom gun je ze dan de lol door te reageren?

Toen ik mijn reactie schreef was het tegen beter weten in, zowel met als zonder mijn bijdrage wordt JC door het vaste groepje gebashed. Net zoals een aantal andere AT-ers altijd Van Gaal, Vermeer of Scholletje op de korrel neemt, jij bent relatief gezien nog vrij neutraal.

Maarja, ik lijk de echte Johan wel die ook onvermoeibaar telkens de discussie aan is blijven gaan met teamgenoten, bestuurders en andere lieden die geen idee hebben welke kant ze op moeten sturen maar heel erg hard roepen dat ze zelf richting aan kunnen geven.

Cruijff wil dan ook zijn privéleven beschermen, zijn familie. Juist dat deel van zijn bestaan waar we niets vanaf weten.

Ik respecteer dat, ik denk ook niet dat die programmamakers daar erg veel mee kunnen en geloof dan ook niet dat het hem daarom te doen is. Overigens heb ik bij de Cruijffianen nooit veel respect voor andermans priveleven kunnen ontdekken.

In mijn ogen juist één van de zaken waar JC erg discreet en chique mee omgaat. Ik kan me niet heugen dat hij mensen privé beschadigd heeft.

Hij kan ook nogal afgunstig zijn op andermans succes.

Ook hier lijkt me dat het juist andersom is. Van Ton Harms tot Uri Coronel en van Piet Keizer tot aan Rinus Michels en Barça voorzitter Nunez toe, zijn medespelers en de beleidsbepalers bij clubs toonden doorgaans heel erg veel afgunst richting Cruijff. Konden het niet hebben dat hij de blikvanger was en in 1973 40.000 gulden (!) meer verdiende dan zij. Dachten zelf ook van het kaliber Pele, Cruijff en Maradona te zijn. We hebben keer op keer kunnen zien dat de meeste ploegen na het vertrek van Cruijff geen platte prijs meer wonnen.

[Yopi]

Speciaal voor AR, omdat hij een heilig vertrouwen heeft in de wetenschap. Vandaag in de VI een interview met neuroloog dr. Erik Matser. Hij deed bij Chelsea jarenlang onderzoek naar de hersenfuncties van toptalenten. Zijn conclusie: aan de hersenfuncties van een speler is te zien of hij zich kan ontwikkelen tot een topper. Toppers denken extreem snel. Het vermogen om een wedstrijd 'te lezen' is aangeboren.

Een paar citaten:

In onze wereld zijn we geneigd mensen te beoordelen op hun taalgebruik. Straattaal wordt al snel vertaald als dom. Terwijl een persoon die op het sportveld in een split second een geniale pass geeft, per definitie niet dom kan zijn. Hij maakt namelijk in een flits een inschatting van de snelheid en de ruimte waarmee hij op het veld wordt geconfronteerd en handelt daarnaar.

Sommige kinderen hebben al op jonge leeftijd een heel goed gevoel voor sport. Daarnaast kun je als kind vaardigheden aanleren. Als mensen tien jaar lang drie uur per dag een vaardigheid trainen, worden ze daarin heel goed. Zulke training verandert letterlijk je brein. De gestimuleerde hersengebieden worden dikker doordat ze meer massa krijgen.

We hebben onderzoek gedaan op andere gebieden, bijvoorbeeld bij de Accamedia Pianistica in Imola, waar de beste pianisten worden opgeleid. Het gekke is dat er cognitief - dus qua denkprestaties- niet zoveel verschil bestaat tussen een topatleet, een topmusicus en een topzakenman. Alleen zijn hun lichaamssystemen anders getraind, waardoor ze goed zijn geworden in een bepaald specialisme, bijvoorbeeld voetbal of pianospel.

Behalve deze eigenschap - het snel kunnen lezen van de wedstrijd - moet de hersenstructuur van een topsporter nog andere kenmerken hebben: dominantie, sterk analytisch gericht zijn, een sterke inwendige motivatie hebben en het vermogen bezitten om buiten kaders te denken.

De denksnelheid máákt je wereldkampioen, je karakter hóudt je wereldkampioen. Daarbij gaat het niet alleen om de dribbelaar maar ook om de middenvelder of de verdediger die altijd de goede positie inneemt. Het zijn de spelers voor wie het spel gemakkelijker lijkt te zijn dan voor anderen. Dát is inzicht.

Ik zou zó graag eens een keer met Johan Cruijff willen praten. Ik ben ervan overtuigd dat mijn hersenonderzoeken bij toptalenten dezelfde conclusies opleveren als zijn waarnemingen vanuit de sport zelf. Anders gezegd: ik denk dat wij de subjectieve waarneming van Cruijff objectief kunnen maken met onze wetenschappelijke bevindingen. Dat lijkt me hartstikke interessant.

Er bestaat een enorme misconceptie over wat een coach hoort te zijn. Tegenwoordig moet je goed overkomen, aardig gevonden worden. Onzin: jouw analyses moeten kloppen en daarmee moet je respect afdwingen. Die sporter wil en moet aan zijn coach herkennen: die gaat me verder brengen. Je moet wedstrijden winnen door je analyses. Dat is de grote kracht van Mourinho. Voor hem is de snelheid van informatieverwerking en het niveau van spelinzicht bij zijn spelers in zeer sterke mate bepalend voor de te volgen strategie tijdens wedstrijden.

Ik heb bij Chelsea gewerkt met Luiz Felipe Scolari, de huidige bondscoach van Brazilië. Dit soort mensen weet feilloos welke spelers zij nodig hebben om hun strategie succesvol te laten zijn. Dat zijn namelijk ook wiskundige denkers en daarin herkennen de coach en de speler elkaar. Dat gevoel, dat inzicht voor ruimte en tijd, maakt de uitzondering. Voor iemand als Cruijff is het heel normaal om zo te denken. Die maakt in een split second een berekening waar een computer veel langer voor nodig zou hebben. Het is zijn natuur, een basisvaardigheid. Hij is Cruijffs belevenis van hoe de werkelijkheid in elkaar zit, hij weet niet anders. Reading the game is een bagage die je in staat stelt om onder maximale tijdsdruk optimale wiskundige berekeningen te maken.

[/Zij herkennen feilloos de obstructies in hun ontwikkeling. Als wij ze bepaalde gedachten daarover aanreiken, horen we heel vaak terug: 'Dat is precies hoe ik me voel.'Ze herkennen de enorme voorsprong die ze hebben in hun denken en de manier waarop ze daarin steeds afgeremd worden. Daardoor worden ze ongedurig. En dat wordt als lastig ervaren.

Als je top met middenmoot laat spelen, is één ding zeker: de top ontwikkelt zich niet. Als je geen bevestiging krijgt van wat je kunt en wat je goed doet, gaat dat onherroepelijk ten koste van je talent. Want dan ga je niet meer door en haak je af. Het breekt je als mens. Dus je moet toptalenten bij elkaar zetten. Die versterken elkaar. De energie die daaruit voortkomt, kun je als trainer onmogelijk simuleren in je oefenstof. Het is de synergie tussen de ene en de andere creatieve geest. Die synergie is volkomen onvoorspelbaar.

Het probleem is dat wij niet weten hoe we met talenten moeten omgaan. En dus laten we spelers het liefst allemaal hetzelfde doen. We kapselen ze in binnen een structuur, een systeem of organisatie. Protocollen zijn de norm geworden. Daaraan toetsen wij kwaliteit. Op die manier is er in de voorbije jaren een expert society ontstaan in plaats van een talent society.

Veel van wat bij Ajax nu gebeurt sluit aan bij deze denkbeelden. Ex-toppers in de leiding, individueel trainen, toptalenten bij elkaar zetten zodat ze elkaar beter maken.

[raymon]

Zeer interessant stuk Joey De kanttekening is natuurlijk dat een speler extreem goed met z'n voeten kan spreken en een uitermate sterk ontwikkeld gevoel voor ruimte heeft. 'Dom' of 'slim' zijn is in die zin natuurlijk alleen van toepassing op dat onderdeel en zegt niets over z'n algemene ontwikkeling.

Onderstaand vind ik ook wel een mooie en slaat op al die zogenaamde horken:

Er bestaat een enorme misconceptie over wat een coach hoort te zijn. Tegenwoordig moet je goed overkomen, aardig gevonden worden. Onzin: jouw analyses moeten kloppen en daarmee moet je respect afdwingen. Die sporter wil en moet aan zijn coach herkennen: die gaat me verder brengen. Je moet wedstrijden winnen door je analyses. Dat is de grote kracht van Mourinho. Voor hem is de snelheid van informatieverwerking en het niveau van spelinzicht bij zijn spelers in zeer sterke mate bepalend voor de te volgen strategie tijdens wedstrijden.

[Yopi]

Het verklaart waarom er in de topsport zoveel horken van trainers zijn. En stiekem weten we ook wel: die horken zijn vaak degenen met het beste inzicht.
Neemt niet weg dat een teamcoach moet beschikken over ene minimum aan sociale vaardigheden. Hij heeft toch te maken met een groep, en moet de club naar buiten verkopen. Ex-toppers die in sociaal/emotioneel opzicht primitief zijn, zullen het niet redden, al konden ze nog zo snel denken in het veld. Zie Maradona.



BTW, algemene ontwikkeling heeft niet zoveel met intelligentie te maken. Eerder met achtergrond.

[Le T.]

Veel van wat bij Ajax nu gebeurt sluit aan bij deze denkbeelden. Ex-toppers in de leiding, individueel trainen, toptalenten bij elkaar zetten zodat ze elkaar beter maken.

Ja? Ik roep al vrij lang dat je grote talenten moet kopen, juist omdat dat goed is voor de ontwikkeling van de spelers uit de eigen jeugdopleiding. Dat kan over het algemeen niet op bijval van de revolutionairen hier rekenen. Mijn pleidooi voor horken van trainers evenmin.

[Yopi]

Fijn dat jij het huidige beleid van Ajax onderschrijft.

[999]

Ach, daar is Erik weer ...

Cokesnuivers en de ijdelheid van dr. Erik Matser
Toegevoegd: maandag 3 apr 2006, 14:20
Update: maandag 3 apr 2006, 22:25

Wel eens van Erik Matser gehoord? Erik Matser is neuropsycholoog. Hij houdt zich in het St. Anna Ziekenhuis in Geldrop bezig met het menselijk brein. Niet met zijn eigen brein, ben ik bang.

Gemiddeld een keer in de drie, vier jaar trekt Matser de aandacht als hij weer eens laat weten dat boksen slecht is voor de hersenen. Dat weet iedereen, daar hoef je echt geen neuropsycholoog voor te zijn, maar Matser herhaalt het keer op keer.

Ter afwisseling beweert hij met enige regelmaat dat het ook heel ongezond is om te koppen. Onmiddellijk sjeest de vaderlandse voetbalpers dan altijd naar de woning in Haarlem van Ruud Geels, de uitmuntend en veelvuldig koppende spits uit de jaren zeventig en tachtig die, op het eerste gezicht kerngezond, zegt dat hij er nooit iets van heeft gemerkt. En dat is het dan weer.


Ik heb geen hekel aan wetenschappers, maar wel aan ijdele wetenschappers die bijvoorbeeld de sport aanpakken om hun naam te vestigen en in de publiciteit te komen. Vorig jaar verscheen er een boek van Matser, getiteld Personage. Het ging over mensen die schoonheid kunnen brengen.

Marco van Basten bleek een van hen te zijn, en hoogbegaafd bovendien. Van Basten is de aangewezen man om wereldkampioen mee te worden, concludeerde Matser. Hij is komen bovendrijven uit miljoenen, niet door zijn spieren, maar door de kwaliteit van zijn denksysteem. Ach ja.

Vorige week stond in het Brabants Dagblad een interview van Henri van der Steen met Matser. Van der Steen ontvangt tegenwoordig thuis gasten en kookt voor ze. Matser schotelde hij gegratineerde venkel met veldsla, gigli en een visje voor. Wat gigli is weet ik niet, maar misschien was dat wel de reden dat Matser een aantal opzienbarende uitspraken deed over het gebruik van cocaïne door voetballers.

Het verbaast me niet, dat sommige voetballers cocaïne gebruiken. Het zijn net gewone mensen, voetballers. De een slaat zijn vrouw, de ander gaat vreemd bij het leven, een derde rijdt veel te hard en een ander snuift coke. No big deal, maar zonder daar bewijzen voor te leveren zegt Matser dat het probleem veel groter is dan wij allemaal denken.

Volgens hem gebruiken veel voetballers die in een vormcrisis verkeren cocaïne. Hij zegt dat te kunnen weten omdat veel spelers die uit vorm zijn door hun club naar hem worden gestuurd. Tegen Van der Steen zei hij, tussen twee happen gegratineerde venkel door, dat het gaat om twintig tot dertig topvoetballers per jaar, niet alleen Nederlanders. Het leverde hem een plekje op aan de tafel van Barend en Van Dorp. Nog gezien, Frits Barend die zich smachtend aan de voeten wierp van dokter Erik Matser?

Zijn beweringen zijn even gemeen als oncontroleerbaar. En Matser gaat nog een stap verder. Misschien was het de dessertwijn in huize Van der Steen, misschien viel het visje verkeerd, maar plotseling ging het gesprek over een topvoetballer die cocaïne gebruikt en Matser toevertrouwde dat hij voor de laatste keer gelukkig was toen hij om zes uur 's ochtends met zijn kont tegen de koeien stond en zijn moeder om acht uur riep dat hij moest komen eten.

Dat deze topvoetballer coke is gaan snuiven, komt volgens Matser omdat hij in een sociale omgeving is terechtgekomen waarin hij niet past, waar mensen niet meer op basis van gelijkwaardigheid met elkaar omgaan.


Nee, meneer Matser, in het topvoetbal gaan mensen niet op basis van gelijkwaardigheid met elkaar om. Dat komt omdat de ene voetballer beter is dan de andere.

Maar wat nog kwalijker is, is dat neuropsycholoog Matser quasi overtuigend beweringen doet die hij op geen enkele manier hard kan maken; en waarschijnlijk wil maken. De vraag waarom hij dat doet is kort te beantwoorden: omdat hij met zijn kop in de krant wil, en met zijn lijf bij Barend en Van Dorp. Toegegeven, dat doet hij handig, Erik Matser.

[Yopi]

Wie mag de auteur zijn van dit prachtproza?

[999]

Dat doet er toch niet toe ... Maakt toch niet uit wie het geschreven heeft ...