Het timmermansoog van de trainer

[Duke]

Zlatan moest maar snel verpatst worden aan een Engelse middenmoter, want hij kon er helemaal niets van. En wie wilde hij halen als vervanger van Zlatan? Arouna Koné, voor negen miljoen...

Check. Met Sonck zou Ajax ook wel kampioen worden.

Dat menig AT-er zo krampachtig reageert op overduidelijke inschattingsfouten van LvG bevreemdt me.

Over krampachtig gesproken. Waarom toch altijd uitgaan van het negatieve?

[Le T.]

@Duke

Dank voor het aanmaken van een nieuw topic, maar het lijkt mij dat die discussie meer over het oog in spelers in het algemeen ging, en eigenlijk helemaal niet over Cruijff. Ik vind dat oog voor talent en potentieel een stuk interessanter dan weer een topic over Cruijff. Hij zal allicht wel voorbij komen, maar het topic naar hem vernoemen lijkt me teveel een uitnodiging om er nog een Cruijfftopic van te maken.

[Duke]

Heb je gelijk in, zal het even aanpassen. Al gaat het hier voorlopig helemaal niet over Cruijff.

[wimpey]

Over krampachtig gesproken. Waarom toch altijd uitgaan van het negatieve?

Ik ben allesbehalve negatief over het Ajax van de laatste jaren, volgens mij... Ik moet deze vraag dus doorspelen aan m'n secondant.

[Demosthenes]

Over krampachtig gesproken. Waarom toch altijd uitgaan van het negatieve?

Ik ben allesbehalve negatief over het Ajax van de laatste jaren, volgens mij... Ik moet deze vraag dus doorspelen aan m'n secondant.

Zal Yopi leuk vinden

[Duke]

Over krampachtig gesproken. Waarom toch altijd uitgaan van het negatieve?

Ik ben allesbehalve negatief over het Ajax van de laatste jaren, volgens mij... Ik moet deze vraag dus doorspelen aan m'n secondant.

Ach, ik vind het langzamerhand wat flauw om overal waar dat maar enigszins kan een sneer uit te delen naar LvG. Een man zonder wie Ajax er vandaag de dag heel anders voor zou staan. Vandaar mijn opmerking om niet altijd het negatieve te belichten.

[Ajax Rules]

En je suggereert dat Van Gaal Rijkaard op de bank hield, maar zo was het natuurlijk niet.

LvG zag in vd Brom z'n 4 en niet in Rijkaard. Dat feiten die op fouten van LvG wijzen deze of gene niet passen, is natuurlijk niet mijn thema.

Je bent je ervan bewust dat je spelers maar 1 keer kunt opstellen? Het is dus niet zo dat Van den Brom de voorkeur kreeg boven Rijkaard. Hij stelde Rijkaard gewoon op een andere plek op.

Als hij Rijkaard zowel op 4 als op 6 had kunnen opstellen, had hij uiteraard de voorkeur gekregen boven VDB.

Prima dat je kritiek hebt op Van Gaal, maar dit is wel een heel domme redenatie. Van Gaal zag ook Blind als zijn nummer 3 en niet Rijkaard! En Silooy notabene als zijn nummer 2 en niet Rijkaard!

[Ajax Rules]

Waarom zette hij Rijkaard dan op het middenveld? Ronald de Boer zat nota bene op de bank!

Huh? Het experiment met Ronald de Boer als middenvelder bestond toen nog helemaal niet.

Overigens is het een fabeltje (waar ik je al eerder op heb gewezen) dat Van Gaal Rijkaard niet wilde. Ik heb het interview met Van Gaal in de VI gelezen destijds. Het kwam erop neer dat Rijkaard een interessante optie was, maar dat er bij Ajax geen ruimte was voor afbouwers en ook niet voor prima donna's die zich boven het elftal of de tactiek verheven voelden. Dat Ajax een zeer gretige en talentvolle selectie had en dat je op en top gretig, fit en dienstbaar moest zijn

Het valt zeer te prijzen dat Van Gaal deze visie had en heeft getest of Rijkaard inderdaad de goede instelling had (latere trainers hebben daar nog wel eens te makkelijk over gedacht). Het valt zelfs niet uit te sluiten dat Rijkaard hierdoor met een betere attitude bij Ajax is binnengekomen dan hij anders zou hebben gedaan. Dat hij zonder de woorden van Van Gaal had gedacht dat hij als supervedette van Milan bij Ajax nog wel een beetje kon freewheelen op de tienpositie en kon rondhangen op het Leidseplein.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Als mijn geheugen mij niet in de steek laat werd tijdens de Nos-uitzending van de CL finale Milan- l'OM door de verslaggever de uitspraak gedaan die Yopi citeert (we hebben Vink al). Ik weet nog dat ik daar nogal van in shock was.

[Yopi]

Ik was ervan in shock toen Van Gaal dat zei, Weekend Cees. Daarom herinner ik het me nog precies.

Jammer dan dat AR het niet wil geloven. En er een draai aan geeft.

[Demosthenes]

Als mijn geheugen mij niet in de steek laat werd tijdens de Nos-uitzending van de CL finale Milan- l'OM door de verslaggever de uitspraak gedaan die Yopi citeert (we hebben Vink al). Ik weet nog dat ik daar nogal van in shock was.

Was vergeten dat Milan in 1993 in de finale van de CL stond (http://nl.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champ ... inale_1993) AC Milan moet wel een sterk team zijn geweest, drie keer achtereen in de finale van de CL, geen idee hoeveel ploegen daarin zijn geslaagd (In een andere discussie werd Milan min of meer neergezet als een "zwak ploegje")

Uitspraken als "we hebben" doet me denken aan "maar wij hebben Kluivert". Kluivert scoort de 1-0 in de finale, een moment om noit te vergeten.

[beelzebub]

AC Milan moet wel een sterk team zijn geweest, drie keer achtereen in de finale van de CL, geen idee hoeveel ploegen daarin zijn geslaagd (In een andere discussie werd Milan min of meer neergezet als een "zwak ploegje")

Milan stond in 93, 94 en 95 in de finale en won 1x.

Juventus stond in 96, 97 en 98 in de finale en won 1x.

Ajax stond in 95 en 96 in de finale en in 97 net niet (halve) en won 1x.

De drie sterkste teams midden jaren negentig.

[Demosthenes]

AC Milan moet wel een sterk team zijn geweest, drie keer achtereen in de finale van de CL, geen idee hoeveel ploegen daarin zijn geslaagd (In een andere discussie werd Milan min of meer neergezet als een "zwak ploegje")

Milan stond in 93, 94 en 95 in de finale en won 1x.

Juventus stond in 96, 97 en 98 in de finale en won 1x.

Ajax stond in 95 en 96 in de finale en in 97 net niet (halve) en won 1x.

De drie sterkste teams midden jaren negentig.

Bedankt, was Juventus (met al die pillen) dus vergeten.

[wimpey]

Ach, ik vind het langzamerhand wat flauw om overal waar dat maar enigszins kan een sneer uit te delen naar LvG. Een man zonder wie Ajax er vandaag de dag heel anders voor zou staan. Vandaar mijn opmerking om niet altijd het negatieve te belichten.

Geldt voor menig AT-er v.w.b. andere grote Ajacieden net zo goed natuurlijk.

Jammer dan dat AR het niet wil geloven. En er een draai aan geeft.

"Een draai" vind ik mild. Kontverhaal drukt het beter uit. Danny Blind is een jaar ouder dan Rijkaard. De eerste was captain, bij de 2e zou het gevaar van willen afbouwen bestaan. Uh huh.

Zonder Rijkaard hadden we de CL niet gewonnen. Hij greep in de rust in en was einde wedstrijd dé stuwende kracht. Dat had zelfs John vd Brom hem niet nagedaan.

Juventus (met al die pillen)

Zou Edgar Davids zijn fysieke metamorfose exclusief te danken hebben aan de keuken van Mama Davids?

Van Gaal verloor het steeds van Lippi. Baas boven baas.

(In een andere discussie werd Milan min of meer neergezet als een "zwak ploegje")

Milan was in 94/95 de nummer 4 van Italie. Bayern München de nummer 6 van Duitsland. De traditionele Europese topteams waren dat seizoen blijkbaar niet op hun sterkst. Verder hadden we mazzel dat we Casino Salzburg niet in de KO-opzet troffen.

[999]

Over krampachtig gesproken. Waarom toch altijd uitgaan van het negatieve?

Ik ben allesbehalve negatief over het Ajax van de laatste jaren, volgens mij... Ik moet deze vraag dus doorspelen aan m'n secondant.

Ach, ik vind het langzamerhand wat flauw om overal waar dat maar enigszins kan een sneer uit te delen naar LvG. Een man zonder wie Ajax er vandaag de dag heel anders voor zou staan. Vandaar mijn opmerking om niet altijd het negatieve te belichten.

Ach, schijnt de nieuwe opzet te zijn van enkele hier.In het verleden behaalde prestaties/spelers/trainers en voetbalspel afzeiken om wat we vandaag de dag zien op het veld op een voetstuk te zetten ..

Tis steeds hetzelfde liedje op het moment dat iemand een kritisch geluid laat horen richting de huidige stand van zaken ...

[Demosthenes]

De arts van Juventus is voor doping in die periode geschorst/veroordeeld.

De jaren negentig vormden de succesvolste periode in de geschiedenis van de Italiaanse club. Geen toeval bleek achteraf, want de spelers van Juventus lieten zich in de jaren 90 doperen. Na een huiszoeking in 2004 vonden speurders een "klein ziekenhuis aan medische producten".[1] Clubdokter Riccardo Agricola werd geschorst en veroordeeld voor het toedienen van onder meer erytropoëtine, beter bekend als epo.

http://nl.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champ ... inale_1996

Nog niet zo lang geleden een artikel in de NRC (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/21/juv ... jax-in-96/), tv-uitzendingen (de link naar de Telegraaf zag ik niet zo snel staan)

De naam Davids noemen in relatie tot doping (de Davids die in de RvC niet als schoothondje functioneerde) in een topic die niet over doping gaat in een bericht dat slechts twee teams drie keer achtereen in de finale stonden (kan me voorstellen dat prestaties in de competitie daar onder lijden) is een vreemde wending, maar oké, hieronder een bericht over spelers die betrapt werden op het gebruik van doping: Frank de Boer en Jaap Stam, shit, ons TH, nee dan zal dat bericht niet kloppen.

Over doping en voetbal is in absolute zin relatief weinig geschreven, maar tegelijk veel meer dan u zou denken. Frank de Boer, Jaap Stam, Edgar Davids en Pep Guardiola werden betrapt. De Duitse Wunder-Elf van 1954, Diego Maradona, de Oost-Duitse teams van de jaren tachtig, de Italianen in het decennium daarna, de Spaanse dopingdokters in recente tijden. Er zijn tal van aanwijzingen, verklaringen, anekdotes of bewijzen.

http://www.ad.nl/ad/nl/1021/Meer-sport/ ... uikt.dhtml

[wimpey]

De naam Davids noemen in relatie tot doping (de Davids die in de RvC niet als schoothondje functioneerde) in een topic die niet over doping gaat in een bericht dat slechts twee teams drie keer achtereen in de finale stonden (kan me voorstellen dat prestaties in de competitie daar onder lijden) is een vreemde wending, maar oké, hieronder een bericht over spelers die betrapt werden op het gebruik van doping: Frank de Boer en Jaap Stam, shit, ons TH, nee dan zal dat bericht niet kloppen.

Je kunt overal wat achter zoeken... Davids (van die pillen) stond in 1996 tegenover Juve (van die pillen).

Davids' fysieke metamorfose was verdacht. Die van Jaap Stam ook.

Juve had in 1996 gewoon een fantastisch Team. Waren in de finale veel sterker dan Ajax. Als je niet kan voetballen, helpen die pillen niet. Hans Kraaij jr. was daarvan het bewijs.

[Jinne]

(In een andere discussie werd Milan min of meer neergezet als een "zwak ploegje")

Milan was in 94/95 de nummer 4 van Italie. Bayern München de nummer 6 van Duitsland. De traditionele Europese topteams waren dat seizoen blijkbaar niet op hun sterkst. Verder hadden we mazzel dat we Casino Salzburg niet in de KO-opzet troffen.

Ik zie wel dat er een reden is dat je de campagne van JC's Barcelona van 92 niet noemt als vergelijking. Door een goal in de laatste minuut in de 2e ronde ging Barca nog door op uitdoelpunten tegen de nummer 5 van Duitsland Kaiserlautern. En in de finale werd er gewonnen van de nummer 6 van Italie Sampdoria.

Volgens mij deed Cruijff trouwens toch ook mee met een team in 94/95 in de CL. De enige keer dat ze het echt met elkaar uit hadden kunnen vechten, maar Barcelona verloor van PSG dat weer verloor van Milan dat weer verloor van...

[Demosthenes]

Kraaij junior betrapt op doping? Vind het niet zo belangrijk als het gaat om het "timmermansoog van de trainer", want als ik naar vi.nl wil kijken en hij zit er, gaat de tv uit, maar niemand beweert dat de spelers bij Juventus niet konden voetballen. Er is nu eenmaal niet één methode die tot de beste voetballers/het beste voetbal leidt, misschien komt geld er het dichtste bij als het om het beste/succesvolste voetbal gaat..

[Iniesta]

Dat geldt toch voor elke sport. Ik kan doping proberen, maar zal nog steeds op enorme achterstand worden gereden in de tour, zelfs als de rest brandschoon is.
Maar als je twee teams met topspelers hebt, dan heeft het team dat structureel doping gebruikt gewoon een enorm voordeel.

[gaizka]

De naam Davids noemen in relatie tot doping (de Davids die in de RvC niet als schoothondje functioneerde) in een topic die niet over doping gaat in een bericht dat slechts twee teams drie keer achtereen in de finale stonden (kan me voorstellen dat prestaties in de competitie daar onder lijden) is een vreemde wending, maar oké, hieronder een bericht over spelers die betrapt werden op het gebruik van doping: Frank de Boer en Jaap Stam, shit, ons TH, nee dan zal dat bericht niet kloppen.

Je kunt overal wat achter zoeken... Davids (van die pillen) stond in 1996 tegenover Juve (van die pillen).

Davids' fysieke metamorfose was verdacht. Die van Jaap Stam ook.

Juve had in 1996 gewoon een fantastisch Team. Waren in de finale veel sterker dan Ajax. Als je niet kan voetballen, helpen die pillen niet. Hans Kraaij jr. was daarvan het bewijs.

Dat viel op zich wel mee, Ajax miste echter Overmars (in zijn plaats speelde Musampa) & Reiziger (in zijn plaats speelde Silooy), dat scheelde enorm.

Nog even wat scorebordjournalistiek uit dat Cl seizoen:

Ajax zat bij Real Madrid in de poule en won 2 keer afgetekend, Juventus verloor 1 van de 2 kwartfinale wedstrijden tegen Real Madrid. Daarnaast verloor Juventus in de poulefase in eigen huis van Borussia Dortmund,Ajax won in de kwartfinale 2 keer van Dortmund...

[wimpey]

Ik zie wel dat er een reden is dat je de campagne van JC's Barcelona van 92 niet noemt als vergelijking.

Ik ook: ik ben geen Barcelona-fan.

K'lautern kan ik me nog herinneren. Zou niet weten tegen wie Barcelona in de halve finale speelde.

Nog even wat scorebordjournalistiek uit dat Cl seizoen:

Ik vond Ajax in dat seizoen beter dan in het seizoen waarin we de CL wonnen. Tot aan de finale...

De CL was toen wel minder dan nu. Panathinaikos en Nantes waren halve finalist.

[Khraa]

Dat was toch het seizoen dat we thuis verloren van Panathinaikos?

[Ajax Rules]

Dat viel op zich wel mee, Ajax miste echter Overmars (in zijn plaats speelde Musampa) & Reiziger (in zijn plaats speelde Silooy), dat scheelde enorm...

En ze hadden nog een handvol halffitte spelers. Volgens mij sowieso Kluivert en F. de Boer.

[Le T.]

Zlatan moest maar snel verpatst worden aan een Engelse middenmoter, want hij kon er helemaal niets van. En wie wilde hij halen als vervanger van Zlatan? Arouna Koné, voor negen miljoen...

Check. Met Sonck zou Ajax ook wel kampioen worden.

Dat menig AT-er zo krampachtig reageert op overduidelijke inschattingsfouten van LvG bevreemdt me.

Misschien wordt er zo gereageerd op je verdraaiingen? Van Gaals inschatting was dat Zlatan nodig was voor de CL, en de CL was een ambitie uit het door iedereen ondersteunde beleidsplan. Dat Zlatan hem een lul vond doet daar niet aan af, die wilde weg omdat Koeman koos voor VDV en Sneijder. Dat hield Koeman, de man die van de Telecruijff de plek van Adriaanse moest innemen, namelijk meer uit de wind. Dat was ook de man die Sonck en Sikora haalde trouwens.

Het valt ook op dat er hier weer wordt verwezen naar opmerkingen in interviewtjes of die ergens opgevangen zijn, vaak ook nog zonder context, en de concrete daden worden genegeerd. Van Gaal haalde Rijkaard, punt. Onder Adriaanse kwam Zlatan, punt. Onder Koeman liep het niet en ging hij weg, punt. Wie dan wanneer welke bedenkingen heeft geuit of niet is natuurlijk niet maatgevender dan hun feitelijke beslissingen.