Christian D. Eriksen

[Demosthenes]

De vergelijking met Chadli gaat, zoals iedere vergelijking?, mank.

Eriksen heeft veel meer ervaring in de CL (20 wedstrijden gespeeld), is jonger, is zeker van een plaats in het Deense elftal (oké, sinds kort telt België mee), heeft op een WK en EK gespeeld (WK was hij erbij, of hij gespeeld heeft weet ik niet meer) en heeft erg veel loopvermogen.

[Bert]

Daarom brengt Eriksen ook meer op.

[Ajaciedjuh]

Daarom brengt Eriksen ook meer op.

Slechts 78%, dus waar praten we over.

[Yopi]

Le T. zal blij zijn. Eindelijk van die wanpresteerder af.

Hopelijk hebben De Boer en Overmars minder medelijden met zichzelf dan de supporters. We moeten door.

Ik begrijp het niet zo goed. We wisten toch al een half jaar dat hij ging vertrekken? Hij is niet meer te houden. Punt. Jammer dan, over tot de orde van de dag. Om te beginnen zou ik iedereen aanraden rustig af te wachten wat er nu gaat gebeuren.

[999]

Ik vind het bedrag een beetje laag, had verwacht een miljoentje of 15-16 cash.Niet in termijnen.

Het is vreemd dat het TH zeker wist dat Eriksen zou vertrekken maar toch nu pas gaat " doorzetten " over een vervanger.Zelfs als Eriksen nog een half jaar had gebleven, zou dit beter zijn geweest dat de vervanger al een tijdje mee zou hebben gedaan ...

Verder is het ook vreemd natuurlijk dat je zeker weet dat Alderweireld vertrekt, maar dat van de Hoorn nog steeds geen basis plaats heeft ...

[wimpey]

Om te beginnen zou ik iedereen aanraden rustig af te wachten wat er nu gaat gebeuren.

Dat lijkt een probleem te zijn. Het geld moet rollen, het ingezette beleid over boord.

I.p.v. Andersen, Klaassen e.c. moet er gekocht worden. Dat je dan de volgende Eriksen niet meer zo makkelijk binnen hengelt, moet je dan op de koop toe nemen. Je kunt niet én doorstromen én talent een grote aankoop voor de neus zetten.

[999]

En dat zeggen degene die niet weg te slaan zijn in de topics die over ( eventuele ) transfers gaan :) ...

[Ajaciedjuh]

Ik vind het bedrag een beetje laag, had verwacht een miljoentje of 15-16 cash.Niet in termijnen.

Het is vreemd dat het TH zeker wist dat Eriksen zou vertrekken maar toch nu pas gaat " doorzetten " over een vervanger.Zelfs als Eriksen nog een half jaar had gebleven, zou dit beter zijn geweest dat de vervanger al een tijdje mee zou hebben gedaan ...

Verder is het ook vreemd natuurlijk dat je zeker weet dat Alderweireld vertrekt, maar dat van de Hoorn nog steeds geen basis plaats heeft ...

Dat hebben ze ook geprobeerd met Van Ginkel.

[Yopi]

Ze hebben al eerder geprobeerd Duarte te halen.

Zo ging het vorig jaar ook met Moisander. Contact leggen, wachten tot het geld voor de vertrekkende speler binnen is en dan tot actie overgaan.

Alderweireld wilde aanvankelijk niet verlengen. Daarom werd zijn vervanger alvast gehaald.

Anticiperen heeft voor- en nadelen. Voordelen: de vervanger loopt alvast warm en je hebt hem voor een andere club hem kan halen. Nadeel: aanwinst kan op de bank belanden als de basisspeler toch niet vertrekt, en je timmert een positie alvast dicht terwijl zich nog een vervanger uit eigen huis kan aandienen.

[999]

Ik vind het bedrag een beetje laag, had verwacht een miljoentje of 15-16 cash.Niet in termijnen.

Het is vreemd dat het TH zeker wist dat Eriksen zou vertrekken maar toch nu pas gaat " doorzetten " over een vervanger.Zelfs als Eriksen nog een half jaar had gebleven, zou dit beter zijn geweest dat de vervanger al een tijdje mee zou hebben gedaan ...

Verder is het ook vreemd natuurlijk dat je zeker weet dat Alderweireld vertrekt, maar dat van de Hoorn nog steeds geen basis plaats heeft ...

Dat hebben ze ook geprobeerd met Van Ginkel.

Van Ginkel is nooit haalbaar geweest voor AJAX.Zijn carriere weg lag vast, dat kon je zelfs hier op dit forum maanden van te voren lezen.Duarte is en was gewoon haalbaar, ook toen al.En nee, dan heb je het echt niet over meer als 5 miljoen, zelfs die Smit snapt dat ...

AJAX hoefde/hoeft niet meer op DAT geld te wachten, dat was er allang ...

[zeux]

Le T. zal blij zijn. Eindelijk van die wanpresteerder af.

In teveel wedstrijden onderpresteerder is een meer accurate reflectie.

Eriksen was alleen echt aanwezig in etalagewedstrijden.

Hij wordt op dit forum soms tot een halfgod gemaakt. De beste van Ajax, superieur in de eredivisie. Op internationale schaal wordt daar anders over gedacht blijkbaar. 10-12 miljoen is een gemiddelde speler op internationaal niveau. Strootman? 20 miljoen. Ja, ik weet het van dat jaarcontract. Maar Eriksen zou toch bijtekenen? Gebruik dat dan in je onderhandelingen.
Eriksen wordt toch een stukje superieurder geacht kwa talent dan bijvoorbeeld Strootman door dit forum. Dan zou je - op basis van de hosanna-verhalen - toch mogen verwachten dat Eriksen bij gelijke contractomstandigheden als Strootman minimaal een 30 miljoen waard was geweest. Zorgt het aflopende contract dan voor dàt enorme verschil in de uiteindelijke transfersom?

Op diverse transfersites zie ik bedragen van rond de 17-18 miljoen als 'waarde' voor Eriksen. Strootman ging voor 20 miljoen. Internationaal wordt Eriksen dus gewoon lager ingeschat dan door de Ajax-fanbase.

En als Eriksen inderdaad potentieel veel meer waard zou moeten zijn dan Strootman, dan is Ajax naar mijn idee erg slordig met dat potentiële kapitaal omgegaan vind ik, als je met zo'n relatief schamel deel eindigt. Als je zo'n talent met zoveel waarde in huis hebt, laat hem dan een intentiecontract tekenen: als ik op 4 september niet getransfereerd ben, teken ik voor 3 jaar tegen dit salaris (kortom: put your money where your mouth is, Eriksen). Dan had je onderhandelingsruimte gehad met de Spurs.

[Duke]

Berichten over Duarte verplaatst naar zijn eigen topic.

[Yopi]

En als Eriksen inderdaad potentieel veel meer waard zou moeten zijn dan Strootman, dan is Ajax naar mijn idee erg slordig met dat potentiële kapitaal omgegaan vind ik, als je met zo'n relatief schamel deel eindigt. Als je zo'n talent met zoveel waarde in huis hebt, laat hem dan een intentiecontract tekenen: als ik op 4 september niet getransfereerd ben, teken ik voor 3 jaar tegen dit salaris (kortom: put your money where your mouth is, Eriksen). Dan had je onderhandelingsruimte gehad met de Spurs.

Drie jaar? Droom maar lekker verder.

[zeux]

En als Eriksen inderdaad potentieel veel meer waard zou moeten zijn dan Strootman, dan is Ajax naar mijn idee erg slordig met dat potentiële kapitaal omgegaan vind ik, als je met zo'n relatief schamel deel eindigt. Als je zo'n talent met zoveel waarde in huis hebt, laat hem dan een intentiecontract tekenen: als ik op 4 september niet getransfereerd ben, teken ik voor 3 jaar tegen dit salaris (kortom: put your money where your mouth is, Eriksen). Dan had je onderhandelingsruimte gehad met de Spurs.

Drie jaar? Droom maar lekker verder.

2 jaar, 1 jaar, whatever. Gaat om het principe. Dat Eriksen nog minimaal een jaar of twee onder contract staat bij serieuze belangstelling voor een transfer. Dat moet je als club beter regelen dus. Scheelt je al gauw een miljoen of 8 of zo, bij iemand als Eriksen. Je moet altijd blijven denken aan het spekken van je eigen vermogen!

[raymon]

Dan ga je er even voor het gemak aan voorbij de een speler hier ook nog wat over te zeggen heeft. Eriksen zou voor een jaar bijtekenen als er niets op z'n pad kwam dat hij aantrekkelijk vond. Als 'tegenprestatie' zou Ajax zich coulant opstellen als er wel een club kwam. Als Ajax 20m zou vragen en Spurs zou afhaken dan zal Eriksen natuurlijk niet bijtekenen.

[Ajaciedjuh]

Dan ga je er even voor het gemak aan voorbij de een speler hier ook nog wat over te zeggen heeft. Eriksen zou voor een jaar bijtekenen als er niets op z'n pad kwam dat hij aantrekkelijk vond. Als 'tegenprestatie' zou Ajax zich coulant opstellen als er wel een club kwam. Als Ajax 20m zou vragen en Spurs zou afhaken dan zal Eriksen natuurlijk niet bijtekenen.

Ssssst, niet zo hardop vertellen. Het is allemaal Ajax's schuld.

[wimpey]

Dan ga je er even voor het gemak aan voorbij de een speler hier ook nog wat over te zeggen heeft. Eriksen zou voor een jaar bijtekenen als er niets op z'n pad kwam dat hij aantrekkelijk vond. Als 'tegenprestatie' zou Ajax zich coulant opstellen als er wel een club kwam. Als Ajax 20m zou vragen en Spurs zou afhaken dan zal Eriksen natuurlijk niet bijtekenen.

Dat je überhaupt het principe van geven & nemen uit moet leggen he.

[zeux]

Dan ga je er even voor het gemak aan voorbij de een speler hier ook nog wat over te zeggen heeft. Eriksen zou voor een jaar bijtekenen als er niets op z'n pad kwam dat hij aantrekkelijk vond. Als 'tegenprestatie' zou Ajax zich coulant opstellen als er wel een club kwam. Als Ajax 20m zou vragen en Spurs zou afhaken dan zal Eriksen natuurlijk niet bijtekenen.

Dan betekent het in dit geval dus dat Eriksen de facto dicteert wat globaal de transfersom zal zijn.

Vind ik weird.

[Yopi]

2 jaar, 1 jaar, whatever. Gaat om het principe. Dat Eriksen nog minimaal een jaar of twee onder contract staat bij serieuze belangstelling voor een transfer. Dat moet je als club beter regelen dus. Scheelt je al gauw een miljoen of 8 of zo, bij iemand als Eriksen. Je moet altijd blijven denken aan het spekken van je eigen vermogen!

13 miljoen (?) is een aardig bedrag voor een speler die je alleen ziet in etalagewedstrijden.

Je spreekt jezelf tegen. Waarom zou Ajax meer dan twintig miljoen kunnen vangen voor een speler die volgens jou helemaal zo goed niet is?

Als er één ding is waar ik me geen zorgen over maak, is het wel het eigen vermogen van Ajax. Dat groeit gestaag.

[raymon]

Dan ga je er even voor het gemak aan voorbij de een speler hier ook nog wat over te zeggen heeft. Eriksen zou voor een jaar bijtekenen als er niets op z'n pad kwam dat hij aantrekkelijk vond. Als 'tegenprestatie' zou Ajax zich coulant opstellen als er wel een club kwam. Als Ajax 20m zou vragen en Spurs zou afhaken dan zal Eriksen natuurlijk niet bijtekenen.

Dan betekent het in dit geval dus dat Eriksen de facto dicteert wat globaal de transfersom zal zijn.

Vind ik weird.

Aan het begin van een 5 jarig contract staat een club heel erg sterk en kan het vragen wat het wil, aan het eind van een contract zijn de rollen omgedraaid. Is toch niet zo moeilijk te bevatten?

Ik neem aan dat Ajax en Eriksen hebben afgesproken dat bij een bepaald bedrag (en dat zal rond de 10m hebben gezeten) Ajax serieus over de aanbieding na gaat denken en in principe een transfer niet in de weg zal staan.

[zeux]

2 jaar, 1 jaar, whatever. Gaat om het principe. Dat Eriksen nog minimaal een jaar of twee onder contract staat bij serieuze belangstelling voor een transfer. Dat moet je als club beter regelen dus. Scheelt je al gauw een miljoen of 8 of zo, bij iemand als Eriksen. Je moet altijd blijven denken aan het spekken van je eigen vermogen!

13 miljoen (?) is een aardig bedrag voor een speler die je alleen ziet in etalagewedstrijden.

Je spreekt jezelf tegen. Waarom zou Ajax meer dan twintig miljoen kunnen vangen voor een speler die volgens jou helemaal zo goed niet is?

Als er één ding is waar ik me geen zorgen over maak, is het wel het eigen vermogen van Ajax. Dat groeit gestaag.

En in die etalagewedstrijden is hij dan ook goed. Kortom de constatering dat hij er alleen in etalagewedstrijden was, zegt nog niks over zijn voetbalkwaliteiten. Het zegt alleen iets over wanneer hij die etaleert.

Zijn intrinsieke kwaliteiten zijn goed. Alleen slaapwandelt hij te vaak. En heeft hij daar bij Ajax - kennelijk - ook de mogelijkheid toe. Die transfer is dus hoognodig.

Wel denk ik dat er een verschil in waardering zit tussen de Ajax-fanbase en de internationale markt.

Het bedrag rond 18 miljoen dat op transfermarkt-sites oppopt is misschien wel de juiste afspiegeling.
En dan is 12,5 vangen - waar het op lijkt - magertjes.

[Marillion]

Het traditionele goochelen met miljoenen is weer begonnen bij de supporters. Transferbedragen voor uitgaande spelers moeten allemaal fors hoger. En uiteraard allemaal direct betaald. Van termijnen kan geen enkele sprake zijn. En zelf mogen we natuurlijk niet teveel betalen. Het is ieder jaar hetzelfde liedje. Als je de verschillende supporterssites bekijkt is het bij alle clubs hetzelfde liedje.

Even laten bijtekenen zodat je het dubbele kan vragen. Een exorbitante uitzondering gebruiken als kapstok om daar een hoge transfersom voor je eigen speler aan op te hangen. Spelers vooraf halen want regeren is vooruitzien (behalve als achteraf blijkt dat je met teveel spelers en dus hoge kosten blijft zitten, dan is het wanbeleid).

Denken al die mensen nu werkelijk dat het allemaal zo simpel werkt? Voor speler 1 is bedrag X betaald dús moet speler 2 minimaal bedrag Y opleveren. Desnoods laat je die speler even een nieuw contract tekenen. Ondertussen haal je natuurlijk voor een scherpe prijs alvast speler 3 op want je moet wel doorselecteren! Of willen we soms geen kampioen worden en overwinteren in de CL?

[zeux]

Dan ga je er even voor het gemak aan voorbij de een speler hier ook nog wat over te zeggen heeft. Eriksen zou voor een jaar bijtekenen als er niets op z'n pad kwam dat hij aantrekkelijk vond. Als 'tegenprestatie' zou Ajax zich coulant opstellen als er wel een club kwam. Als Ajax 20m zou vragen en Spurs zou afhaken dan zal Eriksen natuurlijk niet bijtekenen.

Dan betekent het in dit geval dus dat Eriksen de facto dicteert wat globaal de transfersom zal zijn.

Vind ik weird.

Aan het begin van een 5 jarig contract staat een club heel erg sterk en kan het vragen wat het wil, aan het eind van een contract zijn de rollen omgedraaid. Is toch niet zo moeilijk te bevatten?

Ik neem aan dat Ajax en Eriksen hebben afgesproken dat bij een bepaald bedrag (en dat zal rond de 10m hebben gezeten) Ajax serieus over de aanbieding na gaat denken en in principe een transfer niet in de weg zal staan.

Nee, natuurlijk is dat een helder principe. Maar daar moet je als club dus ook mee weten te spelen. Akkoord gaan om op voorhand al miljoenen te laten liggen, vind ik niet heel erg zakelijk.

Voor Eriksen was nóg een jaar Ajax ook niet aantrekkelijk.

En als internationale clubs voor hem zouden afhaken als hij meer dan 12 miljoen had moeten kosten, dan moet je dus vraagtekens gaan zetten bij de superkwaliteiten die de fanbase hem toedicht.

[zeux]

Het traditionele goochelen met miljoenen is weer begonnen bij de supporters. Transferbedragen voor uitgaande spelers moeten allemaal fors hoger. En uiteraard allemaal direct betaald. Van termijnen kan geen enkele sprake zijn. En zelf mogen we natuurlijk niet teveel betalen. Het is ieder jaar hetzelfde liedje. Als je de verschillende supporterssites bekijkt is het bij alle clubs hetzelfde liedje.

Even laten bijtekenen zodat je het dubbele kan vragen. Een exorbitante uitzondering gebruiken als kapstok om daar een hoge transfersom voor je eigen speler aan op te hangen. Spelers vooraf halen want regeren is vooruitzien (behalve als achteraf blijkt dat je met teveel spelers en dus hoge kosten blijft zitten, dan is het wanbeleid).

Denken al die mensen nu werkelijk dat het allemaal zo simpel werkt? Voor speler 1 is bedrag X betaald dús moet speler 2 minimaal bedrag Y opleveren. Desnoods laat je die speler even een nieuw contract tekenen. Ondertussen haal je natuurlijk voor een scherpe prijs alvast speler 3 op want je moet wel doorselecteren! Of willen we soms geen kampioen worden en overwinteren in de CL?

Niet bij iedere speler. Maar gezien de hemelse kwaliteiten van Eriksen, had ik wel verwacht dat er meer uit was gekomen ja.

En absoluut had die vervanger gehaald kunnen zijn. Gezien de relatief lage kosten van de vervangende speler, gezien het eigen vermogen, gezien alle zekere inkomsten (CL).

[Yopi]

Het traditionele goochelen met miljoenen is weer begonnen bij de supporters. Transferbedragen voor uitgaande spelers moeten allemaal fors hoger. En uiteraard allemaal direct betaald. Van termijnen kan geen enkele sprake zijn. En zelf mogen we natuurlijk niet teveel betalen. Het is ieder jaar hetzelfde liedje. Als je de verschillende supporterssites bekijkt is het bij alle clubs hetzelfde liedje.

Even laten bijtekenen zodat je het dubbele kan vragen. Een exorbitante uitzondering gebruiken als kapstok om daar een hoge transfersom voor je eigen speler aan op te hangen. Spelers vooraf halen want regeren is vooruitzien (behalve als achteraf blijkt dat je met teveel spelers en dus hoge kosten blijft zitten, dan is het wanbeleid).

Denken al die mensen nu werkelijk dat het allemaal zo simpel werkt? Voor speler 1 is bedrag X betaald dús moet speler 2 minimaal bedrag Y opleveren. Desnoods laat je die speler even een nieuw contract tekenen. Ondertussen haal je natuurlijk voor een scherpe prijs alvast speler 3 op want je moet wel doorselecteren! Of willen we soms geen kampioen worden en overwinteren in de CL?

Haha, inderdaad.

Soms denk ik: laat die supporters garant staan voor de verliezen. Dan piepen ze wel anders.

Feit is, we hebben het niet voor het zeggen op de transfermarkt. Doorstroming is cruciaal voor Ajax, ook wat transfers betreft.

Eriksen heeft bewust nooit bijgetekend. Zo konden hij en zijn zaakwaarnemer hun zakken vullen op het moment dat hij bij Ajax vertrok. Sympathiek van hem dat hij Ajax ook iets gunt, maar laten we wel zijn, al te veel moes het ook weer niet zijn. Anders ging ten koste van hemzelf.

Ajax kon kiezen: de zekerheid van 1 jaar verlengen + clausule (reken daar maar op) of het risico van helemaal niets.