De toekomst: post-Cruijff

[Jöhnk]

. Eigenlijk slechts zelden een speler die je verder brengt. Daarom moet je zo kieskeurig zijn in die categorie.

Maar dat is dan een sportieve keuze. Iedereen is het er over eens dat je geen spelers moet halen die je niet verder brengen.

Al die spelers brengen je verder, vooraf. Daarom kosten ze ook zoveel.

[Bert]

Wie niet?

Hoe dan ook: als er geen aanbod is, dan is er geen aanbod. Dan is er dus ook geen dilemma.

Zeux en co, die stellen dat je 'gewoon goed moet scouten'. Zo werkt het niet. Er zijn maar weinig echt goede spelers, ook voor het niveau van Ajax. Van die spelers is ook nog eens 99 procent onhaalbaar, omdat ze Ajax niet zien zitten (sportief en financieel). Daarom moet je als Ajax nooit rekenen op directe versterkingen, omdat die in de regel niet naar Ajax komen. Pro-actief beleid (jeugdopleiding, jeugdscouting) levert daarom meer structureel succes op. Kijk de geschiedenis er maar op na.

[zeux]

Wie niet?

Hoe dan ook: als er geen aanbod is, dan is er geen aanbod. Dan is er dus ook geen dilemma.

Zeux en co, die stellen dat je 'gewoon goed moet scouten'. Zo werkt het niet. Er zijn maar weinig echt goede spelers, ook voor het niveau van Ajax. Van die spelers is ook nog eens 99 procent onhaalbaar, omdat ze Ajax niet zien zitten (sportief en financieel). Daarom moet je als Ajax nooit rekenen op directe versterkingen, omdat die in de regel niet naar Ajax komen. Pro-actief beleid (jeugdopleiding, jeugdscouting) levert daarom meer structureel succes op. Kijk de geschiedenis er maar op na.

Cees en AR brengen het punt aanvankelijk naar voren, maar het is al weer 'zeux & co'. Heerlijk die fixatie.

[Jöhnk]

En aanbod, maar daar willen jullie niet aan.

Precies. Je kunt niet zeggen: Ajax moet er twee per seizoen kopen voor zo en zoveel euro. Die spelers moeten zich namelijk wel aandienen. En dan moet de speler nog naar Ajax willen. En de verkopende club moet de telefoon willen opnemen.

Kijk, als Ajax had gezegd: "we kopen nooit meer een speler uit de categorie van Zeux", dan had ik de kritiek begrepen. Maar dat zeggen ze niet. Ze zeggen: we zijn kieskeurig. Kieskeuriger dan vroeger. En dat is, mijns inziens, terecht.

Overigens is het in de regel natuurlijk wel degelijk zo dat spelers van 7M beter zijn dan spelers van 1M of 0.5M. Daar zijn miljoen uitzonderingen op, maar die correlatie is er natuurlijk wel degelijk.

Maar het gaat hier om een speciale subgroep van spelers die 7M kosten. Namelijk de groep van spelers die wel de kwaliteiten hebben om veel te verdienen in het buitenland, want ze zijn zo goed, maar die toch voor Ajax willen komen spelen tegen een 'hongerloontje'. Een heel merkwaardige groep dus, waarvan je je kunt afvragen of die überhaupt bestaat. We zijn dus op zoek naar uitzonderingen.

Verder benoem je, impliciet, het zeer aanlokkelijke gegeven dat er in de categorie tot 1 miljoen spelers rondlopen die zwaar ondergeprijsd zijn. Als mensen het dan hebben over goed scouten, dan denk ik daar aan: de krenten uit de pap pikken. Suarez voor 8 ton uit Uruguay ophalen, in plaats van voor 8 miljoen uit Groningen. Strootman, Chadli en Mertens uit de JL ophalen in plaats van uit Utrecht of Enschede. Suarez voor 8 miljoen was natuurlijk alsnog een uitstekende deal, maar het was geen voorbeeld van goed scouten. Dat deed FC Groningen.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ajax wilde acht miljoen uitgeven voor Van Ginkel? Is dat wat jullie bedoelen? Of moet het iets meer zijn?

Bedragen zeggen op zich niets. Litmanen, Kanu, Finidi, Trabelsi, Maxwell, Chivu, allemaal kwamen ze (bijna) voor niets. Machlas, Sulejmani, Vierklau en Rosenberg daarentegen...

Noem eens een gratis speler die Ajax de afgelopen 5 jaar heeft aangetrokken en veel meerwaarde had. Dat wordt lastig. De spelers doe jij noemt komen uit een ander tijdperk, Yopi. Da's alweer minimaal 10 jaar geleden.

[wimpey]

Noem eens een gratis speler die Ajax de afgelopen 5 jaar heeft aangetrokken en veel meerwaarde had.

Schöne en Poulsen hadden afg. seizoen een meerwaarde voor het team. Pantelic was een meerwaarde.

Ik snap de discussie trouwens niet helemaal: Ajax wilde grof dokken voor Chadli en Van Ginkel. Ajax heeft miljoenen betaald voor Moisander en vd Hoorn. Dus waar komt het fabeltje vandaan dat Ajax geen grote aankopen meer wil doen?

[zeux]

En aanbod, maar daar willen jullie niet aan.

Precies. Je kunt niet zeggen: Ajax moet er twee per seizoen kopen voor zo en zoveel euro. Die spelers moeten zich namelijk wel aandienen. En dan moet de speler nog naar Ajax willen. En de verkopende club moet de telefoon willen opnemen.

Kijk, als Ajax had gezegd: "we kopen nooit meer een speler uit de categorie van Zeux", dan had ik de kritiek begrepen. Maar dat zeggen ze niet. Ze zeggen: we zijn kieskeurig. Kieskeuriger dan vroeger. En dat is, mijns inziens, terecht.

Overigens is het in de regel natuurlijk wel degelijk zo dat spelers van 7M beter zijn dan spelers van 1M of 0.5M. Daar zijn miljoen uitzonderingen op, maar die correlatie is er natuurlijk wel degelijk.

Maar het gaat hier om een speciale subgroep van spelers die 7M kosten. Namelijk de groep van spelers die wel de kwaliteiten hebben om veel te verdienen in het buitenland, want ze zijn zo goed, maar die toch voor Ajax willen komen spelen tegen een 'hongerloontje'. Een heel merkwaardige groep dus, waarvan je je kunt afvragen of die überhaupt bestaat. We zijn dus op zoek naar uitzonderingen.

Verder benoem je, impliciet, het zeer aanlokkelijke gegeven dat er in de categorie tot 1 miljoen spelers rondlopen die zwaar ondergeprijsd zijn. Als mensen het dan hebben over goed scouten, dan denk ik daar aan: de krenten uit de pap pikken. Suarez voor 8 ton uit Uruguay ophalen, in plaats van voor 8 miljoen uit Groningen. Strootman, Chadli en Mertens uit de JL ophalen in plaats van uit Utrecht of Enschede. Suarez voor 8 miljoen was natuurlijk alsnog een uitstekende deal, maar het was geen voorbeeld van goed scouten. Dat deed FC Groningen.

De ironie is - sidder en beef - dat we kwa mening helemaal niet zo ver uit elkaar liggen (is volgens mij ook wel vaker geconstateerd). Zo'n laatste alinea:

Het TH heeft zelf de indruk gewekt dat 8 of 10 miljoen er niet meer in zou zitten. Bijvoorbeeld bij Narsingh en Maher (ben benieuwd wat de werkelijke positie was rond Van Ginkel, wat we weten, weten we uit de pers). We gaan zien waar Narsingh en Maher over een paar jaar staan. En of we dan 'spijt' moeten hebben dat we te zùnig waren.

Als jij zegt: het TH gaat heus wal 8-10 miljoen uitgeven als die kans er is, bij een speler die én in de ogen van TH waardevol is én ook naar Ajax wil komen, dan ben ik blij.
Niet omdat ik perse 8-10 miljoen wil uitgeven, maar dat het geen dogmatisch gegeven is dat het niet meer kan.

Ik wil een Ajax dat dominant is in de eredivisie en kansrijk is in Europa om het niveau kwartfinale CL danwel halve finale/finale EL te halen. En dat de club bereid is om zo nu en dan ook te investeren om dat niveau te bereiken. Niets meer, niets minder.

[Jöhnk]

OK.

Narsingh hebben ze inderdaad laten lopen uit zuinigheid. Ze hadden een grens gesteld en daar heeft men zich aan gehouden. De toekomst zal inderdaad één en ander uitwijzen, maar ook dat blijft koffiedik kijken. Gezien de aanwezigheid van Bakkali bestaat namelijk de gerede kans dat Narsingh het niet gaat redden bij PSV. Dat wil echter niet zeggen dat hij het bij Ajax niet had gered. Had Ajax hem gehaald? Dan had Narsingh het wellicht prima gedaan, maar hadden we Bojan nooit gehaald het jaar daarna. En misschien gaat Bojan weer hele mooie dingen doen...

Wat betreft Maher, weet ik niet of zuinigheid de oorzaak was. Mijn theorie is dat Ajax geen zin had in die investeringsmaatschappij. Ik vind namelijk dat er zeer sterke aanwijzingen zijn dat Maher al in februari/maart voor een X percentage aan Doyen verkocht is.

- Het goede gesprek in januari. De transfer naar PSV was net afgeketst, maar Maher was zeer tevreden over het gesprek dat hij eind januari had met de leiding van AZ. Wat werd er toen besproken?

- Maher die maar bleef volhouden dat hij een transfer ging maken naar Ajax of PSV, en dat in zowat elk interview herhaalde. Hoe wist hij dat zo zeker? In de winter was de transfer nog afgeketst op financiële voorwaarden! Had AZ beloofd om hem voor een appel en een ei te laten gaan? Of was hij goedkoper geworden omdat kopende clubs nog maar de helft hoefden te betalen?

- het plotselinge afhaken van Ajax. En vooral: de beweegredenen. Niet omdat de transfersom te hoog was. Nee, men had geen interesse meer in Maher. Terwijl De Boer eerder nog had aangegeven (in het seizoensoverzicht van de NOS o.a.) dat hij Maher een uitstekende speler vond.

- Toon Gerbrands die het had over de bedragen die AZ voor Maher had ontvangen. Volgens mij verkondigde hij dit toen Altidore verkocht werd. De som voor Altidore lag nog hoger dan de bedragen die ze voor Maher hadden ontvangen, zoiets zei hij.

En last but not least natuurlijk: het typische gedraai van PSV. Het opwarmen van het volk, zoals ik dat noem. Bij de presentatie van Maher laten ze het woord investeringsmaatschappij voorzichtig vallen, een maand later komt ter sprake dat Maher wellicht wordt verkocht voor een X percentage, en weer een maand later is hij verkocht. Tewijl in werkelijkheid...

[Yopi]

Mee eens. Er was iets aan de hand. Ajax haakte opeens af. Waarom?

Niet eens met AR. De transfersom van een speler kan iets zeggen maar dat hoeft niet. Neem Sulejmani: de ene dag zestien miljoen waard, een jaar later nog niet te slijten voor de helft.

Cruijff zei ooit: de beste spelers zijn in feite goedkoop. Messi, Cristiano Ronaldo, die mensen vormen voor zover mogelijk een garantie voor prestaties. Spelers lager in de pikorde daarentegen... Er zijn tientallen, zo niet honderden voorbeelden van spelers die voor tien miljoen of meer van club veranderden en vervolgens niets meer presteerden. Helaas heeft Ajax er ook een paar van op de loonlijst gehad. Het is de waan van de dag die de marktwaarde van de speler bepaalt en niet zijn kunde.

[zeux]

AR hanteert natuurlijk een 'ijzeren logica' binnen het kapitalistische systeem: vraag en aanbod, alles heeft zijn prijs, bedragen zijn relatief ten opzichte van elkaar. In de voetbalwereld - en ook bijvoorbeeld in de kunstwereld - spelen echter subjectieve factoren een rol, heb je 'branding', gekte. Dus ik ben het er ook mee eens dat je heel kritisch moet bekijken wat je koopt. Wat dat betreft heb ik op zich wel vertrouwen in Overmars.

Rond Maher? Schimmenspel. Ik denk dat dit zo'n verhaal is waarvan we over een jaar of vijf (of wie weet nog langer) pas de echte feiten horen. Zo'n Doyen Group is wel bad news en als Ajax om die reden afhaakte, juich ik dat heel erg toe.

[Cruijff]

Cruijff zei ooit: de beste spelers zijn in feite goedkoop. Messi, Cristiano Ronaldo, die mensen vormen voor zover mogelijk een garantie voor prestaties.

C. Ronaldo was vooral voor Manchester United relatief goedkoop. Voor een aanzienlijk deel dankzij hem wonnen ze de Champions League en ze hebben een enorme winst op hem gemaakt bij doorverkoop aan Real Madrid. In Madrid echter heeft hij afgespiegeld aan wat hij kost niet erg veel prijzen binnen gehengeld. Wel enorm veel doelpunten gemaakt, maar helaas verbleekt dat toch een beetje want één mannetje overtreft hem ook daar weer in...

...Messi dus, die is ten opzichte van wat er in hem is geïnvesteerd relatief goedkoop. Ik kan trouwens nog een heel rijtje grote voetballers en voormalig Europacup winnaars opsommen die relatief goedkoop (vooral in transfersommen!) waren voor de club waarmee ze hun eerste Europacup of soms zelfs maar liefst 3 Europacups wonnen. Johan Cruijff, Johan Neeskens, Piet Keizer, John Rep, Marco van Basten, Frank Rijkaard, Dennis Bergkamp, Patrick Kluivert, Frank de Boer, Ronald de Boer en Edwin van der Sar. Welke andere club kan tippen aan zo'n lijstje?

Spelers lager in de pikorde daarentegen... Er zijn tientallen, zo niet honderden voorbeelden van spelers die voor tien miljoen of meer van club veranderden en vervolgens niets meer presteerden. Helaas heeft Ajax er ook een paar van op de loonlijst gehad. Het is de waan van de dag die de marktwaarde van de speler bepaalt en niet zijn kunde.

Helemaal mee eens!

[Ajax Rules]

Suarez voor 8 miljoen was natuurlijk alsnog een uitstekende deal, maar het was geen voorbeeld van goed scouten. Dat deed FC Groningen.

Het was goed scouten van zowel Groningen als Ajax. Groningen krijgt de meeste credits, maar Ajax doorzag dat er nog zoveel meer in die jongen zat (sportief en financieel) en was alert en ambitieus (!) genoeg om te checken of die jongen nog een contract in Nederland wilde tekenen.

[Ajax Rules]

Niet eens met AR. De transfersom van een speler kan iets zeggen maar dat hoeft niet.

Waarin wijkt dit af van wat ik zeg?

[Cruijff]

Suarez voor 8 miljoen was natuurlijk alsnog een uitstekende deal, maar het was geen voorbeeld van goed scouten. Dat deed FC Groningen.

Het was goed scouten van zowel Groningen als Ajax. Groningen krijgt de meeste credits, maar Ajax doorzag dat er nog zoveel meer in die jongen zat (sportief en financieel) en was alert en ambitieus (!) genoeg om te checken of die jongen nog een contract in Nederland wilde tekenen.

Ook helemaal mee eens.

Het verhaal over het scouten van Suárez was trouwens wel echt een mooie story. Ben het voor een gedeelte vergeten, maar Nijland & co hebben hem echt bij een of ander avondwedstrijdje op een bijveldje weggeplukt.


Edit: ze waren naar Zuid-Amerika gevlogen, naar een buurland van Uruguay, zal Argentinië wel zijn geweest. Dat was het hoofddoel. Een dag na de wedstrijd die het hoofddoel was stond nog een net wat minder belangrijk potje op het programma in Uruguay. Ook die heeft Nijland samen met de scout toch ook maar even bezocht. Ze vonden die Luis zo goed dat ze meteen vol voor hem zijn gegaan, die gozer die in de Argentijnse competitie speelde hoefden ze niet meer.

[999]

Cruijff zei ooit: de beste spelers zijn in feite goedkoop. Messi, Cristiano Ronaldo, die mensen vormen voor zover mogelijk een garantie voor prestaties.

Tja, zo lust ik er nog wel een paar.

Machlas was op dat momenent de BEST scorende speler van de eredivisie.
Sulejmani presteerde boven verwachting goed bij Heerenveen.

En vul de andere spelers maar in ...

Ik bedoel dit zijn toch kreten voor de buhne.Daarnaast heeft JC in het verleden ook veel "in zijn ogen " de beste spelers gehaald toen hij trainer was bij AJAX die er niet al te veel van bakten.Scouting in die klasse lijkt me niet moeilijk ( de Messies, Ronaldo's enz. ) zeker niet op die leeftijd.Maar scouten op jeugdige leeftijd, de jonge leeftijd dat ze nog betaalbaar en haalbaar zijn voor AJAX dat blijft een gok.Dat zul je nu ook weer gaan zien met al die " talentjes " die AJAX op dit moment aan het binnenhalen is.

Het voordeel nu is dat ze " relatief " goedkoop zijn ...

Gelukkig is de rust teruggekeerd bij AJAX, en ik denk dat niemand ontevreden kan zijn met De Boer en de drie kampioenschappen op rij.Maar spelen we echt het aantrekkelijke AJAX voetbal ?, Genieten we echt van wat er te zien is op het veld ?.Ik vind dus van niet.Of vergoeden die drie kampioenschappen heel veel ....

Persoonlijk vind ik dat het NU tijd wordt om de volgende stap te maken, de diepte passes, combinaties, gogme, buiten spelers die het veld breed houden en niet de gehele wedstrijd steeds naar binnen trekken enz. enz. Zeker nationaal.Die grote rondo kennen we nu ( al weer drie seizoenen lang ) wel.Het is ook steeds wat de Boer elk seizoen beloofd.De volgende stap.

Dus, ontevreden met dit AJAX is teveel van het goede.Maar het mag van mij wel weer is meer op het AJAX zoals ik AJAX kende gaan lijken ...

[InnerHarbour]

@ de namaak Cruijff

Het verhaal wordt weer flink geromantiseerd maar feit is dat Suarez al 29 wedstrijden voor de grootste club van Uruguay, Club Nacional de Football, waarin hij 12 maal scoorde speelde. Roy Beukenkamp de toenmalige scout van Groningen heeft hem een aantal wedstrijden zien spelen en in overleg met Veldmate en Nijland heeft datzelfde Groningen een bod gedaan. Hij heeft 1.5 miljoen euro gekost.

Lulverhaal over een avond wedstrijdje en een bijveldje waar je suggereert dat Louis bij toeval ontdekt is, Suarez stond toen al te boek als het grootste talent van Uruguay.

[Cruijff]

Dan romantiseert die Hans Nijland dit verhaal zelf flink, want zo heeft hij het letterlijk in een magazine laten afdrukken.

Maarja die is wel voor een groot gedeelte uit hetzelfde hout gesneden als Joop Munsterman... Graag zoete broodjes aan het publiek verkopen, zelf als persoontje en zogenaamd ook als vakman zo goed mogelijk overkomen, een wit voetje halen bij de achterban.

[Cruijff]

Extra voetnoot voor IH:

Noem me niet continu de namaak Cruijff ajb. Fantast Cruijff, de psychisch licht verwarde Cruijff, eventueel wanna-be Cruijff of "Mannetje die denkt dat ie Cruijff is" dat is allemaal prima. Of misschien dat je een nog net iets leukere kunt verzinnen Kale!

[Yopi]

Ik doelde hierop, AR:

Overigens is het in de regel natuurlijk wel degelijk zo dat spelers van 7M beter zijn dan spelers van 1M of 0.5M. Daar zijn miljoen uitzonderingen op, maar die correlatie is er natuurlijk wel degelijk.

Ik wil er geen woordspelletje van maken, maar zoals je zelf al aangeeft ('miljoen uitzonderingen') is die correlatie erg zwak. Daar kun je geen beleid op baseren.

Problemen daarbij:

-speler kan geblesseerd raken, gedemotiveerd, uit vorm
-speler kan niet passen bij team, club of (en dat geldt eventueel ook voor zijn vrouw, gezin) in de nieuwe leefomgeving
-trainer kan het niet in hem zien zitten
-de speler kan zijn overschat door de technische leiding
-de speler kan weigeren zijn contract te verlengen, transfervrij vertrekken
-de speler kan een deal sluiten met een nieuwe club die weinig wil betalen

Ajax heeft het allemaal wel eens meegemaakt. Alleen al deze factoren maken dat winst maken op spelers hoogst onzeker is.

Van Geel haalde Suarez en KJH, dat zou erop kunnen wijzen dat hij een goed oog heeft voor spelers in deze categorie. Maar om dat zeker te weten zou je hem tientallen, zo niet honderden van zulke spelers moeten laten kopen. Dan pas zou je kunnen vaststellen of hij hoger scoort dan gemiddeld.
Maar als het zo zou zijn, dan zou dat ook meteen inhouden dat al je voordeel weg is op het moment dat die TD met dat hoge gemiddelde er niet meer is. Tenzij je het geluk hebt iemand aan te stellen met dezelfde gave. Maar laten we wel wezen, de meeste clubs lijden verlies op de spelersmarkt. Een TD die een garantie is voor financieel succes op dit punt zou haast meer in trek zijn dan Messi.

Over Messi gesproken, ik heb blijkbaar niet goed uitgelegd wat Cruijff bedoelde, want Voetske heeft me verkeerd begrepen. Mea culpa. Cruijff bedoelde ermee dat absolute topspelers als Cristiano Ronaldo bijna een garantie voor succes zijn, vanwege hun unieke kwaliteiten, goede fysiek en sterke drive. Zet Cristiano Ronaldo waar dan ook neer en hij presteert, of er moet iets heel raars gebeuren. Spelers van de categorie daaronder bieden veel minder zekerheid, omdat er doorgaans iets aan ze ontbreekt, anders zaten ze wel in de hoogste categorie. Over Machlas en Sulejmani hoeven we het niet eens te hebben, die stelden internationaal niets voor, en moesten alles nog bewijzen.

[999]

Over Messi gesproken, ik heb blijkbaar niet goed uitgelegd wat Cruijff bedoelde, want Voetske heeft me verkeerd begrepen. Mea culpa. Cruijff bedoelde ermee dat absolute topspelers als Cristiano Ronaldo bijna een garantie voor succes zijn, vanwege hun unieke kwaliteiten, goede fysiek en sterke drive. Zet Cristiano Ronaldo waar dan ook neer en hij presteert, of er moet iets heel raars gebeuren. Spelers van de categorie daaronder bieden veel minder zekerheid, omdat er doorgaans iets aan ze ontbreekt, anders zaten ze wel in de hoogste categorie. Over Machlas en Sulejmani hoeven we het niet eens te hebben, die stelden internationaal niets voor, en moesten alles nog bewijzen.

Yopi, dat hoeft JC ons echt niet uit te leggen.Mijn punt is dat gewoon loze kreten zijn.Of anders gezegd, kreten die nergens op slaan.De spelers die hij en jij opnoemen hebben hun sporen al lang verdient.Daarvan weten jij en de rest van het forum ook dat indien er niks raars gebeurt ze presteren bij andere clubs..Al blijft het dan ook nog een risico.Messi in Argentinia b.v. is niet zo'n succes als bij Barcelona.

Het scouten blijft mensenwerk, en daar kun je je misrekenen.En ook JC kan daar over mee praten.

Als jij zulke zakken met geld had te besteden en je kon de spelers halen die jij en JC opnoemen zou het toch gemakkelijk zijn niet, dan nog de trainer ergens wegkapen en klaar is ....

Wat is het nu 104 Milj. voor Bale geboden.En mocht het een tegenvallertje zijn, ach volgend seizoen komt die bak met geld toch wel weer ergens vandaan.En dat telt ook voor Barcelona.Waar overigens dure goede spelers zoals Henry en Zlatan nu ook niet zo'n succes waren ...

[Cruijff]

Over Messi gesproken, ik heb blijkbaar niet goed uitgelegd wat Cruijff bedoelde, want Voetske heeft me verkeerd begrepen. Mea culpa. Cruijff bedoelde ermee dat absolute topspelers als Cristiano Ronaldo bijna een garantie voor succes zijn, vanwege hun unieke kwaliteiten, goede fysiek en sterke drive. Zet Cristiano Ronaldo waar dan ook neer en hij presteert, of er moet iets heel raars gebeuren. Spelers van de categorie daaronder bieden veel minder zekerheid, omdat er doorgaans iets aan ze ontbreekt, anders zaten ze wel in de hoogste categorie. Over Machlas en Sulejmani hoeven we het niet eens te hebben, die stelden internationaal niets voor, en moesten alles nog bewijzen.

Yopi, dat hoeft JC ons echt niet uit te leggen.Mijn punt is dat gewoon loze kreten zijn.Of anders gezegd, kreten die nergens op slaan.De spelers die hij en jij opnoemen hebben hun sporen al lang verdient.Daarvan weten jij en de rest van het forum ook dat indien er niks raars gebeurt ze presteren bij andere clubs..Al blijft het dan ook nog een risico.Messi in Argentinia b.v. is niet zo'n succes als bij Barcelona.

Het gaat gewoon echt never nooit niet gebeuren dat je met een uitleg van JC over wie of wat dan ook op één golflengte zult gaan zitten, hè? Zo te lezen wil je het niet gewoon echt niet begrijpen... Of kun je het niet?

In dit draadje raken we toch telkens het topic kwijt lijkt het... dus nu dit voorzetje toch al gegeven is vind ik het eigenlijk wel een ontzettend interessant stukje fantaseren / discussiëren / mijmeren. Wat denken jullie dat er gebeurt wanneer Messi zich transfereert naar ons Ajax van dit moment? Welk effect zou het hebben als hij in januari 2014 komt, in juni 2014 of zelfs deze transferperiode al?

[Ajax Rules]

Ik wil er geen woordspelletje van maken, maar zoals je zelf al aangeeft ('miljoen uitzonderingen') is die correlatie erg zwak. Daar kun je geen beleid op baseren.

Nee, die correlatie is niet zwak. De correlatie dat spelers van 7M doorgaans beter zijn dan spelers van 1M is heel sterk.

Ja, er zijn miljoen uitzonderingen (dus blijft het altijd een ''high risk investering' en is voorzichtigheid en goede scouting vereist). Maar er zijn ook tientallen miljoenen voorbeelden die wel in dat plaatje passen.

Kom op zeg: iedereen snapt toch dat een rijtje met Suarez, Chadli, Djuricic, Maher, Van Ginkel, Dost, Narshing, Aissadi etc. interessanter is dan een rijtje met spelers als Zuiverloon, Van der Marel, Kums, Adjilore? Daarmee is niet gezegd dat je de risico's moet nemen met de spelers uit het eerste rijtje, maar wel dat ze in beginsel (los van de prijs) beter zouden moeten zijn.

[999]

@ namaak Cruijff .. Je lult weer uit je nek ..

[Cruijff]

Als we zin hebben om deze zomer weer eens lekker geslachtsgemeenschap met mieren te gaan hebben (als het weer zo doorzet zijn er aan het einde van de maand meer dan genoeg) dan kunnen we natuurlijk ook weer gaan neuzelen over of het om absolute getallen gaat of om relatieve aantallen.

Er zijn heel wat meer voetballers in Europa die een transfer van om en nabij de 1 miljoen euro hebben gemaakt dan dat er spelers zijn die exact 7 miljoen hebben of 7,nogwat hebben gekost. Dus in totaal zullen er meer spelers zijn die een keer voor 1 miljoen getransfereerd zijn die heel goed zijn dan dezelfde categorie of zelfs nog betere type spelers die 7 miljoen gekost hebben.

Zo is Luis Suárez bijvoorbeeld wel ooit een speler van 1 miljoen geweest, maar nooit een aankoop van 7 miljoen. Wel weer een speler van 8,nogwat miljoen trouwens, dus zoals ik al zei mijn vlaggenmastje staat op dit moment in de gereedheid voor een stevige mierenhoop en niet voor Spa Zuiver. Het is er de afgelopen maanden (jaren!) immers op gaan lijken dat dit topic over mijn persoontje de heilige JC de algehele verzamelbak voor lekker mierenneuken geworden is.

[Yopi]

Kom op zeg: iedereen snapt toch dat een rijtje met Suarez, Chadli, Djuricic, Maher, Van Ginkel, Dost, Narshing, Aissadi etc. interessanter is dan een rijtje met spelers als Zuiverloon, Van der Marel, Kums, Adjilore? Daarmee is niet gezegd dat je de risico's moet nemen met de spelers uit het eerste rijtje, maar wel dat ze in beginsel (los van de prijs) beter zouden moeten zijn.

Suarez, Chadli, Assaidi, ze kostten niet zo lang geleden een stuk minder.

Strootman leverde Sparta in de winterstop een paar jaar geleden ongeveer een miljoen op. In de zomer zeven keer zoveel. Was hij opeens een veel betere speler? Na zeventien wedstrijden? Of kwam die prijsverhoging gewoon doordat Marcel Brands bereid was om een hoop te betalen? Misschien had Utrecht, bij stevig dooronderhandelen, hem ook wel verkocht voor de helft. Inmiddels is Strootman voor twintig miljoen naar Roma. Omdat hij zo goed is, of misschien gewoon omdat spelers van Oranje sexy zijn? (Sexy en Strootman, een moeizame combinatie, dat geef ik toe. )

Narsingh, hoeveel zou hij nu nog waard zijn als PSV hem moest verkopen? Zou er wel een club voor hem komen?

Wat zou jij betalen voor Jens Toornstra? Vijf miljoen? Zes? Hij is nu international, maar waarom? Omdat Van Gaal weinig keus had vanwege het EK -21. Hoe dan ook, een speler die zichzelf international van Oranje mag noemen is op slag meer waard. Maar hoe zit het dan precies? Als Toornstra vijf of zes miljoen waard is, waarom durfde dan behalve Utrecht geen club het met hem aan toen hij, pas geleden nog, één miljoen kostte? Omdat spelers van één miljoen niets kunnen zijn?

Je kunt tegenover de door mij genoemde spelers natuurlijk altijd spelers zetten die helemaal niets kunnen. Maar er zijn, leert de geschiedenis, ook spelers die wél iets kunnen maar niet meer kosten of zelfs minder dan spelers die niets kunnen.