De toekomst: post-Cruijff

[Yopi]

Wie waren dan die technische mensen? Wie beoordeelde bijvoorbeeld het functioneren van Martin Jol? Rik van den Boog? Laat me niet lachen, zeg.

Elke anderhalf jaar de trainer eruit, elke drie jaar de directie eruit. Zo kun je geen beleid voeren.

Maar vind je niet stiekem dat het nu iets beter gaat?

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Waarom worden er in dit topic nu toch nog steeds achterhoedegevechten gevoerd? Of je het nu leuk vindt of niet, het roer is mede door Cruijff alweer een paar jaar geleden om gegaan en vanuit die situatie moeten we verder. Dat kan misschien best leuke discussies opleveren over hoe het nu gaat, maar met ouwe koeien schiet m.i. niemand iets op.

[Yopi]

Hoe vind je dat het nu gaat, Weekend Cees?

[999]

Wie waren dan die technische mensen? Wie beoordeelde bijvoorbeeld het functioneren van Martin Jol? Rik van den Boog? Laat me niet lachen, zeg.

Elke anderhalf jaar de trainer eruit, elke drie jaar de directie eruit. Zo kun je geen beleid voeren.

Maar vind je niet stiekem dat het nu iets beter gaat?

Volgens mij hebben dat al verschillende posters, waaronder b.v. Zuidema ( maar ook ik ) al diverse keren aangegeven.Dat het behalen van de kampioenschappen goed is ( zeker de Boer ) maar dat je wel moet incalculeren in wat voor competitie we spelen.Daarnaast is het voetbal veel wedstrijden zeer saai ( dan was Psv veel leuker om te zien ).We weinig echt uitgespeelde kansen zien enz. enz. enz. enz.

Maar in bijna elke reactie door jou ( maar ook andere posters ) wordt dan weer verwezen naar van Gaal, Jol, of Boog, en is het einde discussie ...

[Yopi]

Deze topic gaat over Cruijff en het oude bestuur. Niet over het niveau van de Eredivisie.

Het is niet einde discussie, het is het begin van een nieuwe discussie. Bij Ajax zijn ze nu een tijdje bezig op de manier die Cruijff voor ogen staat. Wat vinden jullie ervan? Werkt het? Wat kan er verbeterd worden?

Ik heb bijvoorbeeld mijn twijfels over de scouting. Lang niet alle spelers die gehaald worden of een contract krijgen hebben het vereiste niveau. Het lijkt wel of de scouting bij de herstructurering buiten schot gebleven is. Terwijl er toch aanleiding was voor herbezinning.

[999]

Man, in elke topic of dat het nu over het niveau van de Eredivisie, de reserve bal of Jc gaat komt steeds V.d Boog, Jol, van Gaal enz. terug in de discussie.

Die zijn al tig jaar weg, die hebben al weer tig jaar niks meer met AJAX te maken ( Behalve de reservebal natuurlijk :) ) ...

Nu, nu de gang van zaken beoordelen, over en met de personen die het NU voor het zeggen hebben ... En wat de minpunten zijn, wat tegenvalt en meevalt is ook al weer tig keer aangegeven ..

[Ajax Rules]

Wat vinden jullie ervan? Werkt het? Wat kan er verbeterd worden?

Het meest positieve aan de hele revolutie is wat mij betreft dat er nu rust in de tent is. Ik heb weinig goede woorden over voor de manier waarop een en ander is gegaan, maar ik moet toegeven dat het resultaat wellicht beter is dan het geval zou zijn geweest bij een meer humane en fatsoenlijke aanpak.

Verder is Frank de Boer natuurlijk een absolute zegen voor de club. Wat een klasbak en wat een uithangbord. Het is jammer dat hij Van Gaal en Cruijff niet bij elkaar heeft kunnen brengen en dat hij het spel nog niet heeft kunnen verrijken met wat meer opportunistische elementen. In casu Anita zat hij gewoon zwaar fout. Ook moeten we rekening houden met het feit dat De Boer voor hetzelfde geld 1 keer kampioen had kunnen worden met deze puntenaantallen en dit spel. Maar over de hele linie geef ik hem een dikke 9! Cruijff krijgt een pluim in zoverre hij de aanstelling van De Boer heeft gefiatteerd (hoewel dat meer een toevalstreffer is, gezien zijn blinde adoratie voor mensen als Van Basten).

Jeugdopleiding: de algehele filosofie (meer nadruk op individuele talent) vind ik erg logisch, maar desalniettemin een verdienste voor de verantwoordelijke mensen als die focus uit beeld was geraakt. Dat er meer geld voor de jeugdopleiding wordt vrijgemaakt vind ik als supporter leuk (daarvoor ben ik Ajacied), maar ik heb al eerder uiteengezet dat ik betwijfel of de investeringen in de jeugdopleiding ook financieel-economisch (het meest) rendabel zijn. Positief vind ik dat er veel agressiever gescout wordt en dat er desnoods betaald wordt voor toptalent (betalen voor Eriksen en Fischer lijkt me rendementvoller dan investeringen in de jeugdopleiding an sich). Ik was bang voor een afkeer van wetenschappelijke ontwikkelingen, maar daar hoor/lees ik ook tegengestelde dingen over. Het belangrijkste is natuurlijk of door de nieuwe koers het niveau van jeugdspelers daadwerkelijk gaat verbeteren. Ook daar hoor ik tegenstrijdige dingen over. De geluiden van Piet Keizer vind ik verontrustend, en we zouden inmiddels wat eerste effecten moeten gaan merken. De komende jaren moeten het gaan uitwijzen. Ik kom te weinig op de Toekomst om er iets over te kunnen zeggen, maar ik ben voorzichtig-skeptisch optimistisch.

(Senioren) Scouting: lijkt weinig mee gebeurd te zijn, wat heel erg en onbegrijpelijk zou zijn. Nog steeds veel Studio Sport aankopen. Ik vind het positief dat gescout lijkt te worden op mentaliteit en sociale aspecten, hoewel je moet oppassen dat je geen ideale schoonzonen club krijgt. Ik vind het persoonlijk jammer dat ze iemand als Djuricic niet hebben weten te overtuigen. Natuurlijk is het belangrijk om te denken vanuit een systeem en complementariteit, maar ik vind ook dat het de taak van de trainer is om jaarlijks (na de wisselingen in zijn selectie) wat nieuwe tactische accenten te zetten om iedereen goed te laten functioneren. Zoals hij wel heeft gedaan met Blind (wat prima heeft uitgepakt). Sowieso mis ik wat meer opportunistische spelers in deze selectie.

Beleid: Hoewel ik zeer voor financiele discipline ben, zijn de financiele richtlijnen in mijn ogen te streng. Als je bijvoorbeeld CL nooit meebegroot, dan zal je eigen vermogen groeien en groeien. Dat is leuk ter compensatie van de jaren ervoor (en liever te streng dan te laks!), maar uiteindelijk een vreemde situatie (tenzij er een geheim plan is, waarvan ik niet weet. B.v. het kopen van de ArenA of van de beurs gaan). Ik ben faliekant tegen een salarisplafond. Dat is economisch gezien gewoon dom en heeft alleen een functie als je je eigen bestuurders niet vertrouwt. Ook vind ik Ajax wel heel rigide in de onderhandelingen. Ik ben erg voor maximumprijzen voor spelers (dit vinden we speler X maximaal waard), maar dat betekent in mijn ogen niet dat je dat finale bod meteen op tafel legt en zegt "take it or leave it". In dat geval zul je soms teveel betalen en vaker nog deals zien afketsen die beide partijen eigenlijk hadden gewild. Ik vond bijvoorbeeld dat Heerenveen een heel realistisch bedrag vroeg, voor neo-international Narsingh, en als je hem wilt (al dan niet terecht) en je hebt al jaren een probleem op rechtsbuiten, dan moet je dat niet op een paar ton laten stuklopen.

Al met al beoordeel ik de nieuwe koers vooralsnog met een 7.5.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Hoe vind je dat het nu gaat, Weekend Cees?

Ik ben niet ontevreden. Er zit een filosofie achter bij De Boer, met circulatievoetbal, waarvan ik dit seizoen een verbetering hoop te bespeuren; gerichter naar de goal toe in plaats van rondtikken om het rondtikken. Wat dat betreft baarde Ajax-AZ me zorgen. Zijn we ons wel aan het ontwikkelen? Ik ben dan ook erg benieuwd naar morgenavond. Ik besef ook dat Frank het geluk een beetje aan zijn kont had hangen in de afgelopen seizoenen. Waar Jol met 84 punten geen kampioen werd, deed Frank met vele punten minder wel. Ik denk dat het kwam door falende concurrentie, niet door briljant voetbal van Ajax.

Dat er wat met jeugdopleiding moest gebeuren was en is evident. Echte toppers hebben we al járen niet meer zelf opgeleid. Dus dat dit op de schop ging: prima. Dat daarbij ter aanvulling op de huidige zwakke lichting jong talent wordt aangetrokken uit het buitenland: ook prima.

Ik maakte me een beetje zorgen om oud-voetballers op cruciale beleidsposities, enkel omdat het oud-voetballers zijn. Maar vooralsnog valt bijvoorbeeld een Overmars me niet tegen in zijn functioneren. Al mag van mij, als het geld er is, best eens een aankoop van 8 of 9 miljoen euro worden gedaan als je weet dat je er een goede speler mee binnenhaalt. Denk aan transfers als die van Huntelaar, of Suarez.

Over Van der Sar heb ik nog geen oordeel; die moet zich nog manifesteren. Van Jonk heb ik eerlijk gezegd geen idee wat ie precies doet.

Ik schaamde me voor mijn club hoe alles verliep een paar jaar geleden, mede door toedoen van Cruijff. Inmiddels heb ik er vrede mee (en dat moet ook wel, want er is weinig aan te doen) en volg ik met kritische belangstelling de ontwikkelingen. Het is niet zo dat ik met devote mijmering alles wat Cruijff c.s. voorstellen accepteer.

In dat verband snap ik echter niet dat hier nog steeds, zoals ik dat noemde, achterhoedegevechten worden gevoerd. Of je het nu leuk vindt of niet, het kamp Cruijff zwaait de scepter. Ik zie dan werkelijk de meerwaarde niet om maar terug te komen op de manier waarop dat gebeurd is. Get over it.

[wimpey]

Frank haalt m.i. een enorm rendement uit zijn selecties. Dat zouden weinigen hem nadoen. Hij heeft geen KJH of Suarez, die er 35 in leggen. Hij is qua speelstijl geen idealist à la LvG, JC, meer een pragmaticus à la Hiddink. Frank wil vooral winnen. Hij gaat uit van het team, paradijsvogels is ie liever kwijt dan rijk. Wat dat betreft lijkt ie dan weer wat meer op LvG dan op Hiddink…

Focus op individu i.p.v. team in de jeugd sta ik achter. Je hevelt never nooit een (groot deel van een) jeugdteam naar de senioren over. Dus moet je zorgen dat de enkeling die dat wel lukt zo goed mogelijk geprepareerd is. Conservatieve financiële koers vind ik ook prima. Te vaak heeft Ajax een bak geld uitgegeven voor jongens van het niveau dat je zelf op kan leiden of als junior elders kunt wegplukken voor weinig. Je wordt misselijk wanneer je de transfersommen van Miki, Ogararu, Silva, Oleguer, Aissati, EH, De Zeeuw, Lodeiro e.c. bij elkaar optelt en dat afzet tegen het rendement.

Revolutie: JC was een goede klokkenluider / stormram. Het hoe verdient de schoonheidsprijs niet. Afluisterpraktijken en via de achterdeur als AD binnenkomen trouwens ook niet. Slecht moddergevecht. Maar ik heb het gevoel dat de club er beter van wordt. Qua continuïteit, jeugdscouting, rust, visie en voetbalinhoudelijk zie ik duidelijk progressie. Het is nog niet optimaal, maar Ajax timmert m.i. behoorlijk aan de weg.

[DelToro]

Ik ben het eens met de posts hierboven. Er is veel positief veranderd, maar er zijn ook enkele minpunten waaronder de al genoemde scouting. Daarnaast valt Jong Ajax me enigszins tegen. Het is me niet echt duidelijk wat ze met dat elftal willen. Waarom krijgen spelers nog altijd een contract, terwijl ze puur als opvulling dienen (bijvoorbeeld De Kamps, maar ook aankopen als Van Kessel)? Waarom spelen ze zeer regelmatig met 3 controlerende/verdedigende middenvelders (onlangs nog De Kamps, Lobotka en Enoh)? Waarom blijven spelers opgesteld worden die geen toekomst meer hebben bij de club (zoals Lukoki, Enoh, etc.).

[wimpey]

I Waarom krijgen spelers nog altijd een contract, terwijl ze puur als opvulling dienen (bijvoorbeeld De Kamps, maar ook aankopen als Van Kessel)?

Good point, dat had ik vergeten.

Dat Ajax 936 contractspelers heeft (tendens stijgende onder het TH) is me ook een doorn in het oog. Wanneer je het niveau wilt opkrikken, kun je middelmaat geen contract geven. Dat bijt elkaar grandioos.

[Yopi]

Wat dat laatste betreft: die jongens moeten spelen, anders krijg je ze niet verkocht.

Wij kunnen het alleen van buiten af beoordelen. Vooralsnog is het rustig bij Ajax. Een pluspunt. Bij Ajax is het zelden rustig. Moet erbij zeggen dat de kans op rust in de tent stijgt naarmate het eerste beter presteert.

-Frank doet het prima. Minpuntjes: hij is geen tactisch wonder, en het zou wel wat avontuurlijker mogen. Zie andere topic. Zijn sterke punten: zijn persoonlijkheid (echte Ajacied, goede uitstraling) en zijn winnaarsmentaliteit. Frank wil áltijd winnen en die mentaliteit brengt hij op zijn spelersgroep over.

- RVC lijkt goed samen te werken, horen we gelukkig weinig van. Er zitten geen mensen in die per se in de spotlights moeten staan.

-Directie: te vroeg voor een oordeel. De directie heeft nog geen cruciale beslissing hoeven nemen. So far, so good. Het spijt me wel dat die slappe Slop is blijven zitten

-medische staf: wat mij betreft een duidelijke vooruitgang. Individuele benadering leidt tot minder blessures.

-Jong Ajax: moet nog zien wat het toevoegt. Deel wel de zorg van ElToro: er zitten veel zwakke broeders in die selectie. Het blijft lastig om van jeugdspelers te zeggen of ze de overstap naar de profs kunnen maken. Het heeft weinig zin om een speler als Boccara naar Nederland te halen als hij in Jong Ajax blijft steken.

-scouting Ajax 1 en Jong: onoverzichtelijk. Geen idee hoe ze aan bepaalde spelers komen (Höhner, Meleg) en of ze iets toevoegen. Positief is wel dat er over de grenzen gekeken wordt. De tijd van scouten met het bord op schoot is voorbij.

-jeugdscouting: Ajax scout agressief bij de concurrentie, daar kun je vraagtekens bij zetten. Een goede ontwikkeling is dat er veel creatieve/aanvallende spelers worden gehaald (Koks, Peeters, Lang, Nunnely, Bay, Walian, enz). Ajax lijkt, zeker in Nederland, weer goed grip te hebben op de markt. Maar weinig spelers kiezen voor de concurrentie.

-supporters: ik juich het toe dat Ronald Pieloor is toegetreden tot de Bestuursraad. Verder is de Arena aangepakt en blijven de prijzen van de seizoenskaarten hetzelfde.

-financieel beleid: in tegenstelling tot AR ben ik voorstander van een salarisplafond én zuinigheid op de transfermarkt. Dat zorgt voor een riante buffer, en ik ben niet zo overtuigd van de nadelen ervan. Wie zijn dan die spelers die we mislopen omdat we niet meer willen betalen? Narsingh? En verder? Het is juist prima zo. Spelers moeten niet komen voor het geld, en grote transfersommen betalen is verspilling. De afgelopen tien jaar kon Ajax de concurrentie afbluffen op de transfermarkt. Wat heeft ons dat gebracht? Zuinigheid maakt creatief. Ajax heeft in het verleden de beste resultaten geboekt als er géén geld was.
Ik wil nog een stap verder gaan: ik vind die zuinigheid juist een van de beste kanten van het nieuwe beleid. Of Ajax nou wel of niet internationaal weer gaat meetellen, we hoeven ons in elk geval geen zorgen te maken dat onze club naar de Filistijnen gaat. En mocht dit beleid nergens toe leiden, dan is er geld om het anders te doen. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik er geen vertrouwen in heb. Maar hoeveel clubs zijn er niet waar de leiding alles erdoor draait om vervolgens op te stappen, club en supporters achterlatend met een failliete boedel? We kunnen zeggen dat de huidige leiding van Ajax zich in elk geval op dit vlak hoogst verantwoordelijk opstelt.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Kort gezegd: beter geld op de bank laten staan, dan het kapitaal op het veld hebben rondlopen? Wat heb je aan miljoenen, als je die niet investeert in betere spelers?

Dat is wat anders dan: we moeten veel geld uitgeven en hebben een gat in de hand, daar hebben we helaas genoeg voorbeelden van gezien (Machlas na de beursgang, Sulejmani zijn de meest schrijnende voorbeelden). Ik denk dat er een middenweg moet zijn; bij voorkeur zuinig zijn, maar uitzonderingen moeten mogelijk zijn. Bijvoorbeeld 9 miljoen uitgeven voor een speler als Van Ginkel, of 7 miljoen voor Maher. Ik kan me niet voorstellen dat onze club daarvan failliet zou gaan. Geen onverantwoorde uitgaven doen, maar als het echt noodzakelijk is wel eens wat dieper in de buidel tasten. Bijvoorbeeld na een vertrek van Eriksen. Doe je dat niet dan vertrekken je beste spelers en worden die opgevolgd door jeugdige spelers die eerst weer een paar jaar nodig hebben om op het niveau te komen van de speler die ze vervangen, waarna ze weer naar het buitenland trekken en alles weer opnieuw begint. We zijn dan misschien een rijke club, maar niks meer dan een opleidingsinstituut. Dat zou ik graag eens doorbreken en dat gaat m.i alleen als je af en toe ook een grotere investering doet.

[Jöhnk]

Ze wilden een bepaald bedrag betalen voor Van Ginkel, he. Het verwijt dat Ajax bij voorbaat uitsluit om transferbedragen van boven de 7 miljoen te betalen, klopt dan ook niet. En misschien wilden ze dat bedrag ook wel voor Maher betalen (ik heb daar wel bepaalde ideeën over).

Wat wel klopt, is dat het TH vindt dat er slechts enkele spelers (die haalbaar zijn qua salariseisen) zulke bedragen waard zijn. En dat is natuurlijk ook logisch. Want de meeste spelers die grote bedragen moeten kosten, zijn van het niveau dat ze in een andere competitie aan de slag kunnen.

[beelzebub]

(...)
-scouting Ajax 1 en Jong: onoverzichtelijk. Geen idee hoe ze aan bepaalde spelers komen (Höhner, Meleg) en of ze iets toevoegen. Positief is wel dat er over de grenzen gekeken wordt. De tijd van scouten met het bord op schoot is voorbij.
(...)

Höhner is gescout door onze nieuwe scout Duitsland; Alfred Nijhuis

[Ajax Rules]

@Yopi: mijn punt is dat het raar is om als voetbalclub met een positief eigen vermogen te streven naar structurele en substantiële begrotingsoverschotten (tenzij dat een duidelijk doel dient, maar dat doel is in ieder geval niet gecommuniceerd).

Ik ben natuurlijk ook voor zuinigheid, mits het gespaarde geld nu of ooit in de toekomst terug komt in de core business (voetbal).

[Yopi]

AR, Cruijff zei daarover kort geleden: EERST een buffer opbouwen zodat we niet meer op de rand van de afgrond kunnen raken zoals een paar jaar geleden, DAARNA kunnen we incidenteel een gerichte aankoop doen die wat kost en het team sterker maakt.

Kort gezegd: beter geld op de bank laten staan, dan het kapitaal op het veld hebben rondlopen? Wat heb je aan miljoenen, als je die niet investeert in betere spelers?

Een hoop. Je kunt het bijvoorbeeld investeren in de faciliteiten op De Toekomst, je kunt er betere jeugdtrainers mee halen, enz. Je kunt ook de portemonnee trekken voor drie Fischers van zestien in plaats van voor één Maher.

Doe je dat niet dan vertrekken je beste spelers en worden die opgevolgd door jeugdige spelers die eerst weer een paar jaar nodig hebben om op het niveau te komen van de speler die ze vervangen, waarna ze weer naar het buitenland trekken en alles weer opnieuw begint. We zijn dan misschien een rijke club, maar niks meer dan een opleidingsinstituut. Dat zou ik graag eens doorbreken en dat gaat m.i alleen als je af en toe ook een grotere investering doet.

Kun je dat dan doorbreken? Dat is sowieso een illusie, ben ik bang. Gegarandeerde kwaliteit kun je niet kopen. Een speler die meteen het verschil maakt bij Ajax heeft andere opties.

[zeux]

Kort gezegd: beter geld op de bank laten staan, dan het kapitaal op het veld hebben rondlopen? Wat heb je aan miljoenen, als je die niet investeert in betere spelers?

Dat is wat anders dan: we moeten veel geld uitgeven en hebben een gat in de hand, daar hebben we helaas genoeg voorbeelden van gezien (Machlas na de beursgang, Sulejmani zijn de meest schrijnende voorbeelden). Ik denk dat er een middenweg moet zijn; bij voorkeur zuinig zijn, maar uitzonderingen moeten mogelijk zijn. Bijvoorbeeld 9 miljoen uitgeven voor een speler als Van Ginkel, of 7 miljoen voor Maher. Ik kan me niet voorstellen dat onze club daarvan failliet zou gaan. Geen onverantwoorde uitgaven doen, maar als het echt noodzakelijk is wel eens wat dieper in de buidel tasten. Bijvoorbeeld na een vertrek van Eriksen. Doe je dat niet dan vertrekken je beste spelers en worden die opgevolgd door jeugdige spelers die eerst weer een paar jaar nodig hebben om op het niveau te komen van de speler die ze vervangen, waarna ze weer naar het buitenland trekken en alles weer opnieuw begint. We zijn dan misschien een rijke club, maar niks meer dan een opleidingsinstituut. Dat zou ik graag eens doorbreken en dat gaat m.i alleen als je af en toe ook een grotere investering doet.

@Yopi: mijn punt is dat het raar is om als voetbalclub met een positief eigen vermogen te streven naar structurele en substantiële begrotingsoverschotten (tenzij dat een duidelijk doel dient, maar dat doel is in ieder geval niet gecommuniceerd).

Ik ben natuurlijk ook voor zuinigheid, mits het gespaarde geld nu of ooit in de toekomst terug komt in de core business (voetbal).

Allebei helemaal gelijk. Precies wat ik ook steeds beweer: niet als een gek uitgeven, maar ook niet krampachtig de hand op de knip.

Ik kan me ook voor een groot deel vinden in wat Yopi in zijn lange post schrijft (en de eerdere langere posts van Cees en AR).

Frank is een fantastisch boegbeeld. De rust is heel mooi. De resultaten zijn mooi. Er lijkt een goede koers op De Toekomst. Er is stabiliteit. Er is een RvC die doet wat een RvC moet doen. En dat ook buiten beeld doet.

Ik denk wel dat de drie kampioenschappen ook het nodige verbloemen. Teveel matige (tot zeer matige) wedstrijden. Zoveel gelijke spelen tegen zoveel middelmatige tegenstanders, daar kom je niet ieder jaar mee weg. Geregeld de machteloosheid in de aanval. Wat dat betreft ben ik heel benieuwd naar komend seizoen. Zowel in het scenario van toch nog vertrek van de drie belangrijkste 'sterkhouders', als in het scenario dat ze blijven.

Als Eriksen/Anderweireld/Siem blijven: hoe manifesteert de ploeg zich nu ze intact is gebleven, ingespeeld is, routine in de taken heeft opgebouwd? Wat mij betreft zijn er dan geen excuses meer. Gezien de aderlatingen van de concurrenten zouden ze dan echt dominant moeten zijn in de eredivisie en meer moeten laten zien Europees (zeker als ze gunstiger loten dan vorige keer).

Als Eriksen/Anderweireld/Siem toch nog vertrekken: hoe vangt de club dat op? Halen ze vervangers? (van der Hoorn is er al) Doen ze het met eigen jeugd? Dat wordt dan de lakmoesproef voor het 'nieuwe' beleid, zeker wanneer er voor gekozen wordt om niet te investeren in vervangende spelers.

Ik hoop vooral dat we minder vaak in de wedstrijdtopics hoeven te lezen: 'wat is het verschrikkelijk slecht'.

[Yopi]

Ajax wilde acht miljoen uitgeven voor Van Ginkel? Is dat wat jullie bedoelen? Of moet het iets meer zijn?

Bedragen zeggen op zich niets. Litmanen, Kanu, Finidi, Trabelsi, Maxwell, Chivu, allemaal kwamen ze (bijna) voor niets. Machlas, Sulejmani, Vierklau en Rosenberg daarentegen...

[Ajax Rules]

Ajax wilde acht miljoen uitgeven voor Van Ginkel? Is dat wat jullie bedoelen? Of moet het iets meer zijn?

Bedragen zeggen op zich niets. Litmanen, Kanu, Finidi, Trabelsi, Maxwell, Chivu, allemaal kwamen ze (bijna) voor niets. Machlas, Sulejmani, Vierklau en Rosenberg daarentegen...

Dat is natuurlijk het punt ook niet. Het liefst heb je natuurlijk de beste spelers voor (bijna) niets. Duh.... Maar het feit dat goedkope spelers soms beter zijn dan dure spelers, neemt niet weg dat er in de regel een correlatie is tussen prijs en kwaliteit.

Het gaat om die situaties dat je denkt (zekerheden zijn er nooit) dat je je kunt versterken (door middel van een transfersom, een salarisaanbod of een salarisopwaardering) en dat mogelijk is binnen de financiële kaders (o.a. stabiel houden van je eigen vermogen tov eerdere jaren).

Dus financiele degelijkheid is heilig, maar financiele zuinigheid die irrationeel is, op geen enkele manier is gefundeerd in de economische literatuur of de praktijk is in andere bedrijven, mag nooit ten koste gaan van het voetbal.

[Jöhnk]

Er is ook een correlatie tussen salaris en kwaliteit.

Messi voor zeven miljoen is het probleem niet. Het gaat om spelertjes van subtoppers die 7 miljoen moeten kosten. Daar zit héél regelmatig afval tussen. Eigenlijk slechts zelden een speler die je verder brengt. Daarom moet je zo kieskeurig zijn in die categorie.

[zeux]

Er is ook een correlatie tussen salaris en kwaliteit.

Messi voor zeven miljoen is het probleem niet. Het gaat om spelertjes van subtoppers die 7 miljoen moeten kosten. Daar zit héél regelmatig afval tussen. Eigenlijk slechts zelden een speler die je verder brengt. Daarom moet je zo kieskeurig zijn in die categorie.

Dat lijkt me evident.

Het komt dus aan op goede scouting.

[Bert]

En aanbod, maar daar willen jullie niet aan.

[Ajax Rules]

. Eigenlijk slechts zelden een speler die je verder brengt. Daarom moet je zo kieskeurig zijn in die categorie.

Maar dat is dan een sportieve keuze. Iedereen is het er over eens dat je geen spelers moet halen die je niet verder brengen.

Overigens is het in de regel natuurlijk wel degelijk zo dat spelers van 7M beter zijn dan spelers van 1M of 0.5M. Daar zijn miljoen uitzonderingen op, maar die correlatie is er natuurlijk wel degelijk.

[Ajax Rules]

En aanbod, maar daar willen jullie niet aan.

Wie niet?

Hoe dan ook: als er geen aanbod is, dan is er geen aanbod. Dan is er dus ook geen dilemma.