Scouting, financiele zaken en toekomst

[999]

Eens, EH kwam alvast als opvolger voor Suarez. Het jaar erop was er even veel geld voor een tweede keeper, en het jaar daarop voor een opvolger van Vertonghen.

Cillissen kwam als opvolger van Stekel. Kostte natuurlijk niet evenveel als Mounir. Dat is geschiedvervalsing.

Oh, miskoop dus ...

[LucaS]

Je raaskalt Jonk, het spijt me.

[Jöhnk]

Kun je ook uitleggen waarom? Jij behoort toch tot 'de genuanceerden'?

Als de lasten stijgen met ruim 13 miljoen (zoals in 10-11 gebeurde) dan kun je dat onmogelijk alleen aan deelname CL wijten. Waarschijnlijk is, dat het aankopen van El H., Tainio, Ooijer, Mido en natuurlijk vooral het afkopen van Jol er ook iets mee te maken heeft.

Kijk, ik zou je gelijk geven als onder Coronel een dalende lijn was ingezet. Maar dat was niet het geval. De lasten bleven stijgen. Het is simpelweg een feit dat hij geen moment heeft bezuinigd.

[LucaS]

Ik heb je al uitgelegd waarom. Maar jij wilt, net als alle anderen hier, mythes in stand houden en al het goede aan JC en volgers toeschrijven en al het slechte aan Coronel. Met dergelijke mensen hebben discussie en argumenten geen zin.

[wimpey]

Je raaskalt Jonk, het spijt me.

Nuance, Lucas. Nuance.

[jabu]

Dat is echt een scheldwoord voor jou hè?

[wimpey]

Conclusie: in het Coronel era waren de bedrijfslasten strikt stijgend. Coronel weg? Bedrijfslasten ook meteen omlaag. En ik voorspel dat ze nog een stuk zullen dalen.

Dat bierviltje dat ook wel "Rapport Coronel" genoemd wordt, draagt niet voor niets de titel "De weg naar winst", Jöhnk.

[999]

Ik heb je al uitgelegd waarom. Maar jij wilt, net als alle anderen hier, mythes in stand houden en al het goede aan JC en volgers toeschrijven en al het slechte aan Coronel. Met dergelijke mensen hebben discussie en argumenten geen zin.

+1

[Jöhnk]

Ik heb je al uitgelegd waarom. Maar jij wilt, net als alle anderen hier, mythes in stand houden en al het goede aan JC en volgers toeschrijven en al het slechte aan Coronel. Met dergelijke mensen hebben discussie en argumenten geen zin.

Tja, ook deze post heeft weer nul inhoud.

Ik ben het met je eens dat het lastig is om echt te bezuinigen als je met een ervenis zit. Ik verwachtte dus heus niet dat de lasten in een klap terug werden gebracht naar 70 miljoen.

Maar het is dan zeker niet onmogelijk om de kosten mondjesmaat omlaag te brengen. Daar blijf ik bij. Jij gaat er steeds aan voorbij dat de lasten bleven stijgen. Vervolgens haal je daar de CL bij, maar ook dat verklaart slechts een deel van de stijging.

[Yopi]

Als je wilt bezuinigen, waarom stel je dan Martin Jol aan? Iedereen weet dat die man alleen maar denkt aan kopen, kopen, kopen. Dat bezuinigen lukte dan ook niet zo.

[999]

Onder MVB tuurlijk wel :) ..

[jabu]

Een trainer als Jol aanstellen past sowieso al niet bij Ajax.

[Yopi]

Precies, Jabu.

Coronel gaf ook Van Basten een zak met geld, dat had nooit mogen gebeuren. Ik weet wel dat Van Basten dat eiste, maar dan moet de leiding van Ajax zeggen: dan niet.

Het zwalkende beleid zorgde er ook voor dat trainers gingen klagen. Op die manier probeerden ze extra geld los te krijgen. Als trainers weten dat dat extra geld er niet komt, dan heeft dat klagen ook geen zin.

[999]

Nu is alles wel heel relatief.Zou Jol kampioen zijn geworden ( en die pech had ie net dat seizoen ) had men het nergens over gehad.Daarnaast bracht ook Jol geld in het laatje.Je kan niet, bij welke trainer of bestuur dan ook, alleen de uittgaven op hun conto schrijven ...

[jabu]

Verschil tussen Jol en Van Basten was dat er bij Van Basten net veel spelers waren vertrokken en hij zonder veel hulp/controle een budget kreeg om vervangers aan te trekken, waar Jol vooral met dubieuze constructies aan kwam zetten waar hij vooral zichzelf een dienst mee bewees. Ik denk dat het bij Van Basten vooral zo was dat hij (net als vele trainers) niet geweldig is in het doen van aankopen, maar dat er ook een TD had moeten zijn die grenzen stelde aan de transfersommen. Een trainer heeft daar vaak toch minder oog voor, alleen al omdat hij een ander belang heeft. Uiteindelijk gaf hij overigens minder uit dan er binnenkwam, maar veel te veel als verantwoord is voor een enkele speler. Jol met Raiola en de Brazilianen in Jong Ajax en Circus Atouba is in mijn ogen veel kwalijker.

[Yopi]

Het gaat me niet om Jol, 999. Jol is geen slechte trainer, en je kunt hem niet kwalijk nemen dat hij de kans gepakt heeft om bij Ajax te werken. Ook kun je hem niet kwalijk nemen dat hij bij Ajax net zo wilde werken als bij zijn vorige clubs. Hij heeft bij al zijn clubs veel spelers gehaald, vaak via Raiola. Nu bij Fulham doet hij dat weer.

Ik reken het Jol niet aan, het is eerder de schud van de leiding. Die gaf te weinig sturing. Dat is een decennium lang hét probleem van Ajax geweest: er was geen visie, geen duidelijke lijn, het was dan weer dit en dan weer dat. De leden van de RVC (en hun vrinden) en de leden van de directie probeerden vooral te overleven, het beleid werd steeds zo bijgesteld dat de achterban er blij mee was. Dan sneuvelen trainers en spelers bij bosjes en beland je zo in de rode cijfers.

@Jabu: het is wel treffend dat van de aankopen van Van Basten/Blind er niet één (niet één!) een echte voltreffer is gebleken. Dat is wel heel beroerd. De transfer van Sulejmani was symptomatisch wat dat betreft.

[Iniesta]

Dus zolang een crimineel niet gepakt wordt, neem je hem niets kwalijk? Als Jol zich bezig houdt met dubieuze constructies ( en daar heeft het alle schijn van) dan valt hem dat 100% kwalijk te nemen.

[Yopi]

Crimineel? Dat weet ik niet, hoor. Schimmig, dat zeker, maar is het verboden om vooral spelers van bevriende makelaars te halen? Jol zal er op de een of andere manier beter van worden, anders deed hij het niet, maar hoe dat precies zit?

Ajax heeft ervoor gekozen Jol binnen te halen. Ze wisten - neem ik aan - hoe hij was.

[999]

Het gaat me niet om Jol, 999. Jol is geen slechte trainer, en je kunt hem niet kwalijk nemen dat hij de kans gepakt heeft om bij Ajax te werken. Ook kun je hem niet kwalijk nemen dat hij bij Ajax net zo wilde werken als bij zijn vorige clubs. Hij heeft bij al zijn clubs veel spelers gehaald, vaak via Raiola. Nu bij Fulham doet hij dat weer.

Ik reken het Jol niet aan, het is eerder de schud van de leiding. Die gaf te weinig sturing. Dat is een decennium lang hét probleem van Ajax geweest: er was geen visie, geen duidelijke lijn, het was dan weer dit en dan weer dat. De leden van de RVC (en hun vrinden) en de leden van de directie probeerden vooral te overleven, het beleid werd steeds zo bijgesteld dat de achterban er blij mee was. Dan sneuvelen trainers en spelers bij bosjes en beland je zo in de rode cijfers.

@Jabu: het is wel treffend dat van de aankopen van Van Basten/Blind er niet één (niet één!) een echte voltreffer is gebleken. Dat is wel heel beroerd. De transfer van Sulejmani was symptomatisch wat dat betreft.

Nee dat begrijp ik dat het je niet om Jol gaat :) ..

Ik reken het niemand aan.Dat is geweest, dat waren toen de wetten bij AJAX.Het geld was er.Of laat ik het nog anders zeggen, steeds het verleden er bij halen, steeds terug gaan in de tijd daar los je nu niks meer mee op.

Daarnaast heeft Jol ook geld binnen gebracht.

Dan zou ik dus wel willen weten hoe dan de afreking in zijn totaal is ..

[zeux]

maar is het verboden om vooral spelers van bevriende makelaars te halen?

Zo ongeveer de hele verdediging van Ajax is in handen van Lerby. Die is van Essel Sports, waar ook Mister Ajax Sjaak Swart bij hoort. Lerby heeft vijf spelers van Ajax onder zijn hoede die of basisspeler zijn of regelmatig basisspeler. Van de top 16 spelers van Ajax is dus ongeveer 1/3 in handen van Lerby/Swart.

Vooralsnog zie ik totaal niet dat dit fout is, maar dat 1/3 van je basisselectie bij één makelaar zit, geeft die makelaar wel macht. Hoe dan ook.

[jabu]

Hetzelfde geldt voor de beleidsbepalers die veelal bij Rob Janssen zitten.

[zeux]

Hetzelfde geldt voor de beleidsbepalers die veelal bij Rob Janssen zitten.

Yep, postte ik gisteren ook. Jonk, Bergkamp, Overmars, Van der Sar, allemaal bij Rob Janssen.

[wimpey]

Ik heb je al uitgelegd waarom. Maar jij wilt, net als alle anderen hier, mythes in stand houden en al het goede aan JC en volgers toeschrijven en al het slechte aan Coronel. Met dergelijke mensen hebben discussie en argumenten geen zin.

Het is toch een feit dat Coronel aan MvB en DB de sleutel van de schatkist gaf? Hetgeen volledig haaks stond op dat rapportje van 'm, maar dat terzijde. En een van RVDB's eerste acties was het fiatteren van miljoenenaankoop Wielaert.

Het is geen mythe dat er tussen 2008 en 2012 met geld gesmeten is.

[Demosthenes]

Het is geen mythe dat er tussen 2008 en 2012 met geld gesmeten is.

Klopt, er is veel geld uitgegeven, achteraf gezien te veel, maar wie alles van tevoren weet (Henk Elsink, waarover weet ik niet meer) Sulejmani is het ultieme voorbeeld, maar oh, oh, wat waren posters op AT blij met hem, niets weggegooid geld.

Er zijn ook spelers verkocht in de periode 2008-2012: Anita, Emanuelson, Heitinga, Maduro, Schilder, Sneijder, Stekelenburg, van der Heijden, van der Wiel, Vermaelen, Vertonghen en Ozbilic uit de eigen jeugd (snel geteld ruim € 80.000.000, Babel is een jaar eerder verkocht) en aankopen Huntelaar, Perez, Suarez, Janssen, Cvitanich, El H, Bakircioglu, De Zeeuw en Lodeiro (Bij elkaar? Eigenlijk weet ik dat niet, maar ik schat ruim € 60.000.000)

Vanuit de jeugd zijn nog verdwenen, met misschien transfergeld: Krohn-Dehli (toch in 2012 nog een deel?) Donald, Lindgren, Sarpong, Slijngard, Sno, Zeegelaar, Kappelhof, Burnet, martina en Suk. Bij elkaar € 1.000.000?

Ideaal is natuurlijk: alles uit de eigen jeugd en verkopen voor minimaal € 10.000.000, grotere bedragen, zoals voor Babel, zitten er niet meer in, vrees ik.

[wimpey]

Klopt, er is veel geld uitgegeven, achteraf gezien te veel, maar wie alles van tevoren weet (Henk Elsink, waarover weet ik niet meer) Sulejmani is het ultieme voorbeeld, maar oh, oh, wat waren posters op AT blij met hem, niets weggegooid geld.

Maar wij gingen niet met een rugzak vol geld naar Heerenveen om die gozer op te halen...

Onder de streep heeft Ajax in het recente verleden onverantwoord met geld gesmeten. Prima dat dat een halt is toegeroepen... Wat me nog het meest stoorde, waren Kuffour en Atouba. Iedere volger wist dat die gasten al jaren op waren. Bij Ajax moest men daar nog achter komen.