Wat is er geworden van .... (deel II)

[Jöhnk]

Zolang Cruijff zich niet via de achterdeur laat benoemen tot minister of medisch directeur...

[zeux]

Zolang Cruijff zich niet via de achterdeur laat benoemen tot minister of medisch directeur...

Nee, die forceert Ling naar binnen.
Die brandt zijn handen niet aan al te concreet werk.

[Lionel]

Cruijff is dan ook een beetje gek. Dat zal niemand ontkennen.

[zeux]

Cruijff is dan ook een beetje gek. Dat zal niemand ontkennen.

Nah, niemand?

[Lionel]

Nee.

[wimpey]

Cruijff is dan ook een beetje gek. Dat zal niemand ontkennen.

Dat LvG (contact)gestoord is, wordt wel ontkend.

[Yopi]

Cruijff denkt zelfs dat hij verstand heeft van de Eurocrisis (denk aan het genante Pauw en Witteman-interview), evenals verstand van medische operaties, biljarten en nog 10.000 andere onderwerpen.

Dan zit ik met samengeknepen billen. Net als wanneer Van Gaal uitwijdt over de permissive society, als Ronald de Boer trots zegt dat hij zo leuk met CEO's van gedachten wisselt, als Van Basten vindt dat de bijstand te hoog is en meent te weten dat bijstandsmoeders een tonnetje of zo krijgen, als Dick Advocaat opschept over zijn contacten met Poetin, enz.

Heeft alleen niet zoveel met voetbal te maken.

[Le T.]

Hey Le T., ga je nou lopen te suggereren dat ik wat tegen Van Gaal zou hebben? :-)

Nee, het ging mij er even om dat de valse voorstelling van zaken zodanig duurzaam en hardnekkig is dat je daar eigenlijk wel een stukje in mee moet gaan om genuanceerd over te komen.

Je kunt een arrogant ego een kwaliteit noemen, maar van mij mag het een onsje minder. Een fantastische coach echter! (en niet alleen in '95).

Dan heb je het over hoe overkomt via de media. Dat lijkt mij een bijzaak in zijn vak. Het is een ouderwets autoritaire trainer, ondanks dat hij de discussie met spelers niet uit de weg gaat en juist wil dat ze betrokken zijn bij zijn plannen. Die aanpak lijkt te werken, in het contact met de pers werkt dat autoritaire en ouderwetse wat minder, maar op zich is dat helemaal niet belangrijk voor zijn functioneren. Ik zag hem laatst ook een keer bij DWDD over een goed doel praten, en toen kwam hij helemaal niet arrogant over en zeker niet als een groot ego, en dat optreden verdwijnt dan weer snel in de vergetelheid hoewel het wel opmerkelijk was. Maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat we teveel van zijn sympathieke zien.

Wat is arrogantie? Is een sporter die zelfverzekerd stelt dat hij gaat/moet/kan winnen arrogant? Is een trainer die zelfverzekerd stelt dat hij een selectie beter gaat laten voetballen arrogant? Dat is toch gewoon de zelfverzekerdheid van kunde? Met onzekere wijfelaars win je toch niks? Wij zijn Ajax, wij zijn de beste?

En ach, hoofdrol. Als strateeg ja, maar hij liep niet zelf te ballen in het veld. Hem de heilige drie-eenheid toedichten, doet weer tekort aan de inbreng van de spelers toen. Maar dat hij van grote invloed was, is zeker.

Die spelers had hij ook gehaald en/of waren onder hem tot bloei gekomen. Hij is niet weg te denken uit dat enorme succes dat eigenlijk helemaal niet mogelijk was. Het was ook niet één jaar waarin hij een selectie bij elkaar kocht, het was het product van 4 jaar werk, werk door hem. Als we gezien het feit dat het hier topsport betreft wat meer zouden kijken naar prestaties en wat minder naar gekwetste veel te grote ego's van journalisten en naar hun rancune terzake zouden luisteren dan stond Van Gaal op een heel hoog voetstuk. Als het nou gaat om de hoogste voetstukken voor de meest vriendelijke, behaagzieke, slijmerige, gladde persbespeler dan komt hij inderdaad niet zo snel in aanmerking, maar we hebben het hier over een voetbaltrainer.

[Yopi]

Maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat we teveel van zijn sympathieke zien.[/quote

Hij doet er alles aan om zijn sympathieke (kant?) verborgen te houden, dat is zeker.

Als we gezien het feit dat het hier topsport betreft wat meer zouden kijken naar prestaties en wat minder naar gekwetste veel te grote ego's van journalisten en naar hun rancune terzake zouden luisteren dan stond Van Gaal op een heel hoog voetstuk. Als het nou gaat om de hoogste voetstukken voor de meest vriendelijke, behaagzieke, slijmerige, gladde persbespeler dan komt hij inderdaad niet zo snel in aanmerking, maar we hebben het hier over een voetbaltrainer.

Je zit helemaal op zijn lijn.

Ik begrijp het al. Als hij zich onbeschoft, megalomaan en lachwekkend gedraagt, is dat de schuld van anderen?

Omgaan met de pers hoort bij zijn vak. Hoe haalt hij het in zijn hoofd volwassen mensen zo te schofferen? Gelukkig slaat zijn gedrag als een boemerang op hem terug.

[jabu]

Daar heb je gedeeltelijk gelijk in, in die zin dat er ook verantwoordelijkheden aan de kant van de pers liggen. Trainers en spelers hoeven zich alles te laten welgevallen omdat ze nu eenmaal te maken krijgen met de media.

[Yopi]

Het gaat om de manier waarop. Dat weet jij ook wel.

[wimpey]

Jullie dwalen af. Van Gaal is een vakman. Maar wel een vakman die her en der ook knoeiwerk heeft afgeleverd.

En dát heeft dus niets met de media te maken. Wel met Van Gaal zelf.

[Yopi]

Ook met zijn gedrag, nietwaar? Bij Bayern waardeerden ze zijn vakmanschap wel, maar hadden ze genoeg van zijn gedrag.

Hij kan alleen maar ergens werken als iedereen daar zijn voeten kust. Dat is zijn probleem.

[WP_Legend]

Kunnen we deze discussie even achter ons laten en ons weer focussen op ex-voetballers... Sylvie wil het weer proberen met Raffie... veel belangrijker!

[zeux]

Kunnen we deze discussie even achter ons laten en ons weer focussen op ex-voetballers... Sylvie wil het weer proberen met Raffie... veel belangrijker!

Over vier maanden komt het diepgravende interview dat deze 'crisis' hun relatie heeft verdiept.

[Le T.]

Maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat we teveel van zijn sympathieke zien.[/quote

Hij doet er alles aan om zijn sympathieke (kant?) verborgen te houden, dat is zeker.

Als we gezien het feit dat het hier topsport betreft wat meer zouden kijken naar prestaties en wat minder naar gekwetste veel te grote ego's van journalisten en naar hun rancune terzake zouden luisteren dan stond Van Gaal op een heel hoog voetstuk. Als het nou gaat om de hoogste voetstukken voor de meest vriendelijke, behaagzieke, slijmerige, gladde persbespeler dan komt hij inderdaad niet zo snel in aanmerking, maar we hebben het hier over een voetbaltrainer.

Je zit helemaal op zijn lijn.

Ik begrijp het al. Als hij zich onbeschoft, megalomaan en lachwekkend gedraagt, is dat de schuld van anderen?

Nee, dat is zijn eigen schuld. Het is alleen niet belangrijk. Net zoals het de schuld van journalisten is wanneer die zich onbeschoft, megalomaan en lachwekkend gedragen, wat veel vaker voorkomt, alleen dat betreft meestal wel hun vak en is dus wel belangrijk.

Omgaan met de pers hoort bij zijn vak.

Hij gaat ook om met de pers, sterker nog, hij is een van de meest openhartige trainers die graag in detail vertelt wat hij goed vond en wat hij slecht vond en waarom hij bepaalde beslissingen genomen heeft. Het is natuurlijk maar een bijzaak in zijn vak, maar je kunt niet zeggen dat hij niet doet wat er bijhoort.

Hoe haalt hij het in zijn hoofd volwassen mensen zo te schofferen?

Zou hij toch wat van Cruijff geleerd hebben? Die schoffeert er lustig op los, dan doorgaans geen journalisten, maar is dat het criterium of is je verontwaardiging selectief? Bovendien vind ik meestal dat Van Gaal gelijk heeft, ik denk ook 'doe dat nou niet' maar dat wil niet zeggen dat hij geen gelijk heeft. Als Van Gangelen hem wijs probeert te maken dat iets op beeld te zien is terwijl dat niet het geval is, wie is er dan onbeschoft? Als Barend zijn eigen mening wil verkondigen maar niet zelf een persconferentie organiseert maar op die van Van Gaal dat probeert, wie is er dan onbeschoft? Verbeek heeft hetzelfde probleem, 'maar ik mag toch ook een mening hebben?' zegt een journalist tegen hem na een wedstrijd. Ja, dan moet je iemand vinden die daarin geinteresseerd is, en dat was niet Verbeek, die staat daar om op verzoek zijn eigen mening te geven. Als Van Gaal zegt dat ze goed voetbalden ondanks de 3-0 nederlaag en daar wordt over geschamperd, wie is er dan lachwekkend als dat elftal daarna bijna alles wint en kampioen wordt? En dan heb ik het nog niet eens over de inschatting van spelers en het aplomb waarmee wordt verkondigd dat ze er niets van kunnen, en dan heb ik het niet eens over de onbeschoftheid maar alleen maar over de lachwekkendheid. Megalomaan? Wie menen er ook alweer de opstelling van het NL elftal te kunnen maken, wat feitelijk ook lukt, puur op basis van populariteit, imago en mythe en zonder enige vakinhoudelijke kennis? Bij Van Gaal gaat dat niet lukken, dus vinden ze hem niet leuk.

Gelukkig slaat zijn gedrag als een boemerang op hem terug.

De pers gaat je niet voorkauwen dat de pers onbeschoft, lachwekkend en megalomaan is, die kauwt je slechts voor dat die boven elke kritiek verheven zijn, dat met ze praten en beleefd blijven bij al hun onbeschoftheid bij het vak hoort en dat iedereen die niet voor ze kruipt een Hitlerachtige figuur is, en dan heeft 90% van Nederland dus die 'mening'.

[wimpey]

Van Gaal is een weirdo. Heeft een hekel aan de pers, maar pulpbladen als Bild en ELF zijn voor hem dan weer niét te min. Erg paradox.

[LucaS]

Ach, van Gaal foetert wel eens op de pers, Cruijff bedreigt Ajaxmedewerkers die niet ja en amen roepen op wat hij eist. Zo heeft ieder wat, nietwaar?

[Yopi]

Ach, van Gaal foetert wel eens op de pers, Cruijff bedreigt Ajaxmedewerkers die niet ja en amen roepen op wat hij eist. Zo heeft ieder wat, nietwaar?

Ik sluit me bij Wimpey aan. Van Gaal is een weirdo.

Huntelaar verdient zeven miljoen euro per jaar, hoor ik net.

[Le T.]

Ach, van Gaal foetert wel eens op de pers, Cruijff bedreigt Ajaxmedewerkers die niet ja en amen roepen op wat hij eist. Zo heeft ieder wat, nietwaar?

Ik sluit me bij Wimpey aan. Van Gaal is een weirdo.

Huntelaar verdient zeven miljoen euro per jaar, hoor ik net.

Zijn zaakwaarnemer is een genie, samen met het marketingmannetje van zijn sponsor.

[wimpey]

Huntelaar verdient zeven miljoen euro per jaar, hoor ik net.

Is toch niets nieuws?! Diego van Wolfsburg verdient 8.2 miljoen. Wat denk je dat Robben, Schweini, Lahm en Ribery pakken?!

Le T. zal Huntelaar verwijten dat hij over zijn salaris onderhandeld heeft. Dat mogen nl. alleen spelers met een Marokkaanse achtergrond. Snappie?!

[Jöhnk]

Jullie dwalen af. Van Gaal is een vakman. Maar wel een vakman die her en der ook knoeiwerk heeft afgeleverd.

En dát heeft dus niets met de media te maken. Wel met Van Gaal zelf.

Daar is Van Gaal het niet mee eens. Toen hij zich niet kwalificeerde voor het WK was zijn conclusie: 'Van Gaal: plus plus, media: min min.'

[wimpey]

Daar is Van Gaal het niet mee eens. Toen hij zich niet kwalificeerde voor het WK was zijn conclusie: 'Van Gaal: plus plus, media: min min.'

Van Gaal heeft issues. Die klap van de molen was er allang voordat de media deel van zijn leven werden.

En wie in Bild in Lederhose poseert (die Truus in Dirndl) zou eigenlijk nooit meer over de media mogen klagen.

Hier een mooie foto van de vml. Beierse dorpsgek: http://www.hln.be/hln/nl/1298/Bundeslig ... hose.dhtml

[Yopi]

En dat Duits van hem... 'Ích gehe ein Glas rote Wein trinken mit meinem Trus.' En dat met een vet Amsterdams accent.


Het is een rare vent. Na zijn eerste seizoen bij Bayern schreeuwde hij van de daken dat ze hem in Duitsland pas écht begrepen. Daar hoor je hem nu niet meer over.

[Le T.]

Het is een rare vent.

Help! Een man die niet doorsnee is, zandzakken voor de deur!