Engeland en Schotland

[Cruijff]

Wat een nichterig loopje heeft die Carroll zeg nadat hij terugrent na zijn doelpunt.

[peter]

Daar was bijna de 2-2. Bal was net niet (helemaal) over de lijn.

[Cruijff]

Domme, domme Suárez. Zo tekeer gaan tegen de grensrechter werkt alleen maar averechts.

[Kilroy]

Als Liverpool Vertongen en Vermeer in de gelederen hadden gehad, denk ik dat ze gewonnen zouden hebben. Maar ja, wie will er in vredesnaam in L'pool gaan wonen met zijn family of zonder. Dat is bijna net zo erg als Manchester.

[Cruijff]

Heitinga heeft er zelfs voor gekozen om in Manchester te gaan wonen terwijl hij in Liverpool 'werkt'. Idd erg zwak verdedigd met name bij de goal van Drogba. Kan Ajax niet een jaartje meedoen aan de FA Cup en/of de Premier League? Chelsea en Liverpool moeten we kunnen hebben.

Dirk Kuijt heeft trouwens wel patent op het verliezen van finales. Zo blijft zijn prijzenkast dus bestaan uit 1 KNVB Beker in 2003 en 1 League Cup dit seizoen.

[Le T.]

Ik lees dat Rooney's scheenbal is uitgeroepen tot de mooiste goal uit 20 jaar Premier League. Bergkamp's dabizasje werd tweede, Henry derde. Zelfs als Rooney de bal vol had geraakt weet ik nog wel minstens 10 goals van Bergkamp die mooier waren, en van Henry ook trouwens. Bovendien zijn dat vaak unieke goals, goals die nog nooit eerder zo waren gemaakt en sindsdien ook niet meer zo zijn gemaakt, in elke competitie zijn er elk jaar wel een paar Fallrückzieher. Zelfs in Duitsland al genoeg om er decennia geleden een apart woord voor te maken (oke, nieuwe woorden maken doen ze graag daar).

Chauvinistisch volkje hoor, die Britten.

[raymon]

Ik lees dat Rooney's scheenbal is uitgeroepen tot de mooiste goal uit 20 jaar Premier League. Bergkamp's dabizasje werd tweede, Henry derde. Zelfs als Rooney de bal vol had geraakt weet ik nog wel minstens 10 goals van Bergkamp die mooier waren, en van Henry ook trouwens. Bovendien zijn dat vaak unieke goals, goals die nog nooit eerder zo waren gemaakt en sindsdien ook niet meer zo zijn gemaakt, in elke competitie zijn er elk jaar wel een paar Fallrückzieher. Zelfs in Duitsland al genoeg om er decennia geleden een apart woord voor te maken (oke, nieuwe woorden maken doen ze graag daar).

Chauvinistisch volkje hoor, die Britten.

Denk dat het ook scheelt dat de goal uitgerekend tegen City werd gemaakt.

[gaizka]

En het was ook gewoon een prachtige goal, had ik nooit van Rooney verwacht gezien zijn bouw.

[Lionel]

Goal van Dennis was kunst.

[Cruijff]

Als Tim Krul vandaag de 0 houdt bezorgt hij Man U zomaar gewoon de titel. Dat zal die gasten bij United vast een hoop waard zijn. Opvallend trouwens dat ze in Engeland in de op één na laatste speelronde zitten, maar Man U pas om 17:00 uur speelt en dan dus gewoon al weet welk resultaat City in Newcastle heeft behaald.

Edit: Howard Webb is scheids bij deze wedstrijd. Ai.

[jabu]

Krul al met een paar vreemde acties.

[Cruijff]

Ja, inderdaad. Met kunst en vliegwerk en wat hulp van verdedigers op de doellijn heeft ie het tot nu toe schoon gehouden. Ben benieuwd hoe dat de 2e helft gaat, is wel typisch zo'n bravourekeeper die als hij langer de nul houdt, een steeds grotere plaag voor de tegenstander wordt. Dan maakt het niet uit hoe City van scoren af wordt gehouden, als het maar gebeurt.

[peter]

City op 0-1. Op koers voor de titel dus.

[Raul Gonzalez Blanco]

ik heb even het Internet afgestruind, maar ik kan het niet vinden. Heeft iemand een link/uitleg hoe dat precies gegaan is met de financiering van United?

Het heet een 'debt pushdown' (na een high leverage buyout, om in termen te blijven)en is een vaak voorkomende financieringswijze voor overnames door investeringsfondsen. Het was erg populair bij hedge funds tot een aantal jaren terug, maar nu de kredietmarkt op slot zit is het een stuk moeilijker banken hierin mee te krijgen. Bovendien heeft een aantal mislukte deals het fenomeen een erg slechte reputatie gegeven (denk aan Apax/PCM in Nederland)

Glazer heeft zijn eigen fonds en heeft op deze wijze meerdere sportteams overgenomen. Dat is anders dan bijvoorbeeld Abramovic die wel met fondsen werkt maar Chelsea met 'eigen geld' koopt en voor een deel ook runt. Glazer heeft ManU voor meer dan 90% met vreemd vermogen gekocht.

Even vooropgesteld dat het hier haute finance en M&A betreft werkt het eenvoudigweg zo:

Glazer cs heeft een speciaal vennootschapje opgericht -Red Football Ltd- met zeer beperkt vermogen (een zgn special purpose vehicle). Deze SPV heeft het openbare bod op de beursgenoteerde aandelen ManU uitgebracht nadat de 2 grootaandeelhouders al via informele wijze hadden toegezegd te verkopen. De financiering voor het bod heeft de SPV voor het leewendeel verkregen via (gesyndiceerde) bankfinanciering. De aandelen ManU zijn dus gekocht met geleend geld. Na het slagen van het bod (dwz als een groot genoeg percentage aandelen wordt aangeboden) kon Glazer ManU van de beurs halen.

De Debt Pushdown verloopt dan grofweg op 2 wijzen: 1. ManU(gecontroleerd door Glazer) trekt langlopende leningen aan tegen het verstrekken van zekerheden op haar bezittingen (naam, portretrechten, stadion, bij ManU is alles verpand, verzekerd en anderszins bezwaard om de enorme leningen portefuille af te dekken) en sluist die gelden via elke weg mogelijk (dividenden, intercompany lening, rekening courant verhoudingen) naar haar aandeelhouder(in casu de SPV, Glazer). Daarmee wordt de overnameprijs afgelost aan de banken en de SPV heeft geen verplichtingen naar externe partijen (het is een betrekkelijk lege vennootschap dan).
Optie 2 is een fusie(samensmelting) van SPV en target(ManU). De bezittingen van ManU kunnen dan vervolgens als zekerheden dienen voor de leningen die via de SPV ook tot het geheel gaan behoren.
In casu is een variant van optie 1 gebruikt.

Het komt kortom allemaal neer op financiering van de overnamesom via de target en de wijze om de activa van de target, de gekochte onderneming, als zekerheid voor het aantrekken van financiering mogelijk te maken. De eigenlijke koper wentelt het risico af op de gekochte onderneming, draait die goed genoeg dan kan de financiering (die op het niveau van de target zit) terugbetaald worden en is alle winst voor de koper. Gaat het slecht dan zal de target daar de prijs voor betalen. In dit scenario is het ook logisch waarom dergelijke fondsen zo vaak bedrijven willen opknippen (verschillende dividies verkopen levert vaak meer en sneller geld op). Afin, zie de transfer van Ronaldo, een geschenk voor de Glazers natuurlijk.

Ik weet niet of dit geschikt is voor een casus(moeilijke materie) maar zo heb je een idee.


Ik was destijds erg negatief over het Glazer scenario. ManU was een erg gezonde club (dat is het nu absoluut niet) maar dan nog stelt de winst, op zo'n hoge begroting, betrekkelijk weinig voor. Winst maken en prijzen pakken is eigenlijk met elkaar in tegenspraak. Die overnamesom kan ManU alleen helemaal terugverdienen via transfers, verkoop van activa, verkoop van op IE gerelateerde rechten (de naam, de naam van het stadion etc). Gekkenwerk (zie Liverpool, gigantische afschrijvingen op de financiering)

Abramovic 'leent' ook geld aan Chelsea (het is een misverstand dat hij het zou weggeven), maar die leningen zijn boterzacht, die worden nooit meer terugbetaald. Behalve wat fiscale voordeeltjes levert het hem niets op, verliest hij honderden miljoenen. Dat kunnen die banken die geld aan ManU hebben geleend natuurlijk niet, dus wat dat aangaat zit ManU er veel zwaarder in dan Chelsea.

[Khraa]

Dank!

[666]

Slimme gluiperd, die Glazer. Ik wil ook wel een huis kopen en dan de vorige bewoner voor mijn hypotheek laten opdraaien.

[Lionel]

Maar hoe kunnen mensen hiermee akkoord gaan?

[Cruijff]

Men is er niet mee akkoord gegaan, die gasten hebben met slinkse investeringsfondsen een groot deel van de aandelen bemachtigd en zijn vervolgens hun gang gegaan. Een 'vijandige overname' dus.

[beelzebub]

Zo, Chelsea kan na het 4-1 pak slaag tegen Liverpool afgeschreven worden voor CL plaatsing via de competitie, rest ze alleen nog winst in de finale en de zekerheid van EL . De laatste 2 te vergeven CL plekken (als Chelsea de finale niet wint) gaan tussen Arsenal, Spurs en Newcastle.

[bryan]

Man Utd was een zeer goed gerunde club. Stadion uitbreiden, investeren in merchandising, goede aankoop beleid een jeugd, etc. etc. Geen schulden, jaarlijks winst maken. Dan komt er zo'n Glazer de club overnemen en een hoop schuld d'r in douwen. Het is gewoon Gordon Gecko.

Eigenlijk kan het alleen slechter gaan. Je ziet nu met de terugkomst van Scholes en het eeuwig behouden van Giggs hoeveel moeite ze hebben met het vervangen van de kwaliteit.

En Man City en Chelsea, die in tegenstelling tot Man Utd jaren lang gewoon slecht gerund werden en bijna failliet, krijgt gewoon een suikeroom en worden kampioen. Chelsea was op het randje van failliet gaan toen Abramovich langs kwam.

Het is eigenlijk een omgekeerde wereld met voetbalclubs op de beurzen. Hoe meer financieel gezond en goed gerund je bent, hoe antrekkelijker je bent voor zo'n Glazer type overname. Want dan heeft zo'n Glazer een goede bezit om tegenover zijn schulden te zetten. Aan de andere kant, hoe slechter je het doet, hoe antrekkelijker je bent voor een suikeroom, want je bent dan spotgoedkoop en de suikeroom kan je domme schulden wel hebben.

En daarom moet Ajax nooit een meerderheid van de aandelen op de beurs zetten.

[elliquido]

Maar stel nu eens dat die gekke telecom mexicaan idolaat van cruijff is, en samen met hem ajax opkoopt, met als doel de championsleague winnen.

Ze kopen dan o.a

Hart

Lahm. Company. Verthongen. Cole

alonso. Toure

Ozil

Messi. Rooney Ronaldo

Voor een paar miljard

zijn we dan nog fan?
Ik ga dn twijfelen hoor, echt waar

[Lionel]

Ik niét meer.

[WP_Legend]

Maar stel nu eens dat die gekke telecom mexicaan idolaat van cruijff is, en samen met hem ajax opkoopt, met als doel de championsleague winnen.

Ze kopen dan o.a

Hart

Lahm. Company. Verthongen. Cole

alonso. Toure

Ozil

Messi. Rooney Ronaldo

Voor een paar miljard

zijn we dan nog fan?
Ik ga dn twijfelen hoor, echt waar

maar wat als een gekke mexicaan dit gaat kopen?

Stekel
Vermaelen
Johnny
Nigel
Wesley
Raffie
Zlatan
Huntelaar

(en dan misschien nog een Robben of een VP bijvoorbeeld?)

[Cruijff]

Nee zo'n elftal wat op Vertongen na een volledig vreemdelingenlegioen is geworden, daar ga ik niet voor supporteren. Om van Ajax de beste club van Europa te maken is het overigens ook helemaal niet nodig om meer dan 4 mega aankopen te doen. Het zou wel helpen als er geen enkele limiet op de salaris mogelijkheden meer zit, zodat Sneijder, Van der Vaart, Stekelenburg, Heitinga, Vertonghen, Suárez en Ibrahimovic het financieel beste contract uit hun carrière kunnen tekenen bij de club waar ze internationaal doorgebroken zijn.

Aan de andere kant: komen spelers dan niet naar je club om te cashen inplaats van sportief naar grote hoogten te stijgen? We hebben al een periode achter de rug dat we aan o.a. Luque een salaris betaalden dat vele malen hoger was dan in het verleden mogelijk was. Ko heeft al eens in een uiteen gezet: Ajax was vroeger arm maar sexy. Spelers konden in Amsterdam geen multimiljonair worden, maar wel attractief voetbal spelen en prijzen winnen. Toen we van De Meer naar de Arena gingen en met de beursgang vele miljoenen binnenharkten werden er opeens aankopen gedaan van 19 miljoen gulden en extreme salarissen betaald. Ko stelde dat wanneer we arm en sexy waren gebleven dat Luque en Roger dan niet waren gekomen, maar Litmanen en Wamberto wel.

In ieder geval zal het niet aan de orde komen, want doordat de vereniging het merendeel van de aandelen bezit, kan Ajax simpelweg niet opgekocht worden. Daar is die beursgang dan dus wel goed voor geweest.

[Cruijff]

Maar stel nu eens dat die gekke telecom mexicaan idolaat van cruijff is, en samen met hem ajax opkoopt, met als doel de championsleague winnen.

Ze kopen dan o.a

Hart

Lahm. Company. Verthongen. Cole

alonso. Toure

Ozil

Messi. Rooney Ronaldo

Voor een paar miljard

zijn we dan nog fan?
Ik ga dn twijfelen hoor, echt waar

maar wat als een gekke mexicaan dit gaat kopen?

Stekel
Vermaelen
Johnny
Nigel
Wesley
Raffie
Zlatan
Huntelaar

(en dan misschien nog een Robben of een VP bijvoorbeeld?)

Wanneer dat gebeurt houdt dat feitelijk in dat we in de huidige situatie eindelijk gewoon op een eerlijke manier kunnen concurreren met de andere clubs die via onzuivere constructies meer geld uitgeven dan de huishouding toelaat.

Maar dit is een utopie wie wel nooit zal gebeuren. Tenzij uiteindelijk blijkt dat deze strategie al jarenlang het plan blijkt waarmee Johan Ajax terug naar de Europese top wil brengen.