De toekomst: post-Cruijff

[zeux]

Appeltje-L, je begrijpt zeker wel warom ik voor de L heb gekozen.

'Lieve Steven'?

[InnerHarbour]

Ja, Ten Have had deze klus nooit moeten oppakken. Maar hij was echte RvC's gewend. Hij kon niet bevroeden wat de mentaliteit in de voetbalwereld is.

Ach doe toch niet zo raar praten Zeux. Natuurlijk kon hij dat wel bevroeden. De voetbalwereld ligt bezaaid met lijken van bestuurders en zakenlieden die dachten een voetbalclub op dezelfde manier te kunnen leiden zoals zij gewend waren vanuit de overheid of het bedrijfsleven.

Die achterbakse doorgeleerde professor heeft zo lang op school gezeten en zo weinig geleerd. Of was het zijn arrogantie die hem deed denken dat hij het van een icoon kom winnen..........

Het geinige is, is dat Ten Have gevraagd is en dat Cruijff (en de goedkeuringscommissie van Molenaar) hem graag wilde hebben.

Jij denkt steeds dat hij er puur voor z'n ego zit, maar volgens mij ligt dat echt wat anders. Cruijff dacht vervolgens de RvC te kunnen overrulen en daar was deze doorgeleerde professor niet van gediend. En daarna werd de Telegraaf ingeschakeld voor het betere zieken en roddelen.

Ik ben geen jurist, ik heb geen idee of Cruijff nu gewonnen of verloren heeft. Maar het is een hele hele vieze oorlog die Jopie heeft gevoerd. En die makke schapen die zich supporters noemen, tuinen er met open ogen in.

Natuurlijk heeft Johan een vieze oorlog gevoerd maar die is door twee kanten gevoerd en nee de supporters tuinen er niet in, die kunnen ook nadenken.

[ferry]

Appeltje-L, je begrijpt zeker wel warom ik voor de L heb gekozen.

'Lieve Steven'?

Zelf gok ik op "Leider".

[wimpey]

Je moet je verlies ook kunnen nemen, ondanks dat ik zeker ook niet voor het pro-Cruijff kamp ben.

Hear hear, Zeux!

Verder ben je aan het doorslaan. En dan mij verwijten dat ik 326 keer hetzelfde optik.

Cruijff (met De Telegraaf én VI én zijn parochianen onder de supporters)

Persoonlijk houd ik niet van dictaturen, maar dat jullie blij zijn begrijp ik wel. Oprecht gefeliciteerd daarmee.

Er zit een verschil tussen gelijk krijgen en logica.

Je trekt de rechterlijke bekwaamheid in twijfel? Of zijn die mensen ook bedreigd door de parochianen?

En het is inmiddels volstrekt helder wat er met je gebeurt als je niet op de 'lijn Cruijff' zit (of een linker hersenhelft bezit). En iedere vorm van tegenspraak is al dodelijk.

Hmmm, de geloofwaardigheid van Cruijff en zijn clan is al meermalen in het geding geweest, maar als je dan de adoratie van zijn volgers meemaakt, vraag je je af of het voor hen ooit 'teveel' is.

Voor veel mensen vernauwt zich dat tot 'Cruijff' aanhangen.

[InnerHarbour]

Appeltje-L, je begrijpt zeker wel warom ik voor de L heb gekozen.

'Lieve Steven'?

Zelf gok ik op "Leider".

[zeux]

Je moet je verlies ook kunnen nemen, ondanks dat ik zeker ook niet voor het pro-Cruijff kamp ben.

Hear hear, Zeux!

Verder ben je aan het doorslaan. En dan mij verwijten dat ik 326 keer hetzelfde optik.

Cruijff (met De Telegraaf én VI én zijn parochianen onder de supporters)

Persoonlijk houd ik niet van dictaturen, maar dat jullie blij zijn begrijp ik wel. Oprecht gefeliciteerd daarmee.

Er zit een verschil tussen gelijk krijgen en logica.

Je trekt de rechterlijke bekwaamheid in twijfel? Of zijn die mensen ook bedreigd door de parochianen?

En het is inmiddels volstrekt helder wat er met je gebeurt als je niet op de 'lijn Cruijff' zit (of een linker hersenhelft bezit). En iedere vorm van tegenspraak is al dodelijk.

Hmmm, de geloofwaardigheid van Cruijff en zijn clan is al meermalen in het geding geweest, maar als je dan de adoratie van zijn volgers meemaakt, vraag je je af of het voor hen ooit 'teveel' is.

Voor veel mensen vernauwt zich dat tot 'Cruijff' aanhangen.

Ey, thanks voor quoten!

[GangstaRiB]

Misschien nog ergens bondscoach worden en dan was het klaar.

Hij had nog een openstaande rekening te vereffenen met Cruijff. Een slecht argument om je via de achterdeur naar binnen te laten loodsen.

Hij posteerde de incompetente Blind en crisis manager Sturkie in de directie om het pad te effenen voorafgaand aan 1.7.2012. Van Gaal werkte jaren (succesvol) samen met FdB, Jonk en Bergkamp. Ook zij werden door dit achterbakse gedoe voor een voldongen feit gesteld.

Stijlloos. Maar niet verrassend. Hoe vaak is een hysterische Van Gaal al niet zichzelf te buiten gegaan? De haat jegens Cruijff zit zó diep dat hij alles op de koop toenam om hem pootje te haken. Hij heeft net als Ten Have zijn hand grandioos overspeeld.

FdB vond het niet zo erg dat hij Van Gaal boven zich kreeg. Bergkamp en Jonk... tsja.. heb nog geen hoge pet van die 2 op.

En in hoeverre is Van Gaal buiten zichzelf geweest t.o.v. Cruijff? Kan me alleen herinneren dat hij zich behoorlijk gepiepeld voelde toen hij trainer was van Barca, toen de Verlichte Leider het ook allemaal beter wist.

Ten Have heeft z'n hand niet overspeeld. Hij weigerde zich neer te leggen bij een dominante Cruijff. Dat is em fataal geworden. Van Gaal ging pas spelen nadat Cruijff voor de 100ste keer met Ling aankwam en dat Cruijff ineens voor de benoeming van Van Basten ging liggen.

[wimpey]

Ey, thanks voor quoten!

You're welcome. Je bent vooral heel erg tegen Cruijff. Ik kan die passie wel begrijpen. Ik ben immers vooral heel erg anti-Blind. Veel meer dan dat ik pro-Cruijff ben.

Ben ook anti de mensen die Blind in het zadel helpen en houden. Op een gegeven moment moet het immers om merites en feiten gaan i.p.v. om reputaties. En dat geldt ook voor het TH en de Cruijff-clan.

[wimpey]

FdB vond het niet zo erg dat hij Van Gaal boven zich kreeg.

Vond het niet zo erg: een lekkere basis om te gaan samenwerken met iemand die het niet nodig achtte om de zittende hoofdtrainer op de hoogte te stellen van zijn benoeming.

Kom op, man: normen & waarden, het stokpaardje van Van Gaal. Eerlijkheid, openheid: kon allemaal uit het raam na zijn Putsch. Van Gaal had zich voor dit geintje nooit mogen lenen. Hij is te ver gegaan. Hoe kun je directeur van een organisatie van 200 man worden, wanneer je achter ieders rug om binnenkomt?!

Lekker rolmodel voor die 200 man! Leading by example?

Ten Have heeft z'n hand niet overspeeld.

Hij sloot een commissaris buiten en wilde die commissaris ter elfder ure voor een treffen oproepen om hem voor een voldongen feit te stellen. Voor aap te zetten dus. De rechter heeft n.b. geoordeeld dat Ten Have zich schuldig heeft gemaakt aan onbehoorlijk bestuur. Hij heeft z'n hand dus wel overspeeld.

[Luciano]

Zeuxje zeuxje toch.. Zakdoekje? Ik geniet van je schuimbekkende tekstjes!

[zeux]

Ey, thanks voor quoten!

You're welcome. Je bent vooral heel erg tegen Cruijff.

Mis.
Hoe kan ik tegen Cruijff zijn als ik zelf post dat ik graag zou zien dat hij de jeugdopleiding doet met zijn jongens? (helaas ben je teveel bezig met woordjes die ik gebruik, in plaats van lezen wat er staat)

Ik ben tegen de handelswijze van Cruijff in dit conflict. Hoe hij de boel tot op het bot verziekt met zijn ego, zijn vriendjes- en vijandenpolitiek.
Als hij dat nare gedoe met De Telegraaf achterwege laat en gewoon gaat doen waar hij goed in is (en dan vooral in combi met de jeugdopleiding), zul je mij niet horen, is hij wat mij betreft hartstikke welkom (graag zelfs!) en draag ik misschien ook nog wel een 14-petje naar het stadion.

Helaas voor jou geloof ik daarnaast wél in de combi Van Gaal/Ten Have om de rest van de club te leiden, kan ik de handelswijze van Ten Have in de RvC-perikelen begrijpen (gegeven de omstandigheden) en geloof ik niet in jouw paranoïde complottheorie rond Sturkenboom/Van Gaal.

Wat Blind betreft kan ik op zich nog best een eind met je mee gaan. Ik vind het ook geen sterke technische beleidsman gebleken tot nu toe. Maar met Van Gaal boven zich, kan dat misschien nog wel wat worden. (al is zijn toekomstscenario voor mij volstrekt onhelder: in het arrest is hij 'a.i.' en anders dan bij Sturkenboom wordt er over zijn positie als Van Gaal in dienst zou komen niets gezegd).

[Jöhnk]

Ten Have heeft z'n hand niet overspeeld.

Hij sloot een commissaris buiten en wilde die commissaris ter elfder ure voor een treffen oproepen om hem voor een voldongen feit te stellen. Voor aap te zetten dus. De rechter heeft n.b. geoordeeld dat Ten Have zich schuldig heeft gemaakt aan onbehoorlijk bestuur. Hij heeft z'n hand dus wel overspeeld.

Ten Have is gewoon een prutser. Hij laat de club achter in een complete chaos, begreep en begrijpt niets van de bedrijfscultuur en van het wetboek blijkt zelfs Cruijff meer verstand te hebben.

[GangstaRiB]

FdB vond het niet zo erg dat hij Van Gaal boven zich kreeg.

Vond het niet zo erg: een lekkere basis om te gaan samenwerken met iemand die het niet nodig achtte om de zittende hoofdtrainer op de hoogte te stellen van zijn benoeming.

Kom op, man: normen & waarden, het stokpaardje van Van Gaal. Eerlijkheid, openheid: kon allemaal uit het raam na zijn Putsch. Van Gaal had zich voor dit geintje nooit mogen lenen. Hij is te ver gegaan. Hoe kun je directeur van een organisatie van 200 man worden, wanneer je achter ieders rug om binnenkomt?!

Lekker rolmodel voor die 200 man! Leading by example?

Ten Have heeft z'n hand niet overspeeld.

Hij sloot een commissaris buiten en wilde die commissaris ter elfder ure voor een treffen oproepen om hem voor een voldongen feit te stellen. Voor aap te zetten dus. De rechter heeft n.b. geoordeeld dat Ten Have zich schuldig heeft gemaakt aan onbehoorlijk bestuur. Hij heeft z'n hand dus wel overspeeld.

Denk je dat 200 man wel op Jopie, Jonk en Bergkamp zaten te wachten? Jopie wilde ook eerst een hele jeugdopleiding ontslaan, remember? Het binnenstormen met Ling tijdens een vergadering.. tsja.. vind je het gek dat Ten Have probeerde iets te forceren. Je hebt te maken met loose cannon.

[GangstaRiB]

Ten Have heeft z'n hand niet overspeeld.

Hij sloot een commissaris buiten en wilde die commissaris ter elfder ure voor een treffen oproepen om hem voor een voldongen feit te stellen. Voor aap te zetten dus. De rechter heeft n.b. geoordeeld dat Ten Have zich schuldig heeft gemaakt aan onbehoorlijk bestuur. Hij heeft z'n hand dus wel overspeeld.

Ten Have is gewoon een prutser. Hij laat de club achter in een complete chaos, begreep en begrijpt niets van de bedrijfscultuur en van het wetboek blijkt zelfs Cruijff meer verstand te hebben.

Jopie weet inderdaad alles. Wat een geweldenaar. Jopie mag het nu laten zien. Geen excuses meer. De fluwelen revolutie is al een tijdje aan de gang, het gaat van kwaad tot erger.

[999]

Ja, behalve het gekwijl hier van sommige gaat het inderdaad alleen maar daar om ..

Laat het nu maar zien Johan, De Boer, Bergkamp en Jonk.Haal nu maar de gewenste Rvc binnen, na een grandioze miskleum van notabene de JC aanhanger Molenaar toen hij dacht dat ie vier ja-knikkers had gevangen.

Laat het nu maar zien JC, De Boer, Bergkamp en Jonk !!!! ..

[Demosthenes]

Nog een poging: van AS

Code: Selecteer alles

Advocaat Jeroen Bedaux van Baker & McKenzie bevestigt later op de middag het antwoord van Knijff.

Baker & McKenzie vertegewoordigt toch JC?

AjaxShowtime.com belde Harro Knijff van De Brauw, Blackstone en Westbroek-advocaten dinsdagmiddag om uitleg te vragen.

Meneer Knijff. Er is onduidelijkheid over het wel dan niet cancelen van de BAVA. Weet u hoe het zit?

'Een vergadering die je uitschrijft kan je intrekken. De vergadering is uitgeschreven door de RvC en de directie. Het punt is dat het vonnis van de Haarlemse voorzieningsrechter eistte dat er een agendapunt zou komen waarin men zich zou uitlaten over de RvC. Echter, dit vonnis is vernietigt door het Hof vandaag. De vraag is of er nog voldoende grondslag is voor dat agendapunt en of Ajax dus nog verplicht is om dat uit te schrijven'.

Wat als Wakkie en de zijnen woensdag besluiten de BAVA te annuleren?

'Dan zullen de aandeelhouders, dus de vereniging met als bestuursorgaan de bestuursraad, een aandeelhoudersvergadering moeten uitschrijven. Hiervoor staan wel 60 dagen. Dat betekent dat de RvC dan nog 60 dagen blijft zitten'.

Bedaux bevestigt visie Knijff

Advocaat Jeroen Bedaux van Baker & McKenzie bevestigt later op de middag het antwoord van Knijff. 'Als woensdag wordt besloten de BAVA te annuleren, dan zal de bestuursraad aan zet zijn. Zij kunnen dan de directie verzoeken een nieuwe BAVA uit te schrijven waarbij het al dan niet ontbinden van de RvC op de agenda staat. Ditmaal zal het dan op conto van de bestuursraad zijn. Nu was dat op die van de RvC/directie. De directie mag deze aanvraag niet wijzigen', zegt hij tegen AjaxShowtime.com.

Wakkie heeft ook plannen om de procedure van de benoeming opnieuw te doen. Hij moet dan Cruijff uitnodigen voor een RVC-vergadering. Als AFC Ajax N.V. c.s. Johan Cruijff willen uitnodigen voor een RvC-vergadering, dan is dit in strijd met het arrest van het Hof en kost dit 25.000 euro per dag. 'Dat gaat dan in vanaf het moment dat de uitnodiging wordt verstuurd om te vergaderen', zegt Bedaux. Hij kon nog niet zeggen of Cruijff ook zal aanschuiven dan.

Bedaux vertrouwt het zaakje niet helemaal als het op die 60 dagen aan gaat komen. 'Ze kunnen dan weer directieleden gaan benoemen'.

[zeux]

Wakkie heeft ook plannen om de procedure van de benoeming opnieuw te doen. Hij moet dan Cruijff uitnodigen voor een RVC-vergadering. Als AFC Ajax N.V. c.s. Johan Cruijff willen uitnodigen voor een RvC-vergadering, dan is dit in strijd met het arrest van het Hof en kost dit 25.000 euro per dag. 'Dat gaat dan in vanaf het moment dat de uitnodiging wordt verstuurd om te vergaderen', zegt Bedaux. Hij kon nog niet zeggen of Cruijff ook zal aanschuiven dan.

Huh? Dit snap ik niet.

Hoe kan het nou strafbaar zijn om als orgaan één van je leden uit te nodigen?

Het is toch alleen strafbaar dat de RvC de benoeming van Van Gaal door zou zetten op basis van de huidige beslissing?

Als ze de benoeming terugtrekken, een nieuwe vergadering uitschrijven en dan opnieuw het besluit nemen om Van Gaal te benoemen (bij meerderheid van stemmen), dan mag dat toch gewoon? Ze moeten er voor zorgen dat Cruijff de tijd heeft om bij die vergadering te zijn en mee te stemmen over de benoeming.

Lijkt mij hoor.

[wimpey]

Demo, ik denk maar niet dat de RvC (-1) nog allerlei juridische trucjes moet gaan uithalen nu de rechter heeft geoordeeld dat men zich aan onbehoorlijk bestuur schuldig heeft gemaakt.

Dit spelletje blufpoker heeft lang genoeg geduurd, lijkt me. Behalve voor Wakkie natuurlijk, want dan kan hij geen rekeningen meer schrijven.

Meneer Ten Have heeft gegokt en verloren. De BAVA o.b.v. een formaliteit afgelasten, de benoeming van LvG en Sturkie via een andere weg proberen te bewerkstelligen: zit ook maar iemand te wachten op nog meer verkrampt - en egomaan gedrag. In het belang van Ajax uiteraard.

De 'dignity' van Ajax is door beide kampen met voeten getreden. Ik hoop, om op lange termijn een cultuur van achterdocht te voorkomen, dat men er nu een punt achter gezet. Voor beide kampen geldt: you've made your point. Over een aantal jaren zullen vele betrokkenen zich afvragen: was het dit allemaal waard?

[jabu]

Over het algemeen lijkt het me wijs als de verschillende organen van de club zich eindelijk eens gaan houden aan de opdracht die ze meekrijgen.

Maw met het reorganiseren van de jeugdopleiding en niet met de benoeming van een AD, de spelers die Ajax in de winterstop moet aantrekken, het weren van de man van de koffiejuffrouw uit de kantoren op de Toekomst, etc.?

Heb ik je maanden geleden al proberen uit te leggen: interim manager Sturkie krijgt een vervolgopdracht als dank voor bewezen diensten.

Ik dacht dat jij steeds beweerde dat Sturkenboom tijdelijk puin kwam ruimen en met een flinke financiële vergoeding weer zou verdwijnen?

[Jöhnk]

Als je het graag wil horen: nee, Cruijff is geen geschikte commissaris. Maar als je bedenkt dat de opdracht was om uitvoering te geven aan het plan Cruijff, dan heeft Cruijff daar meer aan gedaan dan die vier anderen.

[jabu]

In welke zin dan? Het plan Cruijff gaat over de jeugdopleiding. Daar zijn zij het redelijk over eens. Logisch dat Cruijff daar meer aan gedaan heeft, het is zijn plan en hij heeft mbt de jeugdopleiding carte blanche gekregen. De conflicten zijn ontstaan nadat Cruijff en zijn media zich er niet in konden vinden dat hij niet alleen mocht bepalen dat Ling de AD zou worden.

[brigade zuid]

Zeuxje zeuxje toch.. Zakdoekje? Ik geniet van je schuimbekkende tekstjes!

Ik ook, biertje en wat nootjes erbij. Prima zo.

[Demosthenes]

Ik hoop, om op lange termijn een cultuur van achterdocht te voorkomen, dat men er nu een punt achter gezet. Voor beide kampen geldt: you've made your point. Over een aantal jaren zullen vele betrokkenen zich afvragen: was het dit allemaal waard?

Er zal geen punt achter worden gezet, ongeacht wie er wint, Ajax zal altijd verliezen, is al lang niveau-Feyenoord en een jeugdopleiding? Is iets voor de "bühne", een zak met geld naar Zagreb brengen is een veel betere investering.

Wint Ajax dan is dat altijd te danken aan de op dat moment zittende groep, verliest Ajax, dan is dat altijd door die vertrokken groep.

Over tien jaar zal het beter gaan? Lukt dat niet, dan over 20 jaar?

Ik zie reacties als die van Brian Roy, want wtf is Brian Roy? Een volkomen mislukte trainer van de B1, de man die al jaren rondloopt op De Toekomst, die in 2008 moest vertrekken van JC en nu ineens zijn hol verlaat om een statement af te geven, zoals Wim Jonk vanmiddag voor radio 1 een aantal cliché's achter elkaar zette. Deze mannen hebben Ajax niets te bieden:

GEEN GRAPJES - Bryan Roy, een jeugdtrainer van Ajax uit het kamp-Cruijff, heeft tegenover een verslaggever van De Wereld Draait Door aangegeven dat hij verwacht dat de voltallige RvC en Martin Sturkenboom per direct opstappen bij Ajax. 'Dat is het beste voor de club nu', aldus Roy.

'Ik hoop dat ze allemaal meteen opstappen. Anders verliezen we alleen maar tijd.' Op de lollig bedoelde vraag of Roy het leuk vindt dat er eindelijk weer eens wat gewonnen werd door Ajacieden zei Roy: 'Dat is helemaal niet leuk man. Daar mogen geen grapjes over gemaakt worden.'

Natuurlijk moeten er grappen over worden gemaakt, dat is toch Amsterdamse humor? Iemand die dat kwijt is, is te geforceerd bezig. Ik mag van meneer Roy geen grapjes meer maken.

[999]

AJAX-MEDIA KIEZEN TOCH GEEN PARTIJ

AMSTERDAM – De communicatieafdeling van Ajax heeft – na enkele uren onder dwang als spreekbuis van de directie te hebben gediend – evenals bij de vorige uitspraak geen partij gekozen in het conflict tussen de ’vier overige commissarissen’ en de nv Ajax enerzijds en Johan Cruijff anderzijds.

De eerste uren na de uitspraak van het hof wekte de mediaafdeling van de club verbazing door advocaat Peter Wakkie alleen die vijf punten uit het arrest te laten noemen die gunstig waren voor Steven ten Have en consorten. De meest relevante beslissingen – het niet rechtsgeldig verklaren van de benoemingen van Louis van Gaal en Martin Sturkenboom en de dwangsom van 25.000 euro per dagdeel – bleven onvermeld.

Uiteindelijk aanvaardde Sturkenboom alleen het volledige arrest te plaatsen.

De voorgenomen benoemingen van Van Gaal en Sturkenboom zijn niet rechtsgeldig volgens het hof. Er is onaanvaardbaar gehandeld. Het hof vindt het aannemelijk dat er sprake is van een vooropgezet plan van de vier commissarissen om Johan Cruijff bewust buitenspel te zetten bij de besluitvorming op 16 november. De oproepingstermijn voor deze cruciale vergadering van de rvc was zonder goede reden ontoelaatbaar kort. Ook ontbrak de benoeming van het duo op de agenda van deze bijeenkomst.

Het hof stelt vast dat de besluiten onder meer in de tv-programma’s Nieuwsuur en Pauw en Witteman meteen als definitief naar buiten zijn gebracht. Volgens het hof was aan de besluiten over de benoemingen van Van Gaal en Sturkenboom ook op verschillende manieren al uitvoering gegeven. Daarom diende de voor 25 november 2011 uitgeschreven rvc-vergadering „geen redelijk doel” meer.

De T.

[999]

CLAIM DREIGT VOOR TEN HAVE

AMSTERDAM – Steven ten Have, Paul Römer, Edgar Davids en Marjan Olfers moeten vrezen voor een fikse schadeclaim. In het arrest van het gerechtshof in Amsterdam staat namelijk expliciet – zelfs schuingedrukt – dat het aannemelijk is dat Johan Cruijff bewust buitenspel is gezet door zijn medecommissarissen. „Die handeling leidt ertoe dat er schade voor Ajax kan ontstaan. Indien dat bijvoorbeeld door een schadeloosstelling voor Louis van Gaal of Martin Sturkenboom zo is, zou de club die eventueel kunnen verhalen op de commissarissen. Omdat zij moedwillig de regel voor besluitvorming hebben overtreden, zouden ze hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld”, bevestigt de advocaat van Cruijff, Mike Jansen. „Tenzij de commissarissen kunnen bewijzen dat Van Gaal en Sturkenboom ook bij het opzetje waren betrokken.”

De T.