De toekomst: post-Cruijff

[Ajax Rules]

Jongejonge, volgens mij is dit echt een novum in de Nederlandse journalistieke geschiedenis. 'Wakkie overlegt met de ijskoude theoreticus". En dit soort bagger produceren ze nu al een jaar lang, bijna dagelijks.....

Er is best wel een en ander aan te merken (vanuit een bepaald perspectief) op b.v. Ten Have, maar wat een niveau....

[Le T.]

En al wilden ze Boere een nieuw contract geven, Boere wilde dat zelf niet. De grote schande gaat er dus over dat Boere nu een half jaar lang niet mee kan doen met Jong-Ajax en dat er nu nog wat geld voor ontvangen is. En aangezien het daar niet om resultaten gaat, is de echte schande dat de coaches van Jong-Ajax nu niet de gelegenheid hebben om Boere in een half jaar spectaculair veel beter te maken.

Wat nu als 2 ja gezegd hadden en 1 nee?

Ik sta helemaal aan jouw kant, maar dit is natuurlijk allemaal vaag gedoe van Blind (bedoeld of onbedoeld). Wat is er nou simpeler dan even zorgen dat iedereen die sms krijgt?

Je mag van een technisch hart toch aannemen dat het met een mond spreekt of niet? Ik ben niet zo vertrouwd met het organisatiemodel van een technisch hart, maar als zij in gezamenlijkheid besluiten nemen en gezamenlijk verantwoordelijk zijn, dan lijkt me niet dat een TD met 3 individuele functionarissen te maken heeft maar met een orgaan. Als Blind iets van de trainerstaf moet weten dan hoeft hij toch ook niet alle assistent-trainers te sms-en?

[D_skilled]

Waarom wachten tot 10 februari met de details van die miljoenen claim? De sponsors zullen toch eerder de handen van Ajax af trekken als de situatie blijft zoals als ie nu is, dan wanneer iedereen vertrekt. Bovendien: is de vorige RvC ook niet in zijn geheel vertrokken?

Ajax is gegijzeld en dit is het losgeld dat de gijzelnemers vragen.

[Jöhnk]

Dus de sponsoren kunnen onder hun contract uit als de volledige RvC vertrekt? Dan laten we Cruijff toch gewoon zitten?

[Rooie]

Tussen 'kunnen' en 'willen' zit overigens nogal een groot verschil.

Die pleitnota's zijn wel interessant. Op AN heeft een poster ze per persoon uitgesplitst (DB, MS, LvG). Wel opletten dat dit enkel vanaf één van de partijen komt.

[Le T.]

Tussen 'kunnen' en 'willen' zit overigens nogal een groot verschil.

Die pleitnota's zijn wel interessant. Op AN heeft een poster ze per persoon uitgesplitst (DB, MS, LvG). Wel opletten dat dit enkel vanaf één van de partijen komt.

Wat is er dan interessant aan? Ik meende dat nou juist een rechtszaak kenmerkt dat beide partijen hun zegje kunnen doen en dat op basis daarvan een derde onpartijdige beslist. Hoe komt iemand op het idee om alleen het standpunt van één van beide partijen te plaatsen?

[D_skilled]

Jan Driesen (Directeur Communicatie AEGON) twitterde gisteren het volgende: "#AEGON maakt zich zorgen en maakte en maakt echter geen keuze tussen partijen bij #Ajax!"

http://twitter.com/JanDriessen

[Cruijff]

En al wilden ze Boere een nieuw contract geven, Boere wilde dat zelf niet. De grote schande gaat er dus over dat Boere nu een half jaar lang niet mee kan doen met Jong-Ajax en dat er nu nog wat geld voor ontvangen is. En aangezien het daar niet om resultaten gaat, is de echte schande dat de coaches van Jong-Ajax nu niet de gelegenheid hebben om Boere in een half jaar spectaculair veel beter te maken.

Wat nu als 2 ja gezegd hadden en 1 nee?

Ik sta helemaal aan jouw kant, maar dit is natuurlijk allemaal vaag gedoe van Blind (bedoeld of onbedoeld). Wat is er nou simpeler dan even zorgen dat iedereen die sms krijgt?

Of Boere nu wel of geen contract had gekregen maakt geen ene reet uit, wat je wel zou kunnen stellen is dat op het moment dat je selectie zo dun in zijn spitsen zit dat je NO-TA-BENE met Lodeiro in de punt moet gaan spelen, dat je dan Tom Boere best zijn debuut kan laten maken tegen clubs als Palmeiras of AZ (beker). Als die jongen dan opeens aan Ajax 1 ruikt, misschien zelfs een doelpuntje meepikt kan het in de 2e seizoenshelft zo weer een ander verhaal worden hoe hij zijn perspectief bij Ajax zelf ziet.

Maar nogmaals, de casus Boere maakt geen reet uit. Ook hij wordt weer onderdeel van deze 'oorlog' gemaakt.

[Rooie]

Tussen 'kunnen' en 'willen' zit overigens nogal een groot verschil.

Die pleitnota's zijn wel interessant. Op AN heeft een poster ze per persoon uitgesplitst (DB, MS, LvG). Wel opletten dat dit enkel vanaf één van de partijen komt.

Wat is er dan interessant aan? Ik meende dat nou juist een rechtszaak kenmerkt dat beide partijen hun zegje kunnen doen en dat op basis daarvan een derde onpartijdige beslist. Hoe komt iemand op het idee om alleen het standpunt van één van beide partijen te plaatsen?

Het zijn niet enkel standpunten.

Ten aanzien van DB:

(iii) Aanstellen externe scouts
Nog steeds wordt gebruik gemaakt van de diensten van
Pronk als externe scout, terwijl het Technisch Hart hier niets
van weet. In het verslag van het overleg van het Technisch
Hart van 22 september 2011 (productie 59), waar ook Van
der Aat aanwezig was, staat:
“TH [lees: Technisch Hart] gaat over scouting.”
34/57
Dat Pronk buiten medeweten van het Technisch Hart nog
steeds scoutingdiensten verricht, getuigt van het feit dat
Blind in strijd met gemaakte afspraken handelt en de
bevoegdheden van het Technisch Hart ondermijnt.

Ten aanzien van MS:

106. Afsluitend zoekt Sturkenboom de confrontatie met Jonk en heeft hij
hem direct na zijn aantreden twee gele kaarten gegeven en zowel
publiekelijk als aan het personeel tijdens de kerstborrel te kennen
gegeven dat 3 gele kaarten het ontslag van Jonk betekent. De eerste
gele kaart is gegeven vanwege beweerde en ongespecificeerde
uitlatingen van Jonk in de media over Ajaxcollega’s (zie productie
40). Jonk mocht altijd met de pers spreken en het verbod met de pers
te spreken betrof dan ook een nieuwe werkinstructie (zie productie
39), reden waarom een gele kaart sowieso niet op zijn plaats is.

107. De tweede gele kaart is vanwege “ernstig gedrag naar Sturkenboom
als leidinggevende”. De reden die hiervoor is aangevoerd is dat op
69 Geïntimeerde sub 14.
vrijdagmiddag 2 december om 16:05 uur Jonk geen afspraak met
Sturkenboom had gemaakt om “de dringende en noodzakelijke
onderwerpen aangaande de organisatie van de Toekomst te
bespreken” (zie productie 40).

108. Dat was echter niet de afspraak. Jonk zou in de week volgend op
bedoelde e-mail met Sturkenboom een afspraak maken (zie productie
40 Cruijff c.s.). Deze waarschuwing is dan ook nergens op gestoeld,
althans niet op feiten. Jonk heeft Sturkenboom per e-mail direct
geantwoord dat hij maandagochtend beschikbaar zou zijn.
Sturkenboom antwoordt daarop dat hij en Blind ook beschikbaar zijn.
Sturkenboom bericht echter op zondag 4 december 2011 – zonder
enige toelichting - dat de bespreking op maandag toch geen doorgang
kon vinden. Het is dus Sturkenboom die de feiten verdraait en
uitsluitend hij zelf is degene die afspraken afzegt, niet Jonk.

Interessant om te weten waar die gele kaarten voor gegeven zijn, over het ingenomen standpunt laat ik me verder op de vlakte.

[Cruijff]

Dus de sponsoren kunnen onder hun contract uit als de volledige RvC vertrekt? Dan laten we Cruijff toch gewoon zitten?

Tussen 'kunnen' en 'willen' zit overigens nogal een groot verschil.

Die pleitnota's zijn wel interessant. Op AN heeft een poster ze per persoon uitgesplitst (DB, MS, LvG). Wel opletten dat dit enkel vanaf één van de partijen komt.

Die sponsoren hebben ontsnappingsclausules in de contracten staan, maar die zijn natuurlijk niet gratis. Als Aegon per direct de samenwerking met Ajax verbreekt kost ze dat miljoenen euro's, dus dat gaan ze natuurlijk nooit doen. Nog los van de negatieve publiciteit dat dat oplevert. Dit gekibbel zullen de sponsoren vast niet leuk vinden, maar alsnog kun je uit Ajax veel internationale reclame uithalen, zelfs speciaal een week in Brazilië doorbrengen en vandaag een kinderfeestje organiseren waar in heel het land de journaals mee openen!

[Le T.]

En al wilden ze Boere een nieuw contract geven, Boere wilde dat zelf niet. De grote schande gaat er dus over dat Boere nu een half jaar lang niet mee kan doen met Jong-Ajax en dat er nu nog wat geld voor ontvangen is. En aangezien het daar niet om resultaten gaat, is de echte schande dat de coaches van Jong-Ajax nu niet de gelegenheid hebben om Boere in een half jaar spectaculair veel beter te maken.

Wat nu als 2 ja gezegd hadden en 1 nee?

Ik sta helemaal aan jouw kant, maar dit is natuurlijk allemaal vaag gedoe van Blind (bedoeld of onbedoeld). Wat is er nou simpeler dan even zorgen dat iedereen die sms krijgt?

Of Boere nu wel of geen contract had gekregen maakt geen ene reet uit, wat je wel zou kunnen stellen is dat op het moment dat je selectie zo dun in zijn spitsen zit dat je NO-TA-BENE met Lodeiro in de punt moet gaan spelen, dat je dan Tom Boere best zijn debuut kan laten maken tegen clubs als Palmeiras of AZ (beker). Als die jongen dan opeens aan Ajax 1 ruikt, misschien zelfs een doelpuntje meepikt kan het in de 2e seizoenshelft zo weer een ander verhaal worden hoe hij zijn perspectief bij Ajax zelf ziet.

Kennelijk besliste De Boer anders, of de andere leden van het technisch hart het daarmee eens waren of niet lijkt me iets wat slechts het technisch hart zelf aangaat, geen andere organen van de club. Zij moeten onderling maar vergaderen, en daar moet dan een standpunt uitkomen. Maar het is onzin dat Blind iets anders zou moeten dan contact met het technisch hart hebben en alle leden individueel zou moeten spreken. De vraag is dus of De Boer met Jonk en Bergkamp contact had moeten opnemen.

Tussen 'kunnen' en 'willen' zit overigens nogal een groot verschil.

Die pleitnota's zijn wel interessant. Op AN heeft een poster ze per persoon uitgesplitst (DB, MS, LvG). Wel opletten dat dit enkel vanaf één van de partijen komt.

Wat is er dan interessant aan? Ik meende dat nou juist een rechtszaak kenmerkt dat beide partijen hun zegje kunnen doen en dat op basis daarvan een derde onpartijdige beslist. Hoe komt iemand op het idee om alleen het standpunt van één van beide partijen te plaatsen?

Het zijn niet enkel standpunten.

Dat weet ik niet, misschien worden al deze punten wel betwist. Het is nogal onzinnig om uit een rechtszaak slechts één partij te citeren, daar een rechtszaak zich nou juist kenmerkt door twee partijen met strijdige standpunten.

[Alexander]

Nu is het ook voor iedereen duidelijk hoe 'terecht' de gele kaarten voor Jonk zijn.

[wimpey]

Je mag van een technisch hart toch aannemen dat het met een mond spreekt of niet?

En van een RvC niet?

[Cruijff]

Wegsturen rvc kost Ajax miljoenen euro's

Ajax verliest mogelijk tientallen miljoenen euro's als de huidige raad van commissarissen op 10 februari tijdens een bijzondere vergadering van aandeelhouders naar huis wordt gestuurd.

Dat zei Peter Wakkie, advocaat van de Amsterdamse club, woensdag tijdens het hoger beroep van het kort geding dat Johan Cruijff en zijn trouwe volgelingen tegen Ajax en vier commissarissen hebben aangespannen.

'En daarom verwacht ik dat de raad van commissarissen gewoon blijft zitten', zei Wakkie. 'Want dit is toch wel heel veel geld.'

Wakkie wilde niet uitleggen hoe hij aan dat enorme geldbedrag kwam. 'Ik ga nu geen contracten op tafel leggen', zei hij na een zitting van ruim 3 uur in het gerechtsgebouw aan de Prinsengracht in Amsterdam. Mogelijk doelde hij op een clausule in het contract met hoofdsponsor Aegon, die het contract met Ajax zou kunnen ontbinden als er meerdere mensen uit de clubleiding vertrekken. 'Als ik niets zeg, dan zeg ik niets', zei Wakkie toen hij met die mogelijkheid werd geconfronteerd. 'Dit houden we geheim tot 10 februari.'

Bij Ajax wilde woensdagavond niemand het bestaan van een dergelijke clausule in het contract van de hoofdsponsor bevestigen. Laat staan dat duidelijk werd of Aegon een dergelijk optie al zou willen lichten als de raad van commissarissen het vertrouwen van de aandeelhouders heeft verspeeld.

Bron: http://www.at5.nl/artikelen/74759/wegst ... nen-euro-s

Pffffffff

[LucaS]

Je mag van een technisch hart toch aannemen dat het met een mond spreekt of niet?

En van een RvC niet?

Zeker, het is alleen jammer dat ze 1 lid er hebben neergezet die zich niet zal neerleggen bij de mening van een ander, zelfs niet bij die van 4 anderen. Maar als ze dat ene lid laten oprotten zal het snel prima gaan.

[Cruijff]

Bullshit Lucas. Die RvC moet gewoon weggestuurd worden omdat 4 van de 5 leden gek zijn geworden

[Jöhnk]

Benieuwd wie van de Uri adepten deze voorzet gaat inkoppen.

[wimpey]

Interessant om te weten waar die gele kaarten voor gegeven zijn, over het ingenomen standpunt laat ik me verder op de vlakte.

Goede vraag. Aangezien Sturkie disciplinair boven Jonk staat, kan hij naar eigen goeddunken met kaarten strooien.

Net zoals Blind naar eigen goeddunken 2/3e van het technisch hart kan negeren bij beslissingen die tot het takenpakket van het technisch hart behoren. Hij is nu eenmaal de baas over FdB, Bergkamp en Jonk.

Ik betrap mezelf er steeds weer op dat ik niet pro JC-clan ben. Ik ben vooral mordicus tegen faalhaas Blind en degenen die hem in het zadel helpen / houden.

[Le T.]

Je mag van een technisch hart toch aannemen dat het met een mond spreekt of niet?

En van een RvC niet?

Ja, zeker niet dat eentje via een krant zijn eigen mening gaat geven.

[wimpey]

Ja, zeker niet dat eentje via een krant zijn eigen mening gaat geven.

Een TD moet z'n ondergeschikten op dezelfde wijze behandelen. Een voorzitter RvC moet iedere commissaris gelijk behandelen. Simpel zat.

[Le T.]

Ja, zeker niet dat eentje via een krant zijn eigen mening gaat geven.

Een TD moet z'n ondergeschikten op dezelfde wijze behandelen. Een voorzitter RvC moet iedere commissaris gelijk behandelen. Simpel zat.

Een RvC heeft samen één standpunt, en een technisch hart heeft samen één standpunt. Daar is het een orgaan van de club voor. Als de koffiejuffrouw iets van de directie moet weten dan hoeft ze het ook niet elke directeur apart te vragen. Je spreekt met één mond.

Dus als Jonk een bovenmodaal salaris waard zou zijn dan had hij al gezorgd dat het besproken was welke spelers weg konden, en dan lag er dus een lijstje klaar van spelers die van het technisch hart weg mochten wanneer er een bod kwam. Dus dan hoef je alleen maar een iemand van het technisch hart te vragen, en an weet je het standpunt van het hele technische hart. Nu Jonk verzaakt had dat te regelen, was het aan De Boer om te zeggen dat hij dat nog met zijn mede technischhartgenoten moest overleggen.

[wimpey]

Een RvC heeft samen één standpunt, en een technisch hart heeft samen één standpunt. Daar is het een orgaan van de club voor.

Wat een bollocks. Je kunt geen standpunt innemen als lid van de RvC of het technisch hart wanneer je niet wordt geinformeerd over het feit dat er iets gaande is.

Maar ik begrijp dat jij het volledig normaal vindt wanneer je baas je input niet nodig heeft bij beslissingen die tot jouw takenpakket behoren.

[jabu]

Ik betrap mezelf er steeds weer op dat ik niet pro JC-clan ben. Ik ben vooral mordicus tegen faalhaas Blind en degenen die hem in het zadel helpen / houden.

Dat zou geloofwaardig zijn als je net zo kritisch jegens Cruijff zou zijn.

[Cruijff]

Jabu, wat doet Johan Cruijff volgens jou eigenlijk concreet verkeerd behalve niet gebruikmaken van internet omdat dat te ingewikkeld voor hem is, het niet lezen van een brief omdat hij het net zo dik als een boek vindt en tegen iemand die zwart is zeggen dat ie zwart is?

[jabu]

Jabu, wat doet Johan Cruijff volgens jou eigenlijk concreet verkeerd behalve niet gebruikmaken van internet omdat dat te ingewikkeld voor hem is, het niet lezen van een brief omdat hij het net zo dik als een boek vindt en tegen iemand die zwart is zeggen dat ie zwart is?

Behalve het vooral door jou genoemde derde punt, stoort het mij dat hij meent in alles zijn zin te moeten krijgen en groter te zijn dan de club. Geef hem één vinger en hij neemt de hele hand. Maar het stoort mij vooral dat hij dat op een ongekende schandalige wijze via de Telegraaf en VI voor elkaar probeert te krijgen. Dat hij daarbij de club en mensen beschadigd maakt hem niets uit. Tot slot kan ik zijn hele gevolg (Derksen, De Groot, Verweij, Verkamman, Molenaar, etc.) ook niet uitstaan.

Laat Cruijff zich bezighouden met zijn Foundation en Barcelona en ik vind hem helemaal geweldig.