De toekomst: post-Cruijff

[wimpey]

Meneer Kwakkie is niet vies van loze dreigementen zonder enige vorm van bewijs: http://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws ... sten-.html

[Jöhnk]

Ten Have: 'Opdracht gehad van vereniging'

Steven ten Have heeft aan het slot van de zitting woensdagmiddag laten weten dat het vreemd is om weer terug te gaan naar de aandeelhouders. Niet om ze buiten te sluiten, maar omdat de RvC de opdracht heeft gehad.

Daarnaast wijst hij op zijn snelle besluitvorming om Louis van Gaal aan te stellen. 'We hebben de opdracht gehad om daadkrachtig en slagvaardig op te treden', zei de president van de Raad van Commissarissen in het Gerechtshof in Amsterdam. 'We moeten in staat zijn om als RvC solitair te handelen, zonder dat we het belang van de stakeholders uit het oog verliezen'.

Ten Have vindt het storend dat leden van de vereniging, die hem de opdracht hebben gegeven, steeds hun boekje te buiten gaan. 'Ze klimmen steeds over het muurtje', zegt Ten Have. De commissaris meldt dat Hennie Henrichs dat heeft bevestigd.

http://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws ... ging-.html

Zou Ten Have weten wat stakeholders zijn?

Hij vergeet er trouwens bij te zeggen dat zijn RvC de opdracht had om het plan-Cruijff door te voeren.

[Duke]

Is het trouwens normaal dat de TD 2/3e van het technisch hart negeert bij de verkoop van een speler?

Negeren? Jij denkt dat Jonk en Bergkamp Boere een nieuw contract wilden geven?

Overigens is nog steeds niet bekend wie die andere speler(s) is/zijn.

[Bert]

Dat is het punt toch niet? Als je drie man gezamenlijk verantwoordelijk maakt voor het gehele technische beleid, dan vraag je bij de verkoop van een speler toch ook de mening van alle drie verantwoordelijken?

[wimpey]

Dat is het punt toch niet? Als je drie man gezamenlijk verantwoordelijk maakt voor het gehele technische beleid, dan vraag je bij de verkoop van een speler toch ook de mening van alle drie verantwoordelijken?

Exact. Maar TD Blind dus niet.

Gewoon een van de voorbeelden van voorgekauwd en voorgeprogrammeerd gedrag. Met maar één doel.

[LucaS]

En al wilden ze Boere een nieuw contract geven, Boere wilde dat zelf niet. De grote schande gaat er dus over dat Boere nu een half jaar lang niet mee kan doen met Jong-Ajax en dat er nu nog wat geld voor ontvangen is. En aangezien het daar niet om resultaten gaat, is de echte schande dat de coaches van Jong-Ajax nu niet de gelegenheid hebben om Boere in een half jaar spectaculair veel beter te maken.

Wat nu als 2 ja gezegd hadden en 1 nee?

[Bert]

Dan zou het de verantwoordelijkheid zijn van De Boer, Bergkamp en Jonk om samen consensus te bereiken. Maar dan moet je ze wel die kans geven.

[jabu]

Hij vergeet er trouwens bij te zeggen dat zijn RvC de opdracht had om het plan-Cruijff door te voeren.

Dat hebben ze toch ook gedaan? Dat Cruijff vervolgens denkt alleen een AD te kunnen benoemen is weer een ander verhaal.

[Ajax Rules]

En al wilden ze Boere een nieuw contract geven, Boere wilde dat zelf niet. De grote schande gaat er dus over dat Boere nu een half jaar lang niet mee kan doen met Jong-Ajax en dat er nu nog wat geld voor ontvangen is. En aangezien het daar niet om resultaten gaat, is de echte schande dat de coaches van Jong-Ajax nu niet de gelegenheid hebben om Boere in een half jaar spectaculair veel beter te maken.

Wat nu als 2 ja gezegd hadden en 1 nee?

Ik sta helemaal aan jouw kant, maar dit is natuurlijk allemaal vaag gedoe van Blind (bedoeld of onbedoeld). Wat is er nou simpeler dan even zorgen dat iedereen die sms krijgt?

[wimpey]

De grote schande gaat er dus over dat Boere nu een half jaar lang niet mee kan doen met Jong-Ajax en dat er nu nog wat geld voor ontvangen is.

Probleem is dat de directie afspraken niet nakomt. 1/3 van het technisch hart raadplegen betekent dat 2/3 van het technisch hart buiten de besluitvorming wordt gehouden.

Maar dat schijnt bij Ajax inmiddels gemeengoed te zijn. Het buitensluiten van een commissaris leidde immers tot de benoeming van de directieleden LvG, Sturkie en Blind.

[wimpey]

Wat is er nou simpeler dan even zorgen dat iedereen die sms krijgt?

Iemand doelbewust, ik neem aan in opdracht, niet raadplegen dus.

[Ajax Rules]

Wat is er nou simpeler dan even zorgen dat iedereen die sms krijgt?

Iemand doelbewust, ik neem aan in opdracht, niet raadplegen dus.

Of de verhoudingen zijn zo verziekt dat Blind alleen nog communiceert met het technisch hart via FdB. Hoe dan ook: ik vind het geen normale situatie.

[zeux]

Hij vergeet er trouwens bij te zeggen dat zijn RvC de opdracht had om het plan-Cruijff door te voeren.

Dat hebben ze toch ook gedaan? Dat Cruijff vervolgens denkt alleen een AD te kunnen benoemen is weer een ander verhaal.

Wat ís het 'plan-Cruijff' voor de jeugdopleiding? Waar staat het? Waar kan ik het lezen?

[zeux]

Wat is er nou simpeler dan even zorgen dat iedereen die sms krijgt?

Iemand doelbewust, ik neem aan in opdracht, niet raadplegen dus.

Of de verhoudingen zijn zo verziekt dat Blind alleen nog communiceert met het technisch hart via FdB. Hoe dan ook: ik vind het geen normale situatie.

Jonk & Bergkamp kwamen toch alleen een half uurtje bij de directie om te melden dat ze zich niet aan die directie gebonden voelden? Klonk alsof ze Blind keihard in zijn nieuwe functie gingen boycotten.

[LucaS]

Maar dat is normaal.

[Duke]

En al wilden ze Boere een nieuw contract geven, Boere wilde dat zelf niet. De grote schande gaat er dus over dat Boere nu een half jaar lang niet mee kan doen met Jong-Ajax en dat er nu nog wat geld voor ontvangen is. En aangezien het daar niet om resultaten gaat, is de echte schande dat de coaches van Jong-Ajax nu niet de gelegenheid hebben om Boere in een half jaar spectaculair veel beter te maken.

Wat nu als 2 ja gezegd hadden en 1 nee?

Ik sta helemaal aan jouw kant, maar dit is natuurlijk allemaal vaag gedoe van Blind (bedoeld of onbedoeld). Wat is er nou simpeler dan even zorgen dat iedereen die sms krijgt?

Ben ik met je eens, dat heeft Danny niet slim gedaan. Het tekent de verhoudingen binnen Ajax.

[zeux]

Ben ik met je eens, dat heeft Danny niet slim gedaan. Het tekent de verhoudingen binnen Ajax.

Alleen vanuit hem of ook de andere kant op?

[jabu]

Waarschijnlijk ook de andere kant op, dat hebben zij immers zelf aangegeven. Trieste situatie dat zij blijkbaar niet eens normaal gezamenlijk kunnen communiceren. Het was van Blind natuurlijk iets handiger geweest om gewoon met drie mensen te overleggen of iig een sms'je te sturen naar een vakantieadres.

[Duke]

Ben ik met je eens, dat heeft Danny niet slim gedaan. Het tekent de verhoudingen binnen Ajax.

Alleen vanuit hem of ook de andere kant op?

In z'n algemeenheid. Het verschil is dat Blind op dit moment binnen Ajax een sterkere positie heeft dan Bergkamp en Jonk. Ik denk dat zij daar meer last van hebben dan Blind. Al gaat dit specifieke voorbeeld uiteindelijk natuurlijk nergens over. En of dat nu pesterij of gewoon onnadenkendheid is weet ik niet. Feit is dat Blind de 'tegenpartij' munitie geeft.

[zeux]

Ben ik met je eens, dat heeft Danny niet slim gedaan. Het tekent de verhoudingen binnen Ajax.

Alleen vanuit hem of ook de andere kant op?

In z'n algemeenheid. Het verschil is dat Blind op dit moment binnen Ajax een sterkere positie heeft dan Bergkamp en Jonk. Ik denk dat zij daar meer last van hebben dan Blind. Al gaat dit specifieke voorbeeld uiteindelijk natuurlijk nergens over. En of dat nu pesterij of gewoon onnadenkendheid is weet ik niet. Feit is dat Blind de 'tegenpartij' munitie geeft.

Eens.

We weten echter niet wat Blind en De Boer over dit onderwerp gewisseld hebben.
Ik begrijp dat Broere sowieso weg was gegaan. Als dat blijkt, welke invloed had de mening van Jonk/Bergkamp dan nog kunnen hebben? Het ging toch om de toekomst van Broere bij het team van Frank? En diens frustratie daarover?

[Duke]

Klopt, inhoudelijk gaat het nergens over, dit is puur procedureel.

[zeux]

Klopt, inhoudelijk gaat het nergens over, dit is puur procedureel.

Het komt meer over als een stok om de hond te slaan, gezien de manier waarop Cruijff het in zijn column gebruikt en een aantal Cruijffianen hier op AT er ontzettend mee aan de haal gaan.

[LucaS]

Ach, als dit nu het grootste punt is dat ze tegen het functioneren van Blind kunnen inbrengen, lijkt de conclusie dat Blind prima functioneert onvermijdelijk.

[999]

Rechter in zaak Ajax tegen advocaat van Ten Have:
„Waar gaat dit over?”



• Advocaat Peter Wakkie overlegt met de ijskoude theoreticus, presidentcommissaris Steven ten Have. De rechter denkt er het zijne van.
VALENTIJN DRIESSEN & MIKE VERWEIJ

AMSTERDAM – Een drie uur durende herhaling van zetten met hier en daar wat extra puntjes op de i. In de beroepszaak tegen het vonnis van de voorzieningenrechter hoorde voorzitter Visser van het Amsterdamse Gerechtshof veelal dezelfde argumenten aan, die vorig jaar ook in Haarlem over de tong gingen. Waarbij wel aangetekend dat de rechters de advocaat van de nv Ajax – Peter Wakkie – het vuur aan de schenen legden en kritische vragen stelden over de daadwerkelijke motieven van de Ajax-commissarissen, exclusief Johan Cruijff, om de komst van Louis van Gaal en Martin Sturkenboom per 1 juli statutair directeur door te drukken.

Steven ten Have en zijn collega’s Marjan Olfers, Edgar Davids en Paul Römer (de laatste twee ontbraken gisteren) willen de voorgenomen benoeming van Van Gaal en Sturkenboom als directie van Ajax doorzetten, hoewel ze op het punt staan om weggestuurd te worden door de aandeelhouders van Ajax. „Waar gaat dit eigenlijk over?”, vroeg Visser zich hardop af. Cruijff en het trainersplatform met onder meer Dennis Bergkamp, Wim Jonk, Ronald de Boer, Jaap Stam en Marc Overmars willen de aanstellingen voorkomen. Om verder te gaan op de technische weg die Cruijff heeft uitgestippeld voor Ajax, om terug te keren naar de Europese top.

Veel nieuws was er dus niet onder de zon. Advocaat Wakkie van Ten Have & co gaf voorbeelden waaruit moest blijken dat het een chaos was op het jeugdcomplex De Toekomst en er snel een sterke hiërarchische leiding moest komen. Terwijl advocaat Frank Kroes van Cruijff en de trainers aangaf dat de interim-directeuren Danny Blind en Sturkenboom het plan Cruijff saboteren. Vandaar dat er volgens Kroes ook geen enkele grond is om te veronderstellen dat Van Gaal het plan Cruijff integraal zal overnemen en invoeren als hij het vanaf 1 juli voor het zeggen krijgt bij Ajax. Intussen wordt dit ongewild bevestigd door Sturkenboom en commercieel directeur Henri van der Aat, die zeggen dat er wordt voortgeborduurd op een beleidsplan uit 2009.

Voorzitter Visser zal op 7 februari uitspraak doen of hij het oordeel van de voorzieningenrechter om de benoeming te schorsen zal torpederen. Drie dagen voor een Buitengewone Algemene Vergadering van Aandeelhouders, die is uitgeschreven door de rvc op last van de voorzieningenrechter en waarbij de grootaandeelhouders vereniging Ajax, Delta Lloyd en Adri Strating (meer dan 90% van de aandelen) het vertrouwen in de huidige rvc willen opzeggen. Alleen zag Visser daar een fikse adder onder het gras, die Ten Have & co niet konden of beter wilden wegnemen.

„Als ik het goed begrijp komen de aandeelhouders nu op 10 februari voor een bijzondere vergadering bijeen”, zei de voorzitter van het gerechtshof. „Agendapunt 2 van de vergadering is de eventuele kennisgeving van de voorgenomen benoeming van Van Gaal en Sturkenboom. En bij agendapunt 3 kunnen de aandeelhouders het vertrouwen in de raad van commissarissen opzeggen. En wat gebeurt er dan? Gaat de stemming dan door?” Degene die de vergadering uitschrijft (rvc), kan zelf de agenda bepalen. Wakkie weigerde daar concreet op te antwoorden en in dat geval zou er opnieuw een aandeelhoudersvergadering uitgeschreven moeten worden om het vertrouwen in de rvc te kunnen opzeggen. „Dan ben je weer 60 dagen verder. Waar gaat dit eigenlijk over?”, aldus de voorzitter.

De voorzieningenrechter stond vorige maand in Haarlem voor eenzelfde afweging en schortte daarom de voorgenomen benoemingen van Van Gaal en Sturkenboom op. Hij wilde dat de aandeelhouders van Ajax eerst zouden bepalen of ze nog vertrouwen hadden in de huidige raad van commissarissen. Dat oordeel kan op 7 februari blijven staan. Getuige de scherpe doortastende vragen van het Hof lijkt het oog te hebben voor het huidige krachtenveld bij Ajax, waar de leden, supporters, oud-spelers, trainers, aandeelhouders de visie van de legendarische nummer veertien Cruijff onvoorwaardelijk steunen en afscheid willen nemen van Ten Have & co. Met in hun kielzog Van Gaal en Sturkenboom.

Blufpoker met miljoenen euro’s

AMSTERDAM – Steven ten Have denkt dat de aandeelhoudersvergadering hem op 10 februari niet zal wegsturen met zijn collega’s Edgar Davids, Marjan Olfers en Paul Römer. Zijn advocaat Peter Wakkie vertelde dit tijdens de beroepszaak van het viertal, aangespannen na een eerder besluit van de voorzieningenrechter, die de benoeming van de directeuren Louis van Gaal en Martin Sturkenboom opschortte.

„De beslissing van het hof zal een doorslaggevende rol spelen bij het stemgedrag van de vereniging”, aldus Wakkie, die eraan voorbijging dat de bestuursraad van Ajax (vertegenwoordiger van de grootaandeelhouder) de opdracht heeft gekregen van de Ajax-leden om het vertrouwen in deze rvc op te zeggen.

„Maar een gemotiveerd voorstel ontbreekt, evenals het advies van de ondernemingsraad”, aldus Wakkie. „Komt bij dat het opzeggen van vertrouwen in de rvc kan leiden tot een schadepost van tientallen miljoenen euro’s bij Ajax.”

De advocaat weigerde het achterste van zijn tong te laten zien, maar doelde waarschijnlijk op ontsnappingsclausules in de contracten met de hoofdsponsors Aegon en Adidas, die onder bepaalde voorwaarden onder hun verplichtingen uit kunnen.

„Dat houden we geheim tot 10 februari”, aldus Wakkie. Beide sponsors hebben tot dusver overigens geen enkel signaal afgegeven bij Ajax op te stappen als de club kiest om Ten Have de deur te wijzen.

Telegraaf.

[Jinne]

Waarom wachten tot 10 februari met de details van die miljoenen claim? De sponsors zullen toch eerder de handen van Ajax af trekken als de situatie blijft zoals als ie nu is, dan wanneer iedereen vertrekt. Bovendien: is de vorige RvC ook niet in zijn geheel vertrokken?