Moderator: mods
En bovendien haalt 'ie niet vol uit. Hij houdt zich behoorlijk in, vind ik eigenlijk.brigade zuid schreef:Ja maar hij raakt zn hoofd dus niet omdat ie op zn benen mikt.Duke schreef:Hij haalt twee keer vol uit, als ie z'n hoofd raakt...Jabu schreef:Ik vind het eigenlijk wel meevallen wat Estebans doet.
Eens.Vind dat AZ in dit hele verhaal niet veel te verwijten valt hoor.
Hoeveel inzicht in de aard van het gevaar wat hem bedreigt en zelfbeheersing mag je van iemand verwachten? Zodra hem duidelijk is dat het gevaar geweken is houdt hij op met schoppen. Het waren er ook maar twee, zonder herhaling gaat dat heel snel, en dan ook nog tegen de benen, dat was gewoon heel effectief als zelfbescherming en ook niet meer dan dat.LucaS schreef:Ik schrik toch wel steeds meer van hoe we blijkbaar met zijn allen denken. Er is een reden waarom slachtoffers daders niet helemaal mogen verbouwen en in elkaar beuken. Voor hetzelfde geld was het een psychisch zwaar gestoorde man waarvan velen hier pleiten dat ie compleet in elkaar gebeukt had moeten worden. Wat niet wegneemt dat ik de reactie van Esteban wel snap, toen er een tweede steward aankwam zag je hem schrikken.
Ik vind het ook niet echt twee heel andere dingen. Ik gaf Verbeek al gelijk op sportieve gronden. Je kunt natuurlijk geen bekerwedstrijd winnen als de veiligheidssituatie zo is dat de supporters van de tegenpartij zorgen dat je met 10 man verder moet. Op die manier kun je geen eerlijke wedstrijd spelen, zelfs al meespeelt dat Nijhuis in de wedstrijd al niet bepaald een onpartijdige indruk maakte dan heb ik daar ook nog begrip voor. Je moet altijd wat kunnen incasseren, maar zo kun je toch niet voetballen? Wat kan AZ dan nog doen, 70 minuten doorvoetballen zodat Ajax wint dankzij het aanvallen van een AZ-speler door een supporter en het allemaal met de mantel der liefde bedekt kan worden? Uiteindelijk komt het neer op de vraag of de veiligheidssituatie een eerlijke pot voetbal mogelijk maakte en dat was met de rode kaart al niet meer zo.Verder blijkt uit de beelden duidelijk dat AZ de situatie misbruikt, tot de rode kaart was er geen speler die zich (nog) bedreigd leek te voelen en de indruk maakte niet door te durven of willen spelen. Waarom zouden ze zich ook bedreigd voelen, het was overduidelijk dat dit een eenling was.
Dan zou, en dat is toch iet wat jij niet wilt yoch ?, Nijhuis niet eerlijk zijn ..Le T. schreef:
Verder valt mij op dat Nijhuis krampachtig uit de wind wordt gehouden. Het was wel degelijk zijn beslissing. Hij had ook kunnen beslissen dat die keeper zich aan het verweren was.
Hoezo niet eerlijk? Ik hoor Nijhuis zelf dat onderscheid maken, tussen verweer en gewelddadigheid, dat is dan dus kennelijk relevant. Dan is het gewoon zijn beoordeling, was hij zich nog aan het verweren of was hij wraak aan het nemen? En daarin zat hij er naast. Ik baseer mij hierbij op hoe de regels tot mij komen van de zijde van Nijhuis, maar ik ga gewoon niet bij voorbaat mee in het verhaaltje dat Nijhuis niet anders kon.999 schreef:Dan zou, en dat is toch iet wat jij niet wilt yoch ?, Nijhuis niet eerlijk zijn ..Le T. schreef:
Verder valt mij op dat Nijhuis krampachtig uit de wind wordt gehouden. Het was wel degelijk zijn beslissing. Hij had ook kunnen beslissen dat die keeper zich aan het verweren was.
Nog meer info uit het AD:Woede AZ meer op zijn plaats dan rood
De rode kaart van Bas Nijhuis aan doelman Esteban van AZ was precies volgens de regels, zo werd meteen na het incident in de Arena van alle kanten benadrukt.
'Maar hij had beter even de andere kant uit kunnen kijken', zei oud-topscheidsrechter Mario van der Ende. Daarmee sloeg Van der Ende de spijker op zijn kop.
Natuurlijk is het zo dat een arbiter rood moet trekken als een van de deelnemers op het veld buitensporig geweld pleegt, tegen wie dan ook. Maar in dit geval sloeg de ingreep van de scheidsrechter nergens op.
Deze rode kaart voelde aan als zwaar onrecht. Nijhuis had bovendien tijd genoeg om na te denken over de consequenties van zijn beslissing. Nu paste hij droog het reglement toe, zonder de omstandigheden mee te wegen.
De strafschop voor AZ die hij even daarvoor over het hoofd zag, moet hem vergeven worden, daarvoor was de overtreding van Van Rhijn op Holman te subtiel en te snel. Maar de kaart voor Esteban, hoe reglementair ook, was te bespottelijk voor woorden.
In de chaos na afloop was de reactie van de Ajacieden een beetje dun. Op geen enkele manier werd door zowel Theo Janssen als Frank de Boer enig begrip getoond voor de tegenstander.
De Boer had best mogen zeggen dat zijn collega Gertjan Verbeek in zijn besluit alles en iedereen van het veld te halen op zijn minst emotioneel in zijn recht stond.
De grootste flater sloeg namens de Ajax-directie Jeroen Slop. Hij zei, in eerste instantie, een levenslang stadionverbod voor de idioot die Esteban aanviel 'misschien wel te zullen overwegen'.
Wat een slappe houding. De kampioen op deze avond was Toon Gerbrands, directeur van AZ. Hij verklaarde dat zijn spelers zich niet meer veilig voelden en daarom niet verder wilden.
Een goed gefabriceerd argument, juridisch zeer spits gevonden en het biedt de kans aan de KNVB om AZ te ontzien in dit debacle. Maar in werkelijkheid was AZ woedend van het veld gestapt. En terecht. De toch al weken lang overspannen ambiance in de Arena was het niet waard om in verder te voetballen. Soms is woede gewoon op zijn plaats. (Chris van Nijnatten)
Van der Ende steunt arbiter: Uitstekend gehandeld
Scheidsrechter Bas Nijhuis heeft 'uitstekend gehandeld' door AZ-doelman Esteban de rode kaart te geven in het bekerduel met Ajax. Dat zei voormalig toparbiter Mario van der Ende vanochtend op Radio 1.
Oud-scheidsrechter Mario van der Ende. 'Ook als een speler zich schuldig maakt aan een gewelddadige handeling tegen een toeschouwer, moet hij rood geven. Dat is geheel volgens de regels. Nijhuis is niet weggelopen voor zijn verantwoordelijkheid.'
Al voegt Van der Ende daar vandaag in de column van Chris van Nijnatten wel aan toe: 'Maar hij had beter even de andere kant uit kunnen kijken.'
Van der Ende begrijpt dat veel mensen het bizarre incident anders zullen beoordelen. 'Natuurlijk schrok Esteban en handelde hij uit emotie en zelfverdediging. Noodweer heet dat met een mooi woord. Maar je kunt je ook afvragen of het nodig was dat hij twee keer doortrapte. Hoe het ook zij, dit is een schande voor het Nederlandse voetbal. Een zwarte bladzijde.'
Het bekerduel tussen Ajax en AZ werd gisteravond gestaakt, nadat een supporter het veld opkwam en doelman Esteban aanviel. De keeper trapte terug en kreeg een rode kaart. AZ wilde toen niet meer verder spelen.
Advocaten: AZ-doelman kan zich beroepen op noodweer
UPDATE In het theoretische geval dat AZ-doelman Esteban wordt aangeklaagd voor het plegen van geweld tegen de man die hem vanavond belaagde, kan hij zich beroepen op noodweer. Dat vindt advocaat Frank van Ardenne.
Tijdens de wedstrijd Ajax - AZ stormde een Ajax-supporter het veld op en belaagde de keeper van AZ. Esteban gaf hem vervolgens een paar flinke trappen tegen het lichaam.
Volgens Van Ardenne had Esteban het recht om zichzelf te verdedigen. 'Als je wordt aangevallen mag je je verdedigen met een beroep op noodweer.'
Vervolgens is het de vraag of de reactie van doelman Esteban te ver ging. Volgens Van Ardenne moet je dan kijken naar de omstandigheden. 'Op de videobeelden zie je de doelman meteen na het incident om zich heen kijken. Hij ziet dan twee aanstormende mannen zonder te weten dat het suppoosten van Ajax zijn. Je ziet dat hij erg bang is om aangevallen te worden. Die gemoedstoestand kan leiden tot wat we 'noodweerexces' noemen. Je gaat te ver in je noodweer maar het is te verdedigen door een hevige gemoedstoestand.'
Van Ardenne lijkt het twijfelachtig of deze zaak echt voor de rechter zal komen, want daarvoor moet Esteban wel aangeklaagd worden. 'Als dat gebeurt zal hij aangeklaagd worden voor geweldpleging. Je mag immers niemand slaan of schoppen. Ik zeg 'als', want het is niet erg waarschijnlijk dat het ook echt zal gebeuren.'
Voor de advocaat is het vrijwel zeker dat de doelman dan niet veroordeeld wordt. 'In dit geval denk ik dat de rechter hem ontslag van rechtsvervolging zal geven vanwege het noodweerexces. Dat betekent overigens niet vrijspraak van zijn strafbare feiten.'
Van Ardenne vindt dat arbiter Bas Bijhuis de daden van de doelman ook zo had moeten beoordelen. 'De scheidsrechter had ook in moeten zien dat de keeper uit noodweer handelde. Hij had dus niet strikt het reglement van de KNVB moeten volgen.'
Ook volgens de Amsterdamse strafpleiter Geertjan van Oosten was het geweld dat AZ-keeper Esteban woensdag gebruikte tegen de man die hem op het veld aanviel, in juridische zin pure zelfverdediging. 'Hij heeft niets anders gedaan dan zichzelf verweren tegen een man die hem volkomen onverwachts van achteren aanviel', aldus Van Oosten.
'Het is een klassiek voorbeeld van wat in juridisch jargon noodweer heet, zelfverdediging', aldus Van Oosten.
De trappen die Esteban zijn belager gaf toen die op de grond lag, zijn volgens de raadsman evenmin verwijtbaar.
Advocaat Peter Plasman onderschrijft die visie. 'Het gaat er daarbij om wat de beleving van Esteban is geweest, niet wat wij van buitenaf waarnemen. Hij wist op dat moment niet met wie hij van doen had, waar die man op uit was, of hij wellicht bewapend was. Hij wist ook niet wat er verder om hem heen gebeurde.'
Thijs schreef:Nou, gesprek van de dag hier.
Kijk, de moraalridder.Baseman schreef:Het taalgebruik van sommige posters wordt steeds triester
Maar het zal wel om deze column gaan:
Daarom. Die Van Nijnatten moet gewoon eens objectief zijn en zichzelf beter laten informeren.Thijs schreef:De term 'randdebiel' is naar aanleiding van dit artikel anders volledig terecht. Bedenk wel dat 90% van Nederland weer een rode Ajax-waas voor de ogen krijgt als 'ie zo'n stukje leest en ik/wij krijgen ook weer alle shit hiervan op ons bord.
Hou je gewoon bij de feiten en verzin geen dingen die Frank of Jeroen al dan niet gezegd zouden hebben.
