De toekomst: post-Cruijff

[zeux]

'Laat Cruijff die jeugdopleiding onder handen nemen en geef hem een belangrijke stem in het selecteren van een AD. Geef hem verder geen jassie meer en wees kritisch op zijn aanhang.'

Dat is hetzelfde als: 'geef Cruijff carte blanche'.

Volgens mij is de mening van een deel van AT nu juist: volg de 'lijn Cruijff' op De Toekomst, maar zet in de directie meer management gerichte mensen neer, die zich niet als vazallen van Cruijff (of diens kring) gedragen.

[wimpey]

Volgens mij is de mening van een deel van AT nu juist: volg de 'lijn Cruijff' op De Toekomst, maar zet in de directie meer management gerichte mensen neer, die zich niet als vazallen van Cruijff (of diens kring) gedragen.

Helemaal voor. Zolang die mensen ook geen vazallen van Coronel e.c. zijn. En zolang die mensen niet per sé 'voor' iets zijn omdat Cruijjf 'tegen' is.

Het gaat om merites, Zeux. Dus niet iemand als TD benoemen omdat ie de juiste achternaam heeft, ondanks dat hij al in 6 voorgaande functies hopeloos verzaakt heeft.

[zeux]

Volgens mij is de mening van een deel van AT nu juist: volg de 'lijn Cruijff' op De Toekomst, maar zet in de directie meer management gerichte mensen neer, die zich niet als vazallen van Cruijff (of diens kring) gedragen.

Helemaal voor. Zolang die mensen ook geen vazallen van Coronel e.c. zijn. En zolang die mensen niet per sé 'voor' iets zijn omdat Cruijjf 'tegen' is.

Het gaat om merites, Zeux. Dus niet iemand als TD benoemen omdat ie de juiste achternaam heeft, ondanks dat hij al in 6 voorgaande functies hopeloos verzaakt heeft.

En hierin ben ik het helemaal met je eens.

We komen er wel. :)

[wimpey]

En hierin ben ik het helemaal met je eens.

We komen er wel. :)

Wij wel. Ajax niet.

[Bert]

Het is natuurlijk niet zo dat je het objectief bekijkt wanneer je oordeelt aan de hand van het vraagstuk of het wel of niet volgens de formele regels is gegaan. Sowieso zijn de formele regels niet objectief en daarnaast is de waarde die je aan die regels hecht ook niet objectief.

[Ajax Rules]

Volgens mij is de mening van een deel van AT nu juist: volg de 'lijn Cruijff' op De Toekomst, maar zet in de directie meer management gerichte mensen neer, die zich niet als vazallen van Cruijff (of diens kring) gedragen.

Helemaal voor. Zolang die mensen ook geen vazallen van Coronel e.c. zijn. En zolang die mensen niet per sé 'voor' iets zijn omdat Cruijjf 'tegen' is.

Volgens mij was dat laatste aanvankelijk ook helemaal niet het geval.

Ik denk dat ten Have aanvankelijk heel welwillend was tav Cruijff en hem heel veel ruimte heeft gelaten. Zeker voor wat betreft het Toekomst-plan lag er helemaal geen probleem.

Pas toen Cruijff zich onmogelijk begon te gedragen, zijn er krachten ontstaan om hem te irriteren, dwarsbomen en hem eruit te werken. Inmiddels zitten we inderdaad wel met de giftige situatie dat elke handeling uit het andere kamp per definitie met wantrouwen wordt bekeken (ongeacht welke handeling).

[wimpey]

Pas toen Cruijff zich onmogelijk begon te gedragen, zijn er krachten ontstaan om hem te irriteren, dwarsbomen en hem eruit te werken. Inmiddels zitten we inderdaad wel met de giftige situatie dat elke handeling uit het andere kamp per definitie met wantrouwen wordt bekeken (ongeacht welke handeling).

Ten Have staat er anders in. Hij lijkt i.t.t. Cruijff geen enkel probleem te hebben met de Coronel-kliek.

Voor een change manager valt ie me tegen. Change is nl. niet Danny Blind aan zijn 7e baantje sinds 1999 helpen.

[zeux]

zijn er krachten ontstaan om hem te irriteren, dwarsbomen en hem eruit te werken.

Ik weet niet eens zeker of dat nou meteen het doel was. Ik snap wel dat het zo over komt, maar ik heb meer het idee dat er een houding was van: en nu is het genoeg, nu gaan we het op onze manier doen en pech als Johan daar niet blij mee is.

[Ajax Rules]

zijn er krachten ontstaan om hem te irriteren, dwarsbomen en hem eruit te werken.

Ik weet niet eens zeker of dat nou meteen het doel was. Ik snap wel dat het zo over komt, maar ik heb meer het idee dat er een houding was van: en nu is het genoeg, nu gaan we het op onze manier doen en pech als Johan daar niet blij mee is.

Ik denk persoonlijk dat het er tussenin zit.

Primair willen ze het idd nu zo doen als ze zelf willen. Maar als een bij-effect daarvan is dat JC zo snel mogelijk oprot, dan wordt dat wel als bonus gezien. Naar mijn inschatting.

Dus ja, van Gaal is een high-profile kandidaat. Maar als Cruijff er aanstoot aan neemt, is dat wel mooi meegenomen.

[zeux]

Maar als een bij-effect daarvan is dat JC zo snel mogelijk oprot, dan wordt dat wel als bonus gezien.

Inmiddels waarschijnlijk wel ja.

[Ajax Rules]

Maar als een bij-effect daarvan is dat JC zo snel mogelijk oprot, dan wordt dat wel als bonus gezien.

Inmiddels waarschijnlijk wel ja.

Ja.

Wat ik me ook 100% kan voorstellen. Zoals bekend ligt mijn sympathie veel meer bij Ten Have dan bij Cruijff.

Ik vind alleen dat we er niet omheen hoeven te draaien of het vonnis hoeven te interpreteren om het (ongeloofwaardige, vergezochte) verhaal in de lucht te houden dat de RvC nog steeds normaal omgaat met Cruijff.

Cruijff heeft zich onmogelijk opgesteld en inmiddels (als reactie daarop) stelt de RvC zich ook onmogelijk en onfantsoenlijk op in omgekeerde richting. Het is mijn inziens ongeloofwaardig om dat tweede deel te ontkennen.

[zeux]

Inmiddels is het natuurlijk absoluut haat en nijd.

Maar dat ze Cruijff bewust buiten de uiteindelijke beslissing rond Van Gaal hadden willen houden, daar ben ik absoluut niet van overtuigd. Wel dat ze het op hún manier wilden gaan doen, na vier maanden op de manier van Cruijff gekloot te hebben.

[wimpey]

Wel dat ze het op hún manier wilden gaan doen, na vier maanden op de manier van Cruijff gekloot te hebben.

Wel dat ze op hún manier wilden gaan kloten, na vier maanden op de manier van Cruijff gekloot te hebben.

[999]

Tja, maar ondanks alles MOET JC het gaan doen, want anders blijft het/zijn gezeik via de T. en Derksen doorgaan ..

[LucaS]

Maar dat is onmogelijk. Dat is, gesteld dat het waar is dat Ajax nu door ene vriendjeskliek wordt geleid, de ene kliek door de andere kliek vervangen. Een gezonde organisatie heeft geen kliek, maar een groep mensen waarin verschillende disciplines en capaciteiten zijn vertegenwoorigd, die overleggen om tot de beste oplossing te komen, waarbij inhoudelijke tegenstellingen eerder een verrijking dan een bron van ruzie zijn, en die afgerekend (kunnen) worden op resultaten.

[Bert]

In principe mee eens, maar op basis van discussie tot consensus komen is natuurlijk alleen mogelijk als er een overeenkomstige fundamentele zienswijze is. Daarom is de vergelijking met Israël-Palestina ook best treffend (en schokkend).

Beter zou het wat mij betreft zijn om nu te kiezen voor één 'kant', om vervolgens uit die kant een groep mensen bij elkaar te zetten die elkaar kunnen aanvullen en met elkaar kunnen discussiëren, zoals jij schetst. Nogmaals: dat hoeven niet alleen maar bedrijfsmensen te zijn aan de ene kant en oud-topvoetballers aan de andere kant. Wel moeten de betrokkenen het eens zijn op welke manier de club geleid moet worden.

Je kunt niet Cruijff vragen een bepaald technisch beleid uit te zetten, om vervolgens niet toe te staan dat de mensen die directe betrokkenheid hebben bij dat technische beleid (zoals in dit geval een AD) binnen zijn kader passen. Dat is namelijk een fundamenteel onderdeel van zijn visie. Net zo goed als je niet aan Ten Have kunt vragen om een professionele bedrijfsstructuur aan te brengen, als de mensen die dat proces moeten begeleiden en vormgeven totale amateurs zijn.

Het moge verder duidelijk zijn voor welke kant ik zou kiezen.

[999]

Maar dan vraag je je wel af, als je " Je kunt niet Cruijff vragen een bepaald technisch beleid uit te zetten, om vervolgens niet toe te staan dat de mensen die directe betrokkenheid hebben bij dat technische beleid (zoals in dit geval een AD) binnen zijn kader passen. " wat de criteria dan zijn geweest om Kreek, RoY, Trustfull, en Gorrie als " specialisten " trainer aan te stellen, wie heeft die voorgedragen, en wat is dan hun extreme specialisatie ?.

Of kunnen we verwachten dat JC daarin op een later tijdstip weer gaat doorselecteren ?.

[Arthur]

Dat zijn jeugdtrainers die voor Cruijff ook al op de toekomst liepen.

[999]

Maar die door JC dus blijkbaar bekwaam gevonden worden ...

[LucaS]

Grappig ja, het overgrote deel van de sekteleden liep al op de toekomst rond voor de staatsgreep van Cruijff. Het goede wiel gekozen!

[Arthur]

Maar die door JC dus blijkbaar bekwaam gevonden worden ...

ja en? Heb jij aanwijzingen dat ze niet bekwaam zijn?

[999]

Zie ook de post van Lucas.

Nee, maar zoals velen andere doen op AT bij verschillende onderwerpen, ook jij, zet ik er wel mijn vraagtekens bij.

[wimpey]

zet ik er wel mijn vraagtekens bij.

Zoals? Ik heb nl. van een volger als D_skilled begrepen dat spelers individueel progressie boeken, bijv. in de B-jeugd. Niet alles waarbij Cruijff (zijdelings) betrokken is, is slecht.

Zoals ook niet alles waarbij LvG betrokken is automatisch op rolletjes loopt. Jonk wordt bijv. verweten dat hij zich niet om contracten heeft bekommerd. Dat heeft hij wellicht bij vml. TD LvG afgekeken. Spelers als Pienaar, de Jong, VDV en Maxwell liepen immers niet voor niets voor een prikkie (of minder) de deur uit, destijds. En hij kreeg het niet zomaar aan de stok met de zittende trainer, destijds.

In de kliek rond JC is geen vertrouwen binnen de RvC en directie. Met de kliek rond LvG heeft men geen moeite. Blind mag van LvG aan zijn 7e klus binnen Ajax beginnen. Ene Sturkenboom mag Jonk op gele kaarten tracteren. En de als TD bepaald niet succesvolle LvG schijnt ineens de perfecte AD te zijn. Dit terwijl de man toch een welgedocumenteerd verleden als niet al te sterke people manager heeft.

De vraag is dus gerechtvaardigd waarom de RvC en de directie er van overtuigd zijn dat hij een organisatie van een man of 200 kan managen.

[Jöhnk]

Jonk heeft geen tekenbevoegdheid. Hij zit niet in de directie. Hij kan alleen maar doorgeven welke contracten er verlengd moeten worden en dan hopen dat dat gebeurt.

[999]

zet ik er wel mijn vraagtekens bij.

Zoals? Ik heb nl. van een volger als D_skilled begrepen dat spelers individueel progressie boeken, bijv. in de B-jeugd. Niet alles waarbij Cruijff (zijdelings) betrokken is, is slecht.

Mwah, als ze trainen zoals ze voetbalden ... en van de een hoor ik dat het drie keer niks is de jeugd, de ander vind af en toe nog wel eens een verdwaald talent ( volgens hun dan ).En ik zie de progressie niet, maar moet er wel bij zeggen dat ik afhankelijk ben van TV-Beelden ..

Maar ik begrijp dus dat het overgrote deel van de trainers er al waren voordat JC aan de bel begon te trekken, en dat het overgrote deel er nu nog is ..