De toekomst: post-Cruijff

[LucaS]

Jansen zei dat het minder was. In de rechtzaak bleek dat het 4 ton is in de nieuwe functie. Dus vooral vol blijven houden, zou ik zeggen!

[Peter23]

Blind heeft nu toch weer een nieuw contract dat ging neem ik aan niet over de huidige situatie. Want die discussie speelde van de zomer ofzo.
Sowieso snap ik er helemaal niks meer van, je kan toch niet als zaakwaarnemer voor verschillende mensen waarvan je de belangen behartigt contracten met conflicterende belangen laten opstellen of hoe zit dat?
En als die belangen niet conflicterend zijn waarom zitten Jonk en Bergkamp dan in de rechtzaal?

[LucaS]

Omdat Jonk en Bergkamp vinden dat zij als beschermelingen van Cruijff aan niemand verantwoordelijkheid horen/hoeven af te leggen.

[peter]

Verder vind ik het ook niet zo heel erg van belang. Jol zat op 2,2 miljoen als ik me niet vergis en dat was inclusief de voorrijkosten van 4 ton van Cock Jol. Dat waren nog eens tijden. Gelukkig heeft vdBoog ons op het hart gedrukt dat Jol zelf is opgestapt en geen geld mee kreeg.

Als je het zo bekijkt dan zijn die 2.5 ton van Bergkamp, de drie ton van Jonk en de vier ton van Blind peanuts. Volgens mij zit de Boer op zes ton. Puur vanuit salarisoogpunt gezien is dat dus allemaal niet om van te schrikken. Los even van de inhoudelijke discussie of je zometeen met zesendertig directeuren en managers het beleid van Ajax gaat uitstippelen haha.

[Jöhnk]

Jansen zei dat het minder was. In de rechtzaak bleek dat het 4 ton is in de nieuwe functie. Dus vooral vol blijven houden, zou ik zeggen!

Blijven volhouden? Ik heb me er niet eens over uitgesproken.

Dan verdient Blind dus 4 ton te veel.

[LucaS]

Tot voor kort was het Cruijff kamp, in ieder geval die binnen Ajax, nog vol lof over TM Blind. Maar goed, toen dachten ze nog dat hij een van de ja-knikkers was.

[peter]

Nee, hoor. In de rechtbank werd nog maar eens duidelijk dat ze niets tegen Blind hadden, maar wel iets tegen de functie van Blind. Die bestaat immers niet in hun opvatting. Kun je klote en onterecht vinden, maar dat is even hoe de vlag erbij hangt. Dat wimpey iets tegen de familie Blind heeft snap ik volkomen, maar zo heeft kamp Cruijff het nooit gezegd. De functie TD bestaat niet en daarom is het raar dat deze nu opeens wordt opgetuigd. Kun je Blind een fantastische kerel vinden, maar ik vind dat je minimaal begrip moet hebben voor dat standpunt.

[Peter23]

Omdat Jonk en Bergkamp vinden dat zij als beschermelingen van Cruijff aan niemand verantwoordelijkheid horen/hoeven af te leggen.

Wat ik er tot nu toe van begrepen heb is dat ze verantwoording aan de algemeen directeur horen af te leggen. Of laat ik het zo zeggen ze moeten met onderbouwde adviezen komen en die moeten dan door de algemeen directeur gewogen worden.

Op zich kan Blind daar nog als schakel tussen zitten maar lijkt me eigenlijk een beetje het overheids model met veel te veel overhead in plaats van een organisatie met korte lijnen. Aan de andere kant Blind is wel een ajax man dus op zichzelf gun ik die man wel een functie vindt het alleen niet echt netjes gespeeld van hem ten opzichte van zijn directe collega's.

Op zich vind ik het wel goed dat de AD direct verantwoordelijk is voor het gevoerde beleid dan kan deze zich ook niet verschuilen achter technisch directeuren en commercieel directeuren of trainers zoals van der Boog geneigd te doen was. Dan zou je in theorie een veel stabielere organisatie moeten krijgen.

[LucaS]

Nee, hoor. In de rechtbank werd nog maar eens duidelijk dat ze niets tegen Blind hadden, maar wel iets tegen de functie van Blind. Die bestaat immers niet in hun opvatting. Kun je klote en onterecht vinden, maar dat is even hoe de vlag erbij hangt. Dat wimpey iets tegen de familie Blind heeft snap ik volkomen, maar zo heeft kamp Cruijff het nooit gezegd. De functie TD bestaat niet en daarom is het raar dat deze nu opeens wordt opgetuigd. Kun je Blind een fantastische kerel vinden, maar ik vind dat je minimaal begrip moet hebben voor dat standpunt.

O, dus als ze niets tegen Blind hebben en vinden dat hij het als TM uitstekend deed, dan zal hij wel terug keren als TM als kamp Cruijff wint.

En Cruijff heeft ook niets tegen van Gaal.

[999]

Ach gut, Jol en v.d. Boog komen weer langs ..

[Jöhnk]

O, dus als ze niets tegen Blind hebben en vinden dat hij het als TM uitstekend deed, dan zal hij wel terug keren als TM als kamp Cruijff wint.

En Cruijff heeft ook niets tegen van Gaal.

Natuurlijk hebben ze wel iets tegen Blind. Om met Cruijff te spreken: 'ik twijfel of Blind recht door zee is'.

Hoeveel gelijk kun je krijgen?

[999]

O, dus als ze niets tegen Blind hebben en vinden dat hij het als TM uitstekend deed, dan zal hij wel terug keren als TM als kamp Cruijff wint.

En Cruijff heeft ook niets tegen van Gaal.

Natuurlijk hebben ze wel iets tegen Blind. Om met Cruijff te spreken: 'ik twijfel of Blind recht door zee is'.

Hoeveel gelijk kun je krijgen?

Waarom is Blind niet recht door zee ?.

[Rednose]

Nee, hoor. In de rechtbank werd nog maar eens duidelijk dat ze niets tegen Blind hadden, maar wel iets tegen de functie van Blind. Die bestaat immers niet in hun opvatting. Kun je klote en onterecht vinden, maar dat is even hoe de vlag erbij hangt. Dat wimpey iets tegen de familie Blind heeft snap ik volkomen, maar zo heeft kamp Cruijff het nooit gezegd. De functie TD bestaat niet en daarom is het raar dat deze nu opeens wordt opgetuigd. Kun je Blind een fantastische kerel vinden, maar ik vind dat je minimaal begrip moet hebben voor dat standpunt.

O, dus als ze niets tegen Blind hebben en vinden dat hij het als TM uitstekend deed, dan zal hij wel terug keren als TM als kamp Cruijff wint.

En Cruijff heeft ook niets tegen van Gaal.

Knap hoor zoals jij en een aantal anderen tegen muren aan blijven praten!
Overigens zit ik me ook steeds meer te verwonderen over de houding van de (4) RvC. Die beginnen bijna net zo onredelijk te worden als JC lijkt het wel
Nou ja, ik volg het af en toe en hoop dat de knoop een keer wordt doorgehakt, want dit is alleen maar beschamend.

[LucaS]

Als je niet doet wat Cruijff wil, ben je niet recht door zee. Maar das logisch.

[peter]

Blijft bij mij de vraag staan waarom ze hem er een maand geleden al niet uit hebben gegooid. Is dat een misrekening of wat is het? Als je twijfelt aan zijn rechtlijnigheid, dan moet je vroeg of laat weten dat hij gaat draaien. Of was het einde van Danny Blind al nabij en is van Gaal zijn reddingsboei geweest?

[LucaS]

Dat zeg ik, een sekte. Iedereen die niet rechtlijnig is moet eruit gegooid. We mogen vooral geen mensen met eigen kennis, expertise en eigen mening. Het wordt heel eng.

[999]

En ook heel duur, wat kost dit allemaal.Afkoop sommetjes hier en daar vermoed ik en ik neem aan dat al die nieuwe " experts " het toch ook niet voor niks doen ..

[peter]

Dat zeg ik, een sekte. Iedereen die niet rechtlijnig is moet eruit gegooid. We mogen vooral geen mensen met eigen kennis, expertise en eigen mening. Het wordt heel eng.

Jaja een sekte. Dat blijkt uit die scriptie van je.

[LucaS]

Nee, weer niet goed opgelet. Ik heb een aantal kenmerken neergezet. Die kan je niet onderuit halen of ontkennen, dus maak je het maar belachelijk.

[Jöhnk]

O, dus als ze niets tegen Blind hebben en vinden dat hij het als TM uitstekend deed, dan zal hij wel terug keren als TM als kamp Cruijff wint.

En Cruijff heeft ook niets tegen van Gaal.

Natuurlijk hebben ze wel iets tegen Blind. Om met Cruijff te spreken: 'ik twijfel of Blind recht door zee is'.

Hoeveel gelijk kun je krijgen?

Waarom is Blind niet recht door zee ?.

Omdat hij achter ieders rug om (ook degene waar hij dagelijks mee samenwerkte) een bom heeft gelegd onder Ajax? Hij had ook kunnen bedanken voor de stiekeme streek van Ten Have. Al begrijp ik het wel wat beter als ik hoor welk godsvermogen hij vangt.

[999]

Natuurlijk hebben ze wel iets tegen Blind. Om met Cruijff te spreken: 'ik twijfel of Blind recht door zee is'.

Hoeveel gelijk kun je krijgen?

Waarom is Blind niet recht door zee ?.

Omdat hij achter ieders rug om (ook degene waar hij dagelijks mee samenwerkte) een bom heeft gelegd onder Ajax? Hij had ook kunnen bedanken voor de stiekeme streek van Ten Have. Al begrijp ik het wel wat beter als ik hoor welk godsvermogen hij vangt.

Blind degene die een x-aantal maanden geleden door Johan te kakken wordt gezet en bijna buitengemieterd wordt zou nu dus op moeten volgen wat Johan in zijn bol heeft en zijn biezen moeten pakken, zo gek is toch niemand om dat te doen ..

[Banjavi]

Rvc Ajax beslist later over hoger beroep

AMSTERDAM - De nv Ajax en vier commissarissen Steven ten Have, Edgar Davids, Marjan Olfers en Paul Römer beslissen dinsdag nog niet of ze in beroep gaan tegen de schorsing van de voorgenomen benoeming van de directeuren Louis van Gaal en Martin Sturkenboom.


De advocaten van Ajax en de commissarissen willen het vonnis van de rechter in Haarlem eerst nauwkeurig bestuderen voordat ze een besluit nemen.

Peter Wakkie, de advocaat van het viertal, liet maandag doorschemeren dat hij vindt dat zijn cliënten in beroep moeten gaan.

De rechter schorste de beoogde benoeming van Van Gaal en Sturkenboom omdat hij vindt dat de aandeelhouders van Ajax het vertrouwen moeten uitspreken in de huidige raad van commissarissen.

De kans dat dit gebeurt is niet groot omdat de vereniging Ajax, in het bezit van 73 procent van de aandelen, alle commissarissen al heeft verzocht om op korte termijn op te stappen.



Nieuwe generatie


Cruijff, die het bewuste kort geding samen met dertien medestanders aanspande, wil graag plaatsmaken. ''Maar alleen als de andere commissarissen er ook zo over denken'', zei hij.

''Ik vind dat het tijd is voor een nieuwe generatie, die ik graag van adviezen blijf voorzien. Ajax is een voetbalclub en moet weer in handen komen van oud-topspelers."

"Zij zijn slim genoeg om de club weer goed te laten functioneren. Ze weten als geen ander wat daar voor nodig is. Ajax zal in dat geval beduidend beter gaan presteren dan de laatste vijftien jaar.''



Aandeelhouders


Het interim-bestuur van Ajax vraagt vermoedelijk nog deze week een Buitengewone Algemene Vergadering voor Aandeelhouders (BAVA) aan. Tijdens die bijeenkomst, die niet eerder dan eind januari kan plaatsvinden, hebben de aandeelhouders het lot van de raad van commissarissen in handen.

Ten Have liet maandag mede namens de drie andere commissarissen al weten dat hij niets ziet in een snel vertrek. ''We zitten niet vast aan het pluche, maar moeten ook in het belang van Ajax blijven handelen.''

[peter]

Nee vallen niet te ontkennen.

de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;

De Johan Cruyff Foundation, het Johan Cruyff College, de Johan Cruyff University en het Johan Cruyff Institute for Sport Studies zijn de sociale initiatieven van Johan Cruijff. Via Sport en Spel halen zij wereldwijd het Beste uit Mens en Maatschappij.

De Johan Cruyff Foundation brengt jeugd in beweging. Zij steunt sport- en spelprojecten voor kinderen, waarbij zij speciale aandacht vraagt voor gehandicapte kinderen. Met de Cruyff Courts zorgt zij ervoor dat de trapveldjes weer terugkomen in de buurt.

Oh wacht...de Cruijff Foundation is ook onderdeel van de sekte van de sekteleider! De hele maatschappij is onderdeel van de sekte! Brrrrrrrr! De sekteleider Cruijff zijn geen sociale initiatieven maar juist initiatieven om te hersenspoelen.

Misschien moet je een keer een echte scriptie schrijven over sektes en Johan Cruijff als case gebruiken. Eens zien of dat wetenschappelijk hout snijdt. Wie weet he.

Sowieso is het natuurlijk ook raar dat Cruijff naar de rechtbank stapt. Hij erkent de staat niet eens.

[Jöhnk]

Blind degene die een x-aantal maanden geleden door Johan te kakken wordt gezet en bijna buitengemieterd wordt zou nu dus op moeten volgen wat Johan in zijn bol heeft en zijn biezen moeten pakken, zo gek is toch niemand om dat te doen ..

Hij moet niks, maar dit bevestigt natuurlijk wel het beeld. Zo krijgt Cruijff met terugwerkende kracht alleen maar gelijk.

Ook Frank de Boer wist van niks. Die zal wel blij zijn met al deze onrust mede veroorzaakt door Danny Blind.

[LucaS]

Nee vallen niet te ontkennen.

de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;

Begrijpend lezen!! De staat is hier natuurlijk de NV. Lijkt me op zich niet heel erg ingewikkeld. Maar toch te hoog gegrepen, jammer.