De toekomst: post-Cruijff

[wimpey]

Hoe zit het nou: is de ultieme faalhaas Blind nou wél of niet de baas over het technisch hart? Gisteren lees ik van niet, vandaag van wel.

Gefaald als trainer, als TD, als assistent-trainer en als hoofd opleidingen. En dan FdB, Jonk en Bergkamp om tekst en uitleg kunnen vragen! Kan alleen bij Ajax. Weg met die man.

[Duke]

Sorry, ik bedoelde het stuk van Pieter Zwart.

[wimpey]

Weer zo'n jochie van dat catenaccio. Pietertje heeft nog geen lesje spelling gehad op de middelbare school.

Lees het stuk over de Da Vinci groep eens. Dat maakt toch wel duidelijk dat het bij Ajax vooral niét om voetbal gaat. Aan Ajax wordt door die kliek bakken met geld verdiend. Dus ze doen er alles aan om in the frame te blijven.

I.m.o. mag er vrijwel alles aan gedaan worden om dergelijke praktijken een halt toe te roepen. Ajax moet voor voetbal staan, niet voor witte boorden criminaliteit.

[Duke]

Nog meer leesvoer op Nusport.nl. http://www.nusport.nl/dossier-ajax/2691 ... alarm.html. Lijkt erop dat er in de papieren Nusport nog meer staat, dus mocht iemand die hebben...

Een aanvulling:

Hopen op een lawine bij Ajax

Collega Bart Vlietstra en ik, we luisteren naar zes prominente leden van Ajax, onder wie de legendarische oud-linksbuiten Piet Keizer. Ze zijn de situatie bij Ajax 'spuug- en spuugzat’.

Deze morgen vertellen ze hun verhaal (het relaas staat in het extra dikke kerstnummer van NUsport). Ze doen hun ervaringen van de laatste jaren uit de doeken, de jaren waarin Ajax tuimelt en tuimelt in het kansloze gevecht de achterstand op de Europese top goed te maken.

Jaren waarin het aan de beroemdste slagboom van Nederland een komen en gaan is geweest van dikke zwarte auto’s met vertrouwde oude heren achter het stuur die weer eens in beraad gaan ‘in het belang van Ajax’.

Schokkend
Het verhaal van de zes is onthutsend, vooral door de details, de namen, de hoeveelheid scènes. We wisten wel iets, konden ons wel een en ander indenken, maar dat het zo erg was, had ik niet verwacht, het was schokkend.

De grootste sportclub van Nederland is ten prooi gevallen aan een giftige cocktail van ijdeltuiterij, egoïsme en achterdocht, geserveerd door slippendragers, aangemoedigd door troonpretendenten en goedgekeurd door kleine koningen.

De zes vertellen over intimiderende telefoontjes en sms’jes, over censuur bij het maken van notulen. Keizer: “Ereleden willen de toon zetten van die notulen. Die hebben belangen, zakelijk, persoonlijk.”

Ze schetsen het beeld van personen die handelen omdat ze denken daarmee zonnegod Johan Cruijff van dienst te zijn of om maar niet te boek komen te staan als de man die Cruijff heeft verjaagd.

Het is de angst die regeert, de angst om verzwolgen te worden door de slangenkuil. En die angst, in combinatie met de zucht naar aandacht en naar het licht dat straalt van het logo van Ajax, zorgt ervoor dat de grootste club is beginnen te rotten.

Geen oude garde
Is het een moedige stap die de zes hebben gezet? Ik vind van wel. Want tja, wie zijn ze, hè? Het gewone publiek kent deze jongens niet, op Keizer na. Het is geen oude garde, bekend van tv, bekend van de slagboom, en de optredens op het parkeerdek van de Arena.

Maar volgens mij hebben ze een grotere achterban dan menigeen op het eerste gezicht zou denken. Ze zijn uit de ledenraad gestapt, maar onverminderd ambitieus. Ze willen niets minder dan een lawine van verandering gaan veroorzaken.

Is het slim? Dat weet ik niet. Konden ze iets anders? Voor hun gevoel niet. Ze hadden alles al geprobeerd. Helpt het? Daar valt geen zinnig woord over te zeggen. Ik heb mijn ernstige twijfels of het rottingsproces in de club tot een halt geroepen kan worden.

Om de boodschap van het betoog kan niemand heen: de verenigingsleden moeten stoppen met zich met de professionals te bemoeien en Cruijff moet stoppen met zijn slippendragers.

Om ooit nog aansluiting te kunnen krijgen bij de Europese subtop is een grote ommezwaai noodzakelijk. Een lawine van verandering.

www.nusport.nl

[Duke]

Weer zo'n jochie van dat catenaccio. Pietertje heeft nog geen lesje spelling gehad op de middelbare school.

Lees het stuk over de Da Vinci groep eens. Dat maakt toch wel duidelijk dat het bij Ajax vooral niét om voetbal gaat. Aan Ajax wordt door die kliek bakken met geld verdiend. Dus ze doen er alles aan om in the frame te blijven.

Het stuk over de Da Vinci groep is inderdaad het sterkste deel van het artikel. Helaas vervalt het daarna al snel weer in insinuaties en verdachtmakingen die het verhaal niet sterker maken.

[wimpey]

Dat wordt leuk!

Hopelijk noemen ze écht man & paard.

[wimpey]

Het stuk over de Da Vinci groep is inderdaad het sterkste deel van het artikel. Helaas vervalt het daarna al snel weer in insinuaties en verdachtmakingen die het verhaal niet sterker maken.

Teneur is dat een old boys network de Ajax NV in z'n greep heeft. En dat die mensen zich verrijken over de rug van de club.

Ik hoop dat Keizer en co. dezelfde namen (Henrichs, Bloks etc.) noemen. Dat soort mensen moet uitgerookt worden.

[Ride]

Dat wordt leuk!

Hopelijk noemen ze écht man & paard.

Gaat niet gebeuren. Niemand durft uiteindelijk.
Die banden met opnames van een woedende en scheldende Johan Cruijff zullen nog beter verborgen blijven dan de Kennedy-tapes

[Ride]

Het stuk over de Da Vinci groep is inderdaad het sterkste deel van het artikel. Helaas vervalt het daarna al snel weer in insinuaties en verdachtmakingen die het verhaal niet sterker maken.

Teneur is dat een old boys network de Ajax NV in z'n greep heeft. En dat die mensen zich verrijken over de rug van de club.

Ik hoop dat Keizer en co. dezelfde namen (Henrichs, Bloks etc.) noemen. Dat soort mensen moet uitgerookt worden.

Toch zal het voornamelijk Cruijff-adepten zijn die in naam van de Heilige hemzelf zich onaantastbaar achten en dus lekker rondschoppen binnen de vereniging.
Ik geloof best dat daar wat oudzeer heerst onderling.
De een zal net een wat interessantere sponsordeal eruit hebben kunnen trekken voor een priveproject door zijn naam bij Ajax dan de ander.
Alles draait om geld.

[Ride]

17.48: Ten Have: 'Danny Blind staat als technisch directeur niet boven technisch hart (Frank de Boer, Dennis Bergkamp, Wim Jonk, red.).'

Ten Have vandaag:

Ten Have: 'Blind blijft de baas over technisch hart'

[Alexander]

Ten Have draait niet.

[zeux]

Het benaderen van van Gaal 5 maal achter zijn rug om alvorens Cruijff uit te nodigen voor een vergadering n.b. op de dag dat hij terugvliegt terwijl hij daarvoor anderhalve week in Amsterdam is geweest. (1)

Een brief naar de directie van de Telegraaf sturen waarin min of meer geëist wordt dat de column van Cruijff gestopt wordt, dit uiteraard zonder weten van diezelfde Cruijff. (2)

De ondernemingsraad stuurt een ondersteuningsbrief voor de bende van vier uitgerekend op de dag dat diezelfde bende van vier deze goed kan gebruiken, wat een toevalllllllllllllll. (3)

Het onbeschofte ratje met zijn loszittende handjes komt maanden na dato ‘ineens’ met een racisme beschuldiging, maar nee hoor dat was niet geregisseerd, dat was niet bewust gelekt naar de NOS, jep did you see that pig fly. (4)

De vuile oorlog is gespeeld van twee kanten.

Je hebt vier dingen kunnen vinden.

1. Actie is reactie. Aan deze manier van werken gingen twee benoemingsperioden vooraf waarin Cruijff het proces manipuleerde (of probeerde te manipuleren) via De Telegraaf. Als de rechter procedurele fouten had gevonden, had hij de handelswijze af kunnen schieten. Heeft hij niet gedaan.

2. Idem. Actie is reactie. Ten Have merkt dat met Cruijff, ook De Telegraaf aan de vergadertafel van de RvC zit. Een krant die activistisch is en er ook niet voor terugdeinst om smearcampaigns op touw te zetten. Notabene georkestreerd door een RvC-lid zelf. Bij een normaal bedrijf vliegt zo'n RvC-lid er subiet uit. Cruijff zelf was al meermalen gewaarschuwd dat hij moest stoppen met via de krant zijn oorlogjes (met onder andere de RvC) uit te vechten. Dat was zelfs een eis toen hij RvC-lid werd. Krokodillentranen van Cruijff dus.

3. Complotdenken. Niet gestoeld op feiten.

4. Jouw interpretatie. Is (zie mijn reactie op Scherrer) uitgebreid over gediscussieerd. Davids floepte het er uit, bleef ook achter zijn woorden staan, maar relativeerde het ook. Op het moment van zeggen 'slikte' Davids, om niet meteen de RvC op te blazen: het binnen boord houden van Cruijff was belangrijk. En je kunt je afvragen of Cruijff daar niet schandelijk misbruik van heeft gemaakt. Want of Davids er meteen of vier maanden later over begint: alles begint en eindigt met een ontzettend foute opmerking van Cruijff. Die zou centraal moeten staan. Ook hier ben je dus boos over de reactie, terwijl je de actie negeert.

De vuile streken beginnen steeds in het kamp Cruijff.

De enige opmerking die je als 'op de persoon gericht' kunt uitleggen, is die van Davids over de racistische uitspraak van Cruijff (en zelfs die relativeert hij nog, waarbij hij ook nog Cruijff prijst, terwijl diezelfde Cruijff Davids zo hard mogelijk afzeek bij P&W) . Mooie wereld, waarin je een racistische uitspraak al niet meer mag benoemen.

Voor de rest zie ik alleen het Cruijff-kamp snoeihard op de persoon (personen) spelen.

Ik heb althans nog geen negatief woord over de persoon Cruijff (of een van zijn vazallen) gehoord van Ten Have & co. Sterker nog, ik heb Ten Have alleen maar horen beweren dat hij graag de 'lijn Cruijff' volgt op De Toekomst (vote of confidence).

[Bert]

Wat ik vreemd vind is dat Ten Have nu geroemd wordt voor zijn politiek correcte media-optredens, terwijl Cruijff wordt afgeschoten op basis van teksten van derden in de Telegraaf. Dat is appels met peren vergelijken. Vergelijk dan de Jaap de Groot en Johan Derksen met Chris van Nijnatten en Arno Vermeulen. Dan valt 'Cruijff' nog steeds op voldoende punten aan te vallen. Maar 'Ten Have' ook.

[zeux]

terwijl Cruijff wordt afgeschoten op basis van teksten van derden in de Telegraaf.

Jaap is de gost writer van Cruijff!

Als ik de diverse media lees, dan zijn NOS, AD veel meer op verslaggeving gericht, terwijl De Telegraaf overduidelijk activistisch is.

[999]

terwijl Cruijff wordt afgeschoten op basis van teksten van derden in de Telegraaf.

Jaap is de gost writer van Cruijff!

Als ik de diverse media lees, dan zijn NOS, AD veel meer op verslaggeving gericht, terwijl De Telegraaf overduidelijk activistisch is.

Er staat bijna elke dag wel iets in de T. krant of op de onlie T. website in het voordeel van JC en in het nadeel van degene die " anders " denken.

Hier ook weer zo'n kop op de T. online ..

Sturkenboom liegt: wel gesproken, niet gesproken met Cruijff
Vuurpeloton genadeloos
Martin Sturkenboom, de kersverse directeur algemene zaken ad interim bij Ajax, kreeg direct hij bij zijn presentatie aan de aandeelhouders de volle laag.

[Ride]

Je hebt vier dingen kunnen vinden.

1. Actie is reactie. Aan deze manier van werken gingen twee benoemingsperioden vooraf waarin Cruijff het proces manipuleerde (of probeerde te manipuleren) via De Telegraaf. Als de rechter procedurele fouten had gevonden, had hij de handelswijze af kunnen schieten. Heeft hij niet gedaan.

Interpretatie behoort van twee kanten te komen.

2. Idem. Actie is reactie. Ten Have merkt dat met Cruijff, ook De Telegraaf aan de vergadertafel van de RvC zit. Een krant die activistisch is en er ook niet voor terugdeinst om smearcampaigns op touw te zetten. Notabene georkestreerd door een RvC-lid zelf. Bij een normaal bedrijf vliegt zo'n RvC-lid er subiet uit. Cruijff zelf was al meermalen gewaarschuwd dat hij moest stoppen met via de krant zijn oorlogjes (met onder andere de RvC) uit te vechten. Dat was zelfs een eis toen hij RvC-lid werd. Krokodillentranen van Cruijff dus.

Op het moment van deelname aan RvC zijn daar keiharde afspraken over gemaakt waar J.C. zich aan gehouden heeft.
Dat Ten Have een brief van de Telegraaf gericht aan ALLE leden van het RvC achterover drukt geeft toch aan dat deze beste man wat te verbergen heeft.
Krokodillentranen dus van de Have-aanbidders..

3. Complotdenken. Niet gestoeld op feiten.

Feiten komen maar mondjesmaat boven tafel. Feit 1, brief van Telegraaf. Feit 2, Besprekingen met Louis van Gaal.

4. Jouw interpretatie. Is (zie mijn reactie op Scherrer) uitgebreid over gediscussieerd. Davids floepte het er uit, bleef ook achter zijn woorden staan, maar relativeerde het ook. Op het moment van zeggen 'slikte' Davids, om niet meteen de RvC op te blazen: het binnen boord houden van Cruijff was belangrijk. En je kunt je afvragen of Cruijff daar niet schandelijk misbruik van heeft gemaakt. Want of Davids er meteen of vier maanden later over begint: alles begint en eindigt met een ontzettend foute opmerking van Cruijff. Die zou centraal moeten staan. Ook hier ben je dus boos over de reactie, terwijl je de actie negeert.

Nogmaals voor de alllerlaatste keer, Frank Rijkaard is dan dus de eerste racist in deze kwestie. Die heeft een plek voorgesteld aan de benoemingscommissie voor de sporters van de generatie NU.
Specifiek Edgar Davids omdat die die jonge jongens van de Bijlmer beter zou kunnen begrijpen.
Waarom is positieve discriminatie geen discriminatie in jouw ogen

De vuile streken beginnen steeds in het kamp Cruijff.

de vuile streken zijn al bezig sinds Cruijff in zijn jonge jaren het opnam tegen de zittende pluche mensen van Ajax, KNVB, Sponsoren, etc. etc..
Niemand van dat nivo pikt iets van een straatjongen. Zelfs niet als hij Cruijff heet.
Gelukkig is Cruijff de beste voetballer aller tijden geworden.
Dan heb je tenminste een stem.

De enige opmerking die je als 'op de persoon gericht' kunt uitleggen, is die van Davids over de racistische uitspraak van Cruijff (en zelfs die relativeert hij nog, waarbij hij ook nog Cruijff prijst, terwijl diezelfde Cruijff Davids zo hard mogelijk afzeek bij P&W) . Mooie wereld, waarin je een racistische uitspraak al niet meer mag benoemen.
Voor de rest zie ik alleen het Cruijff-kamp snoeihard op de persoon (personen) spelen.
Ik heb althans nog geen negatief woord over de persoon Cruijff (of een van zijn vazallen) gehoord van Ten Have & co. Sterker nog, ik heb Ten Have alleen maar horen beweren dat hij graag de 'lijn Cruijff' volgt op De Toekomst (vote of confidence).

Ik hou er ook mee op hoor bij jouw.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Just curious. Welke commissaris komt ermee weg als hij tijdens een AVA aangeeft dat hij de stukken niet gelezen heeft, omdat hij dat niet interessant en/of relevant vindt?

[Ride]

Als ik de diverse media lees, dan zijn NOS, AD veel meer op verslaggeving gericht, terwijl De Telegraaf overduidelijk activistisch is.

hou toch op man.. begint nu te lijken of je het er om doet

[LucaS]

Er zijn er zelfs die in dat geval applaus van de aandeelhouders krijgen. Bizar.

Natuurlijk zijn de AD en NOS vele malen objectiever dan de T en Derksen. Dat dat uberhaupt een discussie is.

[Bert]

Als dat echt zo is, wees dan niet zo bevreesd voor de vergelijking.

[Ride]

Just curious. Welke commissaris komt ermee weg als hij tijdens een AVA aangeeft dat hij de stukken niet gelezen heeft, omdat hij dat niet interessant en/of relevant vindt?

Johan Cruijff


En wat heb ik gewonnen..

[zeux]

Nogmaals voor de alllerlaatste keer, Frank Rijkaard is dan dus de eerste racist in deze kwestie. Die heeft een plek voorgesteld aan de benoemingscommissie voor de sporters van de generatie NU.
Specifiek Edgar Davids omdat die die jonge jongens van de Bijlmer beter zou kunnen begrijpen.
Waarom is positieve discriminatie geen discriminatie in jouw ogen

Discussie is meermalen gevoerd.
In die discussie heb ik de berichten over de benoeming toentertijd gequote. Bij Davids werd met geen woord gerept over zijn 'zwart zijn'.

Als jij de opmerking van Cruijff als 'positieve discriminatie' wilt uitleggen: ga je gang.

[zeux]

Als dat echt zo is, wees dan niet zo bevreesd voor de vergelijking.

Zie jij iemand bevreesd zijn?

[Ajaciedjuh]

Wat hier op het forum in het klein gebeurt is toch hetzelfde als nu bij de 2 (of zijn het er nu 3?) kampen gebeurt. Iedereen wil zijn gelijk halen, staat niet open voor andermans argumentatie en er worden alleen voorbeelden aangehaald om 'hun eigen gelijk te onderbouwen'.

Het gaat niet meer over wat goed voor Ajax is. Dit soort conflicten kun je op deze manier nooit oplossen (en dat gebeurt dus ook nooit meer ben ik bang ).

Zolang er geen attitude verandering komt (eigenbelang overboord zetten) en een streep onder het verleden wordt gezet, wordt dit een never ending story (ook hier op het forum).

[Le T.]

Just curious. Welke commissaris komt ermee weg als hij tijdens een AVA aangeeft dat hij de stukken niet gelezen heeft, omdat hij dat niet interessant en/of relevant vindt?

Hij komt toch ook weg met dat Van Basten verhaal van hem? Sterker nog, hij werd niet eens uitgelachen toen hij zich na zijn vorige afgang vorig jaar weer doodleuk via de Telegraaf bij Ajax kwam melden met de mededeling dat hij het allemaal beter wist. De Cruijffianen zitten zo diep in de zelfgekozen verstandsverbijstering dat ze alleen nog maar dingen aan het aangrijpen zijn. Zelfs een stukje tekst van een jochie waarvan elke redelijk denkend mens zou zeggen "een 7 voor vlijt maar voor taalbeheersing en inhoud een dikke onvoldoende, op die manier kun je niet over naar Havo 4" wordt enthousiast aangegrepen alsof dat joch de waarheid in pacht heeft.