De toekomst: post-Cruijff

[jabu]

Eens is zo 2010... +1 is het nieuwe eens!

Ja, dus? Maakt hem dat een goede directeur?

Dat moet je aan Mourinho vragen.

[zeux]

Voor mij liggen de feiten als volgt:
- De spelers uit de jeugdopleiding vertonen al jaren meer gebreken/achterstand dan vroeger.
- Van Gaal en Blind hebben in het verleden gefaald als directeur
- Slop en Van der Aat hebben tot nu toe gefaald als directeur

De jeugdopleiding wordt momenteel aangepakt, maar niemand kan ontkennen dat er een reëele mogelijkheid is dat dit wordt teruggedraaid.
De bovengenoemde heren gaan onze directie vormen, terwijl ze dit dus aantoonbaar niet aankunnen.
Ergo, ik hoop dat Cruijff morgen wint en niet Ten Have.

Hij is wellicht een vieze rat en mag foute vriendjes hebben, maar ik vind zijn ideeën over waar Ajax heen moet simpelweg beter dan wat er nu uit dreigt te rollen.
Dat is voor mij de enige reden om pro-Cruijff en anti-Ten Have te zijn. Naar mijn bescheiden mening maakt dat mij niet lid van een fascistische sekte.

Ja, op zich heldere, valide lijn, maar wel met de opmerking dat zijn vuile spelletjes met behulp van de Telegraaf en zijn andere mediavriendjes - inclusief het afzagen van 'tegenstanders' langs de lijn van de Bush-doctrine - natuurlijk wél relevant zijn. Als je je daarvan moet bedienen, zegt dat iets over je karakter en voorspelt dat niet veel goeds voor zijn manier van 'zaken doen'. Dus je kunt Cruijff even goed bij het rijtje slechte directeuren plaatsen.
Ander minpuntje: wie wordt in jouw scenario AD? Dat gaat dan Ling worden. Of heel misschien dan toch Van Basten.

[Ride]

Ah, hier komt meteen de 'wet van Ko' in werking. Als Cruijff het doet 'mag het'.

Ik vind het trouwens wel grappig dat de Cruijffianen altijd spreken over spelletjes en machtstrijd, terwijl Ten Have op mij overkomt als iemand zonder bullshit en een keiharde bestuurder is. Iets wat Ko bevestigde. Zoals de waard is, vertrouwt hij z'n gasten. En de Cruijffianen geloven allemaal dat er een vies spelletje gespeeld wordt. Ten Have heeft schijt aan reputaties en kijkt alleen maar naar 'added value'.

Ja.. dat geloof ik. Meer dan dat zelfs.

onderstaand nog een quote:
Uit de notulen van de buitengewone algemene vergadering voor aandeelhouders. Een passage:
De heer Teunissen
De heer Teunissen betreurt de gang van zaken. Hij heeft alle jaren deze Raad van Commissarissen meegemaakt en was echt niet ontevreden. De heer Teunissen heeft vragen over de kandidatuur van Cruijff. Jaren geleden ging de heer Teunissen op een ochtend voetbalkaartjes halen bij Ajax. Een jongeman wilde graag een lift van de heer Teunissen. De jongeman vertelde dat hij een contract had getekend met een loon van vijftig gulden en als hij zijn MULO diploma zou halen werd het honderd gulden. Cruijff heeft nooit zijn MULO diploma behaald, hij is een wereld voetballer geworden, maar nu vraagt de heer Teunissen of de vergadering vindt dat zo iemand die bovendien geen commercieel inzicht heeft, of die beheerder moet zijn van al die miljoenen van Ajax. De heer Teunissen betreurt het dat zoveel mensen achter Cruijff aanlopen en hoopt dat mensen zich nog een keer bezinnen.

Lees dit maar. Zeer goed werk van een moderator van Netwerk die moeite gedaan heeft om alles op een rij te zetten.

Interim-bestuur en bestuursraad doorgelicht

[999]

VUURWERK VERWACHT

AMSTERDAM – „Beantwoord agressie met grotere agressie.” Getuige deze tip van Ajax’ raadsman Peter Wakkie aan bestuurders in een crisissituatie, gaat het er vanmiddag in de rechtbank van Haarlem hard aan toe. Johan Cruijff en tien jeugdtrainers staan tegenover de Ajax NV en haar commissarissen Steven ten Have, Edgar Davids, Marjan Olfers en Paul Römer om de (beoogde) benoeming van drie directeuren terug te draaien. Op de vraag of er tijdens het kort geding daadwerkelijk vuurwerk valt te verwachten, antwoordt Wakkie echter opvallend voorzichtig. „Ik ben altijd een heel rustige pleiter. Ik zal de zaak feitelijk en juridisch behandelen. Ik kom op voor de NV Ajax en de vier commissarissen. De NV, omdat de vordering – het nietig verklaren van de benoemingen van Louis van Gaal, Danny Blind en Martin Sturkenboom – zich tegen de vennootschap richt.”

Wakkie, die bedrijven in crisis adviseert, is ingehuurd door Ten Have. De twee kennen elkaar goed als collega’s en concurrenten. Advocaat Wakkie, overigens de broer van hockeybonddirecteur Johan Wakkie, zit evenals Ten Have in de raad van commissarissen van ABN AMRO. Beiden hebben ook zitting in de remuneratie-, selectie-, en benoemingscommissie bij de staatsbank, die wordt geleid door Gerrit Zalm, voormalig minister van Financiën. Een opmerkelijke band. „Dat is geen probleem. Daar heb ik zelfs helemaal niet over nagedacht. Ik ben fulltime-advocaat”, aldus jurist Wakkie.

Zoals Ten Have een bedrijf heeft in verandermanagement voert Wakkie samen met advocaat Ilan Spinath de onderneming Spinath+Wakkie in ’strategie, juridische zaken en communicatie’. De 63-jarige Wakkie werd in een interview met het Brabants Dagblad getypeerd als ’ongrijpbaar’ en een ’deftige man met een plat accent en een slordig pak’. Hij laat daarin ook weten „nog één keer te willen knallen”. Hij staat daarbij bekend als iemand die niets moet hebben van aandeelhouders, die een bedrijf dwingen tot ongezonde beslissingen. Wakkie werkte zes jaar voor Ahold, waar hij de juridische ellende van de boekhoudfraude moest opruimen.

De rechtbank van Haarlem wacht vanmiddag trouwens een invasie rond het kort geding dat Johan Cruijff en tien jeugdtrainers van Ajax hebben aangespannen tegen Ajax NV. Inmiddels is het aantal eisers van elf uitgebreid naar veertien. Naast Cruijff, Wim Jonk, Dennis Bergkamp, Ronald de Boer, Bryan Roy John Bosman, Jaap Stam, Marc Overmars, Michel Kreek, Dean Gorré, Orlando Trustfull hebben zich ook Ruben Jongkind (looptrainer), Derk de Kloet (mental coach) en manager Lydia Fritz-van der Moot achter het kort geding geschaard. Naast de eisers wordt in Haarlem ook een toeloop verwacht van media en Ajax-fans.

Met het kort geding wil de groep Ajacieden de beoogde benoeming van Van Gaal als algemeen directeur terugdraaien, evenals de aanstelling van Blind als technisch directeur ad interim en Sturkenboom als algemeen directeur ad interim. „De zaak is niet aangespannen tegen deze drie heren, maar tegen de vier overige commissarissen Steven ten Have, Marjan Olfers, Edgar Davids en Paul Römer”, aldus arbeidsrechtspecialist Mirjam De Blécourt en vennootschapsrechtspecialist Mike Jansen.

• Ajax-commissaris Marjan Olfers is vijftien maanden na indiensttreding bij DLA Piper, advocaten, notarissen, belastingadviseurs vertrokken bij het bedrijf. Vanmiddag is Olfers één van de vier gedagvaarde commissarissen van Ajax in het door Johan Cruijff en tien jeugdtrainers aangespannen kort geding. In onderling overleg hebben partijen besloten uit elkaar te gaan. Per 1 januari gaat ze aan de slag bij VMW-Taxand in Amsterdam.

[Ajaciedjuh]

Cruijff vindt zichzelf wel heel erg belangrijk
Wie zich steeds van zo'n strategie bedient, zal zelden oogsten en ontmoet slechts angsthazen, meelopers en, in mindere mate, geharnaste tegenstanders.

De vier overige commissarissen van Ajax weten heus dat ze hun collega Johan Cruijff het mes op de strot hebben gezet. Ze haalden Louis van Gaal, die vandaag van vakantie thuiskomt, binnen als algemeen directeur en stelden Danny Blind en Martin Sturkenboom aan als interim-directeuren. Het gebeurde allemaal precies volgens de regels, hetgeen door 23 juristen is nagevlooid en goedgekeurd. Maar Cruijff kreeg wel zo laat mogelijk de gelegenheid aan te schuiven, mee te praten en tegen te stemmen. Waarom moest dat nou op zo'n, inderdaad, op het oog kinderachtige manier?

Omdat Cruijff niet tot praten bereid was en maar één directeur wilde: Tscheu la Ling. Omdat Cruijff de komst van Marco van Basten frustreerde. En omdat Cruijff steeds met het dagblad De Telegraaf dreigt als wapen om tegenstanders mee te liquideren. Ik verzin dit niet, het is de praktijk. Zo gebeurde dat met het oude bestuur, met de oude directie, met besturen van de KNVB, ooit, en zo gebeurde het nu met de huidige raad van commissarissen.

Wie zich steeds van zo'n strategie bedient, zal zelden oogsten en ontmoet slechts angsthazen, meelopers en, in mindere mate, geharnaste tegenstanders.

Zo ver is het nu gekomen binnen de rvc van de club die vandaag godbetert voor de Champions League aantreedt tegen Real Madrid. En op deze dag dient een kort geding, aangespannen door Cruijff en een paar trainers onder wie Bergkamp, Jonk, Gorré en Trustfull tegen de leiding van hun club.

Als je dat op zo'n dag doet, vind je je zelf wel heel erg belangrijk. Ze willen geen directie boven zich, dat zou tegen hun contract indruisen. Ze zullen het vast nog menen ook, hoewel het niet heel raar is als je als werknemer heel soms gewoon verantwoording hebt af te leggen aan je directie.

Maar laten we niet meedoen aan het mierenneuken op de vierkante centimeter. Ik hoop van harte dat Ajax vanavond een goed resultaat pakt in de Arena.

Maar ik hoop ook op een heldere dag van de kortgedingrechter in Haarlem. (Chris van Nijnatten)

Check, check en dubbel check, pardon 23 x check

[Kowalczyk]

Waarom moest dat nou op zo'n, inderdaad, op het oog kinderachtige manier?

Omdat Cruijff niet tot praten bereid was en maar één directeur wilde: Tscheu la Ling. Omdat Cruijff de komst van Marco van Basten frustreerde. En omdat Cruijff steeds met het dagblad De Telegraaf dreigt als wapen om tegenstanders mee te liquideren. Ik verzin dit niet, het is de praktijk.

Exact. Dat dus.

Ik weet dat het waar is.

K.

[Lionel]

Arthur + 7 ofzo inmiddels

[InnerHarbour]

Hier nog 1, al moet ik erbij zeggen dat die ten Have een gore achterbakse gluiperd is

[Kowalczyk]

Voor mij liggen de feiten als volgt:
- De spelers uit de jeugdopleiding vertonen al jaren meer gebreken/achterstand dan vroeger.
- Van Gaal en Blind hebben in het verleden gefaald als directeur
- Slop en Van der Aat hebben tot nu toe gefaald als directeur

De jeugdopleiding wordt momenteel aangepakt, maar niemand kan ontkennen dat er een reëele mogelijkheid is dat dit wordt teruggedraaid.
De bovengenoemde heren gaan onze directie vormen, terwijl ze dit dus aantoonbaar niet aankunnen.
Ergo, ik hoop dat Cruijff morgen wint en niet Ten Have.

Hij is wellicht een vieze rat en mag foute vriendjes hebben, maar ik vind zijn ideeën over waar Ajax heen moet simpelweg beter dan wat er nu uit dreigt te rollen.
Dat is voor mij de enige reden om pro-Cruijff en anti-Ten Have te zijn. Naar mijn bescheiden mening maakt dat mij niet lid van een fascistische sekte.

Dit is, zo heb ik ook al vaak gezegd, een verdedigbare lijn. En idd, met deze lijn ben je geen gelovige.

Anders is het wanneer je de argumentatielijn voert van die arme, onschuldige Cruijff, de Ajacied, die alleen maar het beste met de club voorheeft, maar altijd wordt tegengewerkt en te maken heeft met vuile spelletjes. Die lijn wordt ook vaak gehanteerd (door de meeste mensen op AN en ook door een paar hier) en dan ben je echte stekeblind en idd een beetje sektarisch.

Exact wat AR zegt.

Met Arthurs zienswijze geen moeite. Dat is een heel acceptabele mening, die ik niet deel, maar dat geeft niet. Aan zinnig onderbouwde meningen erger ik me nooit, al staat de mening haaks op die van mij. Ik erger me aan onzinredeneringen, zelfs wanneer die (toevallig) leiden tot steun voor mijn standpunt.

K.

[peter]

Ik denk dat de RvC op een bak meer steun had kunnen rekenen als ze niet dwars door de structuren van Ajax heen waren gegaan. Ten Have heeft, wat mij betreft, een cruciale fout gemaakt door zijn oren te laten hangen naar van Gaal. Het lijkt er op dat hij erg 'eager' was om die deal snel rond te maken en daarbij voor wat betreft de voorwaarden water bij de wijn heeft gedaan. Dat zit hem niet alleen in het feit dat van Gaal initieel slechts per juni beschikbaar was, maar vooral vanwege een ander cruciaal gegeven. Van Gaal heeft namelijk aangegeven dat hij het liefst werkt met mensen met die hij vertrouwt en op wie hij kan bouwen. Op zich is dat logisch, maar dat is nu net een heikel punt. Van Gaal heeft aangegeven dat ze maar eens moesten gaan praten met Blind en Sturkenboom en vervolgens zijn de deze twee mensen per direct aangesteld. Aan de ene kant is de RvC dus helemaal over de toeren dat Cruijff komt met een adviesorgaan om van Basten sterker in het zadel te laten zitten, maar aan de andere kant zetten ze naast van Gaal dus nog twee directeuren neer. Het is al vaak gezegd, maar de rol van Danny Blind in deze is dus dubieus, want zijn functie bestaat volgens de structuren niet eens. De keuze voor Sturkenboom valt te billijken, want dat is juist iemand waar de RvC zich druk om zou moeten maken in mijn ogen. Ik ken de beste man niet heel goed, maar hij heeft het profiel in ieder geval om als rechterhand van een Algemeen Directeur te fungeren.
Wat mij bijvoorbeeld ook weer verbaasd is dat men het heeft over een stemming van 4-1 en dat ze daarmee Louis van Gaal sowieso wel zouden aannemen. Waarom is dat toentertijd niet gebeurd met van Basten dan? Ik lees de brief nog eens en lees daarin dat ze de perfecte kandidaat hadden gevonden in de naam van van Basten. Waarom is toen niet besloten dat Cruijff gepasseerd moest worden na zijn zoveelste oplossing 'Ling'. Nee, ze hebben van Basten laten liggen en vervolgens zijn ze het hard gaan spelen door de keuze van Gaal (plus aanhang) er doorheen te rammen. Het feit dat Romer schermde met daadkracht, vanwege de brief van de OR , om te komen tot een snelle oplossing is er dus wel gekozen om nog maar eens een nieuwe kandidaat te benaderen. waarvan ze donders goed wisten dat ze daarmee op een grote bestuurlijke crisis zouden afstevenen. Als ze van Basten achter de rug van Cruijff om hadden aangesteld was de schade nog altijd wat minder geweest en had men direct zaken kunnen doen. Zeker omdat je dan ook Danny Blind niet had hoeven aan te stellen, want dat is op instigatie van van Gaal. Oftewel, je moet je uberhaupt afvragen wat nu precies de motieven zijn geweest om te kiezen voor van Gaal, Blind en Sturkenboom?

Los dus even of van Basten daarmee wel een geschikte kandidaat is, want dat staat hier los van. Dit gaat over het proces.

[Ajaciedjuh]

Het is niet tot stemming gekomen, omdat Van Basten zich vooraf heeft teruggetrokken.

[zeux]

Ik denk dat de RvC op een bak meer steun had kunnen rekenen als ze niet dwars door de structuren van Ajax heen waren gegaan.

Daar wordt Cruijff nou toch juist zo om bewonderd! Dat hij dwars door bedrijfsstructuren heen gaat. Als de ultieme voetbalman.

Waarom is dat toentertijd niet gebeurd met van Basten dan? Ik lees de brief nog eens en lees daarin dat ze de perfecte kandidaat hadden gevonden in de naam van van Basten. Waarom is toen niet besloten dat Cruijff gepasseerd moest worden na zijn zoveelste oplossing 'Ling'.

Je hebt ook nog met Van Basten zelf te maken, die niet blij was met al het gekonkel rond zijn benoeming en dus zelf afhaakte...

En dát wilde Ten Have geen tweede keer laten gebeuren.

[Demosthenes]

Ongeacht de uitslag vanavond, zal Ajax in dat kort geding toch de grootste verliezer zijn. De "Grote Ajacieden" (zie de Telegraaf) als Gorré, Trustfull en een mevrouw die ik niet ken en een paar bv's (wat een clubliefde) en een aantal ex-spelers/trainers stappen op, veel jeugdspelers meenemend(?), want die zijn zo tevreden over hoe het nu gaat, mocht de RvC juist gehandeld hebben. Groep De Groot/Derksen/Barend zullen op dat moment plan-B uit de kast trekken "Maak Ajax kapot", voor Derksen geen probleem, want toen Frenk v.d. Linden bij VI zat vertelde hij dat hij zo'n enorme hekel aan Ajax had, zoals iedereen in de provincie voegde hij eraan toe, niet gehinderd door enige kennis.

Wordt Groep-JC in het gelijk gesteld, dan is Ajax stuurloos en krijgen we mensen als Ruud Suurendonk (Had ik lang niets van gehoord, maar daar was hij deze week ineens, een baantje in het vooruitzicht?) Ling (Kickboxen tijdens de rust) en De Groot aan het stuur, vergezeld van een volgende haatcampagne, want niveau-Derksen voelt zich dan gesterkt en dan is vaak het hek van de dam. De krant/VI moet worden verkocht!

[GangstaRiB]

Voor mij liggen de feiten als volgt:
- De spelers uit de jeugdopleiding vertonen al jaren meer gebreken/achterstand dan vroeger.
- Van Gaal en Blind hebben in het verleden gefaald als directeur
- Slop en Van der Aat hebben tot nu toe gefaald als directeur

De jeugdopleiding wordt momenteel aangepakt, maar niemand kan ontkennen dat er een reëele mogelijkheid is dat dit wordt teruggedraaid.
De bovengenoemde heren gaan onze directie vormen, terwijl ze dit dus aantoonbaar niet aankunnen.
Ergo, ik hoop dat Cruijff morgen wint en niet Ten Have.

Hij is wellicht een vieze rat en mag foute vriendjes hebben, maar ik vind zijn ideeën over waar Ajax heen moet simpelweg beter dan wat er nu uit dreigt te rollen.
Dat is voor mij de enige reden om pro-Cruijff en anti-Ten Have te zijn. Naar mijn bescheiden mening maakt dat mij niet lid van een fascistische sekte.

De feiten zijn nog steeds dat die heren in het bestuur mogen blijven zitten. Dus misschien klopt jou aantoonbaarheid niet.

Vieze rat en foute vrienden? Wat weet je nou echt over Ten Have?

[peter]

Had je die vraag ook gesteld als je het wel goed had gelezen?

[Marcel]

Voor mij liggen de feiten als volgt:
- De spelers uit de jeugdopleiding vertonen al jaren meer gebreken/achterstand dan vroeger.
- Van Gaal en Blind hebben in het verleden gefaald als directeur
- Slop en Van der Aat hebben tot nu toe gefaald als directeur

De jeugdopleiding wordt momenteel aangepakt, maar niemand kan ontkennen dat er een reëele mogelijkheid is dat dit wordt teruggedraaid.
De bovengenoemde heren gaan onze directie vormen, terwijl ze dit dus aantoonbaar niet aankunnen.
Ergo, ik hoop dat Cruijff morgen wint en niet Ten Have.

Hij is wellicht een vieze rat en mag foute vriendjes hebben, maar ik vind zijn ideeën over waar Ajax heen moet simpelweg beter dan wat er nu uit dreigt te rollen.
Dat is voor mij de enige reden om pro-Cruijff en anti-Ten Have te zijn. Naar mijn bescheiden mening maakt dat mij niet lid van een fascistische sekte.

De feiten zijn nog steeds dat die heren in het bestuur mogen blijven zitten. Dus misschien klopt jou aantoonbaarheid niet.

Vieze rat en foute vrienden? Wat weet je nou echt over Ten Have?

Hij noemt Cruijff een vieze rat met foute vrienden, niet Ten Have.
En daar heeft hij eigenlijk best gelijk in ;)

[GangstaRiB]

Had je die vraag ook gesteld als je het wel goed had gelezen?

Ach foutje bedankt. Blijft staan dat Arthur zijn mening als feit doet overkomen.. beetje jammer.

[Ride]

Cruijff vindt zichzelf wel heel erg belangrijk
Wie zich steeds van zo'n strategie bedient, zal zelden oogsten en ontmoet slechts angsthazen, meelopers en, in mindere mate, geharnaste tegenstanders.
(Chris van Nijnatten)

Dennis Bergkamp, Frank de Boer, Wim Jonk & Mark Overmars bestempelen als angsthazen of meelopers en dan nog serieus genomen worden ook


Goed ook dat Chris er van op de hoogte was dat de rest van de RvC ook geen verhinderdata opgegeven hadden zodat de dag van vandaag die gekozen is door de rechter nu als schuld op Cruijff geprojecteerd kan worden omdat die een rechtszaak is begonnen.
Nee.. dat is waar ook. Alleen de Telegraaf en VI en de pro-Cruijff sympathisanten zijn de kwade in deze.

[peter]

Die mevrouw Fritz-van der Moot is toch geen manager? Ken haar niet persoonlijk, maar volgens mij is dat een secretaresse op de Toekomst.

Iedereen is er. Cruijff, Overmars, De Boer etc.

[brigade zuid]

Ik wens Cruyff veel succes vanmiddag, echte Ajacieden steunen Cruyff en andere mensen zoals Ten Have, of mensen die hem steunen zijn nare mensen.

[GangstaRiB]

Cruijff vindt zichzelf wel heel erg belangrijk
Wie zich steeds van zo'n strategie bedient, zal zelden oogsten en ontmoet slechts angsthazen, meelopers en, in mindere mate, geharnaste tegenstanders.
(Chris van Nijnatten)

Dennis Bergkamp, Frank de Boer, Wim Jonk & Mark Overmars bestempelen als angsthazen of meelopers en dan nog serieus genomen worden ook


Goed ook dat Chris er van op de hoogte was dat de rest van de RvC ook geen verhinderdata opgegeven hadden zodat de dag van vandaag die gekozen is door de rechter nu als schuld op Cruijff geprojecteerd kan worden omdat die een rechtszaak is begonnen.
Nee.. dat is waar ook. Alleen de Telegraaf en VI en de pro-Cruijff sympathisanten zijn de kwade in deze.

Frank de Boer? Die heeft geen partij gekozen.

[Ride]

Frank de Boer? Die heeft geen partij gekozen.

http://www.depers.nl/sport/615276/Doorb ... uijff.html

‘Ik vind het heel spijtig dat we het hier over moeten hebben. Het zijn twee mensen met een fantastische visie en maar één doel: Ajax beter maken. Ik vind wel dat we in eerste instantie gekozen hebben voor de visie van Cruijff. Dat voelt goed. Dus op die lijn moeten we doorborduren. Continuïteit is voor een club die wil doorgroeien heel belangrijk. Er moet een bepaalde rust zijn. Je merkt nu dat je op De Toekomst bepaalde groepen hebt: een groep Cruijff en een groep die daar toch zijn twijfels over heeft. Dat proef je. Vind ik lastig.’

dus geen TD aanstellen. Anders wil je niet de visie van Cruijff volgen...

Frank de Boer, Dennis Bergkamp en Wim Jonk zijn het aangestelde technische hart van ons aller Ajax toch?

But haters gonna hate.

[Michael_B]

Uitspraak is aanstaande maandag. Bron: Telesport twitter.

[Jinne]

Die mevrouw Fritz-van der Moot is toch geen manager? Ken haar niet persoonlijk, maar volgens mij is dat een secretaresse op de Toekomst.

Die heeft dan ook zeker stiekem promotie gemaakt dankzij JC.

[Jinne]

Uitspraak is aanstaande maandag. Bron: Telesport twitter.

Ok, dus heel veel komen we ook niet te weten dus.