De toekomst: post-Cruijff

[Bert]

Wellicht zijn Ten Have en co er niet bij gebaat als de details op straat komen te liggen?

[Ajax Rules]

Het is echt unbelievable, dat gescheld op Vermeulen. LEES die brief toch, lees het, het is ongelofelijk.

- Het KLOPT dus gewoon dat Cruijff Jaap de Groot naar voren probeert te schuiven.
- Het KLOPT gewoon dat Cruijff blijft proberen om Ling naar voren te schuiven. Wat ben je een ontzettende contactgestoorde autist dan...
- Verder smeken de leden van de RvC JC om iets betrokkener te zijn, om aanwezig te zijn op belangrijke momenten.
- Verder blijkt JC nog steeds niet bereikbaar. Bi-zar.
- En Cruijff negeert dus gewoon een cruciale deadline. Zonder zelfs even netjes te melden dat hij de benoeming NIET steunt. Zelfs dat doet hij niet. (Dit nog los van het grote mysterie waarom hij MvB eerst geschikt vindt (en dit ook in de pers verklaart) en hier later kennelijk op terugkomt).

Vermeulen is irrelevant, kijk gewoon naar de feiten. JC is gewoon ziek in zijn hoofd en het zou voor Ajax het beste zijn als hij gewoon dood ging (Dat wens ik hem overigens niet toe, want er zijn belangrijker zaken dan Ajax).

Huh!?

Nota bene staat er in de brief dat de overige leden van de RvC niet weten wie er in een dergelijke adviesraad zouden moeten komen ('namen die genoemd worden'). En dan heb je hier ook nog eens te maken met erg eenzijdige berichtgeving. Maar het zijn allemaal feiten, hoor. Dit is echt heel vreemd.

Dit is geen eenzijdige "berichtgeving", dit is een primaire bron.

De dingen die ik noem komen dus heel erg dicht in de feiten. Wat jij bedoelt is dat de zienswijze is van Ten Have en co en dat Cruijff misschien een andere lezing heeft.

Maar hoe zie je dat voor je? Ten Have klaagt doelbewust over de bereikbaarheid van JC, terwijl hij zelf ook weet dat JC wel degelijk prima bereikbaar is? En hij doet dat om de brief te laten lekken, zodat JC volstrekt ten onrechte zwart gemaakt wordt?

En Ling en Jaap de Groot zijn in werkelijkheid nooit genoemd, maar toch doet Ten Have alsof?

Er komt een punt waarop je moet ophouden met je vergezochte verdedigingen. Het klopt dat we Cruijffs argumenten over de geschiktheid van Ling niet kennen, maar DAT Cruijff steeds bezig blijft met het naar voren schuiven van Ling, dat is een feit ja. En als je dat niet ziet, dan ben je echt stekeblind. Om dat te verkopen als "Ik ben kritisch en loop niet blind achter de berichtgeving in de media aan" is wel erg eufemistisch.

@Joey: Ik zou jou niet graag als collega hebben in een professionele organisatie. Jij vindt het kennelijk normaal dat je in een positie van grote verantwoordelijkheden (puur en alleen omdat je ""nu eenmaal een eigenwijze bent") gewoon niet reageert op cruciale correspondentie en gewoon zegt "boeien".

Kijk, als JC er geen zin in heeft, prima. Maar je kunt hier niets anders van maken dan stuitende onprofessionaliteit en bewijs voor absoluut onvermogen om samen te werken in een serieuze organisatie.

Altijd als er iets pijnlijks voorlegt, zeg je; "Ik laat me niet commanderen tot een puntsgewijze reactie". Ik hoop dat je zo zacht kunt blijven slapen en je ogen kunt blijven sluiten voor het feit dat jouw held een rol binnen Ajax ziet voor Jaap de Groot!!!!

[Ajax Rules]

Hoe zou dat nou toch komen, dat er busladingen vol zijn met mensen die Cruijff niet pruimen?

Dit is inderdaad een hamvraag die nooit wordt beantwoord: hoe kan het dat JC mede-formateur heeft mogen zijn van een nieuwe RvC en zijn zegen heeft mogen geven, en dat hij zich toch al weer onmogelijk heeft gemaakt?

Ten Have weet heel goed dat het een half doodvonnis is om de strijd met JC aan te gaan. Voor het pluche is het veel beter om het in alles met JC eens te zijn. En toch vindt Ten Have het nodig om zijn positie te verspelen en de woede van de Ajax-supporters op zich te halen. Waarom toch?

[joey]

Een correctie: Cruijff is géén medeformateur geweest van de RVC. De commissarissen zijn bij elkaar gezocht door een commissie onder leiding van Rob Been jr.

Verder laat ik het hierbij. Ik heb iets beters te doen.

[El Clavo]

Dit lijkt mij de enige juiste conclusie:

Maar je kunt hier niets anders van maken dan stuitende onprofessionaliteit en bewijs voor absoluut onvermogen om samen te werken in een serieuze organisatie.

Wat een klein kind zeg. Nu weten we ook gelijk waarom Japie z'n elleboog in Cruijff had, die hoopte gewoon op een baantje bij Ajax. Misselijk.

[Bert]

Dit is geen eenzijdige "berichtgeving", dit is een primaire bron.

De dingen die ik noem komen dus heel erg dicht in de feiten. Wat jij bedoelt is dat de zienswijze is van Ten Have en co en dat Cruijff misschien een andere lezing heeft.

Maar hoe zie je dat voor je? Ten Have klaagt doelbewust over de bereikbaarheid van JC, terwijl hij zelf ook weet dat JC wel degelijk prima bereikbaar is? En hij doet dat om de brief te laten lekken, zodat JC volstrekt ten onrechte zwart gemaakt wordt?

Er is een groot grijs gebied tussen feiten verdraaien - wat ook het geval zou kunnen zijn, dat weten we niet - en de waarheid spreken. Zo wist Vermeulen al te melden dat het op de Toekomst één grote puinzooi is, omdat er in de brief een vaag stukje staat over onduidelijkheid binnen de organisatie.

En Ling en Jaap de Groot zijn in werkelijkheid nooit genoemd, maar toch doet Ten Have alsof?

Die brief verwijst heel duidelijk naar de berichtgeving in de media.

De rest van je post neem ik maar voor lief. Altijd een beetje pijnlijk als de ene partij in een discussie de ander van subjectiviteit beticht. Schiet je ten eerste niets mee op, ten tweede is het nogal moeilijk te zien als je zelf geleid wordt door je eigen standpunten.

[El Clavo]

Maar Bert, je kunt deze brief toch niet als subjectief of onbetrouwbaar zien? je kunt wellicht alleen zeggen dat de brief eenzijdig is.

Aan de andere kant, er staan weer veel dingen in die wij ook wel kunnen zien. Dat Cruijff er nooit is bijvoorbeeld.

[LucaS]

Echt, een Islamfundementalist ervan overtuigen dat God/Allah niet bestaat is eenvoudiger dan Cruijffianen ervan overtuigen dat niet iedereen die iets kritisch over Cruijff zegt bewust leugens aan het verspreiden is.

[peter]

Ik zou toch maar eens wat aan het lekken doen, want dat is nog wel het meest treurige aan deze hele situatie. Verspreid deze brief met telkens kleine wijzigingen en je weet gelijk wie het lek is. Ik vind namelijk dat er in deze brief ook mensen beschadigd worden die part noch deel uitmaken aan de discussie (Ling en Fontein bijvoorbeeld).

Overigens vind ik de punten echt niet zo schokkend, hoor. AR probeert er weer een complete optocht van te maken door te stellen dat Cruijff knettergek is, maar waarom hoor ik nu niet dat het van de zotte is dat een zakenvriendje van van Basten, te weten ene Dennis Heijn, nu opeens geschikt zou zijn als directeur. Het is net wat Jöhnk al zegt, dat nu opeens de zwarte piet wordt neergelegd bij Cruijff is wel apart. De nieuwe RvC schrijft een hooghartige brief als drukmiddel om ene van Basten er doorheen te drukken. Vervolgens noemt AR Cruijff knettergek omdat deze een adviescommissie in het leven wil roepen en een opgelegde deadline negeert.
Cruijff komt dus met Ling en vervolgens krijgt hij de hoon van half AT over zich heen dat dit geen goede kandidaat is en dat hij niet zo moet drammen bij de rest van de RvC. Vervolgens komt de RvC met van Basten op de proppen en Cruijff heeft daar zo zijn mitsen en maren voor en heeft extra bedenktijd nodig. De RvC schrijft een drammerige brief en nu ligt de zwarte piet weer bij Cruijff.
Nogmaals, zo'n adviesscomissie is niet wenselijk in mijn ogen en de genoemde namen (dit zijn MOGELIJKE kandidaten) zijn niet allemaal even sterk. Jaap de Groot lijkt me bijvoorbeeld weinig toegevoegde leveren, al ken ik de beste man ook weer niet zo goed. Neemt niet weg dat de andere namen wél wat kunnen. Als deze mensen op de één of andere manier bij Ajax betrokken zijn, dan is dat helemaal geen slechte zaak.

[LucaS]

..en laten we dan gelijk Derksen als AD doen!

[LucaS]

Nog meer slechte berichten:

'Cruijff absoluut niet van plan op te stappen'
Laatste update: 27 oktober 2011 09:45 info AMSTERDAM - Johan Cruijff heeft absoluut niet de intentie om zijn portefeuille als commissaris bij Ajax in te leveren.
Foto: ANP De voormalige wereldvoetballer van het jaar is keihard in botsing gekomen met zijn collega-commissarissen, die Cruijff verwijten de benoeming van Marco van Basten tot directeur voetbalzaken te hebben gefrustreerd.

Aan de Volkskrant laat Cruijffs zaakwaarnemer Rutger Koopmans weten dat zijn cliënt ‘absoluut niet van plan is op te stappen bij de club waar hij de aanzet gaf voor hervormingen’.

Onrustig

Cruijff werd op 25 juli samen met Steven ten Have (de voorzitter), Paul Römer, Edgar Davids en Marjan Olfers geïnstalleerd als commissaris.

De eerste honderd dagen van het nieuwe bestuur kenmerken zich niet door een sfeer van rust. Eerder botste Cruijff met zijn vier collega’s toen zijn kandidaat-directeur Tscheu La Ling werd afgewezen.

Uit de brief die woensdag uitlekte via de NOS blijkt dat Ten Have, Römer, Davids en Olfers zich op hun beurt ergeren aan het feit dat Cruijff vaak niet in Amsterdam is. Het machtsvacuüm zou leiden tot wanorde.

www.nu.nl

[Thijs]

Tsja, Jaap de Groot in een rol bij Ajax, dan eh...dan...pfff....

Laat ik er maar niks over zeggen. Je denkt soms dat je alles wel hebt gezien of meegemaakt, maar het blijkt elke keer weer gekker te kunnen.

[Bert]

Maar Bert, je kunt deze brief toch niet als subjectief of onbetrouwbaar zien? je kunt wellicht alleen zeggen dat de brief eenzijdig is.

Aan de andere kant, er staan weer veel dingen in die wij ook wel kunnen zien. Dat Cruijff er nooit is bijvoorbeeld.

Dat zeg ik ook. Kijk maar naar de post waar AR op reageert.

[joey]

De Boer totaal verrast: Cruijff moet behouden blijven

Trainer Frank de Boer hoopt dat Johan Cruijff als commissaris verbonden blijft aan Ajax. 'Johan is een icoon van onze club', zei hij vanavond na de bekerzege op Roda JC in Kerkrade: 2-4. 'Die moet behouden blijven.'

De Boer reageerde op het nieuws dat de andere vier commissarissen het vertrouwen zouden hebben opgezegd in de voormalige nummer 14. 'Dat is voor mij nieuw', zei hij.

'Ik weet dat er maandag een vergadering van de ledenraad was, maar ik heb me volledig op de bekerwedstrijd tegen Roda JC geconcentreerd.'

De vier commissarissen zouden Cruijff verwijten dat hij de komst van directeur Marco van Basten zou hebben gefrustreerd. 'Nogmaals, ik weet niet wat er aan de hand is', zei De Boer. 'Maar ik wil me best hard maken voor Cruijff. We zijn met iets begonnen en moeten nu ook doorgaan.'

De voetbalmensen lijnrecht tegenover de bureaucraten.

Volkskrant

Ruger Koopmans zegt in dezelfde krant dat Cruijff er niet over peinst om op te stappen.

[LucaS]

Benieuwd wanneer ten Have zijn eerste dreigtelefoontje gaat krijgen.

[Luciano]

Cruijff een deadline stellen hahaha. Goh, ze hadden zeker verwacht dat 'ie daaraan zou voldoen. Vervolgens voldoet hij er niet aan en wordt de brief gelekt naar de nog steeds gefrustreerde Arno Vermeulen. Wat een droeftoeters die RvC.

[Luciano]

De enige die je wederom niet hoort is Cruijff zelf ondanks dat 'ie van alle kanten weer wordt zwart gemaakt. Tekenend voor zijn loyaliteit.

[Jöhnk]

Nog meer slechte berichten:

'Cruijff absoluut niet van plan op te stappen'
Laatste update: 27 oktober 2011 09:45 info AMSTERDAM - Johan Cruijff heeft absoluut niet de intentie om zijn portefeuille als commissaris bij Ajax in te leveren.
Foto: ANP De voormalige wereldvoetballer van het jaar is keihard in botsing gekomen met zijn collega-commissarissen, die Cruijff verwijten de benoeming van Marco van Basten tot directeur voetbalzaken te hebben gefrustreerd.

Aan de Volkskrant laat Cruijffs zaakwaarnemer Rutger Koopmans weten dat zijn cliënt ‘absoluut niet van plan is op te stappen bij de club waar hij de aanzet gaf voor hervormingen’.

Onrustig

Cruijff werd op 25 juli samen met Steven ten Have (de voorzitter), Paul Römer, Edgar Davids en Marjan Olfers geïnstalleerd als commissaris.

De eerste honderd dagen van het nieuwe bestuur kenmerken zich niet door een sfeer van rust. Eerder botste Cruijff met zijn vier collega’s toen zijn kandidaat-directeur Tscheu La Ling werd afgewezen.

Uit de brief die woensdag uitlekte via de NOS blijkt dat Ten Have, Römer, Davids en Olfers zich op hun beurt ergeren aan het feit dat Cruijff vaak niet in Amsterdam is. Het machtsvacuüm zou leiden tot wanorde.

http://www.nu.nl

Cruijff zit in een zetel. Het belangrijkste in zijn ogen, namelijk dat de jeugdopleiding wordt verbeterd, is al aan de gang. Die heeft even geen haast.

[peter]

Benieuwd wanneer ten Have zijn eerste dreigtelefoontje gaat krijgen.

Bah.

[joey]

Cruijff zit in een zetel. Het belangrijkste in zijn ogen, namelijk dat de jeugdopleiding wordt verbeterd, is al aan de gang. Die heeft even geen haast.

Yep. Er is iets belangrijks gaande. Dat blijkt ook uit de reactie van De Boer.


@Thijs: je moet niet alles geloven.

Volgens de NOS heeft Cruijff gepleit voor een adviesraad (Guus Hiddink, Tscheu la Ling, Maarten Fontein, Jaap de Groot) die Van Basten in zijn nieuwe functie van directeur kon bijstaan. Vertrouwelingen van het bekendste erelid willen dat niet bevestigen en ontkennen met de hand op het hart dat Telegraaf-journalist De Groot voor een dergelijke functie in aanmerking komt.

Lekker gemakkelijk om de naam van Jaap de Groot te lekken. Dan schieten de supporters collectief in een stress.

[LucaS]

Inderdaad Peter, dat soort praktijken van kamp Cruijff zijn te walgelijk voor woorden.

[Le T.]

Nota bene staat er in de brief dat de overige leden van de RvC niet weten wie er in een dergelijke adviesraad zouden moeten komen ('namen die genoemd worden').

Precies. Het interessante van die brief is, dat het nergens concreet wordt. Lees maar eens terug. Men heeft het over de zakelijke belangen van Van Basten in 'een zeker bedrijf', de benoeming van 'een naast Marco te benoemen directielid', 'een nieuw onderwerp zo niet voorwaarde, door Cruijff ingebracht', 'te veel mensen die hun boekje te buiten gaan', 'goede en gemotiveerde mensen die zich bedreigd voelen', enzovoorts. Nergens een naam. Nergens een duidelijk beeld van wat er gebeurd is. Zelfs met betrekking tot Van Basten is niet duidelijk wat het probleem is.

Mijn conclusie: deze brief is geschreven om gelekt te worden, of hij is later aangepast. In het laatste geval weet je niet wat er (nog meer) is toegevoegd/weggelaten.

Dat hij later is aangepast lijkt mij heel sterk. Maar deze brief is er natuurlijk niet alleen om Cruijff te informeren en iets te verzoeken, en is wel degelijk geschreven met het oog op vastlegging en inzage door organen van de club. Je kunt namelijk geen club besturen met onderonsjes waarin nooit iets zwart op wit komt.

Als Cruijff nou gewoon eens bereid was om iets voor Ajax te doen ipv alleen maar te lullen vanaf zijn berg, dan was hij gewoon bij de vergadering van zíjn RvC geweest, en dan waren er notulen geweest van die vergaderingen, waarin dezelfde punten aan de orde waren geweest als in die brief. Alleen dan met het antwoord van Cruijff erbij ("ik laat jullie allemaal kapot schrijven!"?) en bij grote problemen of een conflict was zo'n verslag van standpunten dan ook naar de Ledenraad gegaan, want dat is het hoogste orgaan. En dan had ook iemand de notulen uit de ledenraad kunnen lekker zoals nu de brief is gelekt.

De ledenraad moet iets met de situatie, en dus moeten ze weten hoe de situatie zit, en dus moeten ze weten welke standpunten zijn ingenomen en welke afspraken zijn gemaakt. Bovendien moet de RvC dingen doen, en in tegenstellling tot een populaire opvatting is dingen doen iets anders dan een beetje lullen. Je moet beslissingen nemen en knopen doorhakken, dus dan moet je ook een stem of tegenstem van je medecommissaris forceren. Als die mede-commissaris dan gewoon zijn werk doet dan is het een kwestie van de vergadering schorsen om die dan te hervatten wanneer die mede-commissaris tot een standpunt is gekomen. In het geval die mede-commissaris te lui is om zijn huis uit te komen dan moet het maar per brief en een antwoordtermijn.

Daarnaast lijkt me duidelijk dat Van Basten juist is benaderd omdat Cruijff zich daarin zou kunnen vinden, en gaf hij ook aan dat hem het een goed idee leek als zijn vriendje Marco weer aan Ajax kon verdienen. Alleen wilde Rupsjenooitgenoeg nóg meer vriendjes bij Ajax hebben, een gezellige grote vriendenclub die lekker de bloemetjes buiten kan zetten en lekker een beetje met Ajax kan stoeien, het is immers hun speeltje. Zij konden goed voetballen, dus mogen zij zich Ajax toeëigenen en ermee doen wat ze willen. Cruijff probeerde de benoeming van de nieuwe directeur, die al lang op zich had laten wachten en urgent werd, te gebruiken om nog meer vriendjes naar binnen te loodsen, met als absoluut dieptepunt natuurlijk Jaap de Groot.

Het begint absolute waanzin te worden. Een narcist die psychopathen en autisten om zich heen verzamelt om zijn heilige dogma's na te gaan prevelen alsof het een sekte is, als er nou ook nog even iemand opduikt die denkt dat hij Napoleon is en iemand die met zijn eigen stront op de muur begint te schrijven kan er een hek omheen en moeten we er af en toe eentje platspuiten.

[joey]

Als Cruijff nou gewoon eens bereid was om iets voor Ajax te doen ipv alleen maar te lullen vanaf zijn berg...

Ik krijg sterk de indruk dat Cruijff de enige van de vijf is die iets van enige betekenis doet. Laten we Edgar Davids nemen. Heeft hij al iets bijgedragen?

Cruijff wil niet opstappen, blijkbaar voelt hij zich nog voldoende gesteund door mensen binnen de club. In dat kader is het veelbetekenend dat de RVC het speelt via de pers.

[LucaS]

Ongetwijfeld. Alleen is er 1 RvC lid dat besluiten frustreert en blokkeert. Het zo zo maar eens kunnen dat de AFM binnenkort langskomt om polshoogte te nemen en een miljoenenboete uit te delen.

[Ajaciedjuh]

Opvallend is ook dat Cruijff een extra commissie in het leven wil roepen voor het ondersteunen van Van Basten. Ik heb hem toch letterlijk horen zeggen 'wij voetballers houden niet zo van vergaderen'. Daarnaast is het natuurlijk belachelijk dat een directeur ondersteund moet worden door 5 leden van de RvC en daarnaast nog een commissie. Als dat noodzakelijk zou zijn, dan is de persoon in kwestie gewoonweg niet geschikt.

Je gaat een gedrocht creëren om een compromis er doorheen te drukken!? Zolang het belang van Ajax niet voorop staat voor de betrokkenen, zal er nooit een structurele oplossing komen.