De toekomst: post-Cruijff

[LucaS]

Ik zou niet weten wat vd Boog en Coronel fout hebben gedaan. Maar bedreigingen zijn inderdaad van een andere orde dan niet blindelings alles doen wat Cruijff eist.

[wimpey]

Moet je allebei hetzelfde fout doen om een partij het volledige gelijk te geven in jouw beleving?

Mooie zin!

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ik zou niet weten wat vd Boog en Coronel fout hebben gedaan. Maar bedreigingen zijn inderdaad van een andere orde dan niet blindelings alles doen wat Cruijff eist.

Als Van de Boog vertrekt en vertrouwelijke info meeneemt, dan doet ie vermoedelijk iets fout. Het is namelijk niet van hem, maar van Ajax. Dat hoort gewoon niet. Als een werknemer vertrekt, laat ie alles achter, wat van de werkgever is. Het lijkt erop dat VdB dat niet gedaan heeft. En dan zit hij óók fout. Net als Cruijff nogal eens fout zit.

Da's eigenlijk mijn punt: ze maken allemaal fouten. Maar die nuance kom ik in dit topic weinig tegen. Ik zie wat "fundamentalisten" die óf het waarachtige geloof in de grote JC belijden, of degenen die de antiCruijff aanhangen; en denken dat JC niets, maar dan ook echt niets goed kan doen.

Ik heb het idee dat Cruijff in beginsel het beste voor heeft met Ajax. Maar als Cruijff kennelijk ergens een antipathie tegen heeft, dan is het tegen bestuurders. Ik destilleer dat met name uit zijn roep om sporters op bestuurdersplekken te zetten. Dat is in de ogen van Cruijff dé oplossing. Hij vindt de Ten Haves en Coronels in deze wereld maar overbodig.

Cruijff miskent daarmee vermoedelijk dat voor bestuurders andere kwaliteiten benodigd zijn dan voor sporters en dat (ex)topsporters die ook nog eens kunnen besturen, bijzonder schaars zijn. Hij is daarin erg kortzichtig. Daar komt bij dat hij er niet tegen kan te worden tegengesproken. Je bent voor, of tegen hem. De nuance is (net als vaak in dit topic) bij hem volledig afwezig. Een meest recente voorbeeld is dat hij Ling ineens meeneemt naar een RvC vergadering. Ongehoord.

Maar dat neemt niet weg dat VdB dus ineens een martelaar is, die álles goed deed. Die heeft er ook nogal eens naast gezeten.

Ik snap dus niet zo goed dat mensen hier die nuance, dat ze allemaal iets goed en fout doen/willen doen, uit het oog verliezen. Wat vervolgens pagina's lange (in mijn ogen) vermoeiende discussies oplevert die het best te vergelijken zijn met de loopgravenoorlog aan het westelijk front in WO I; dit is mijn stelling en ik geef die nooit gewonnen!

[Jesse]

Ik snap dus niet zo goed dat mensen hier die nuance, dat ze allemaal iets goed en fout doen/willen doen, uit het oog verliezen. Wat vervolgens pagina's lange (in mijn ogen) vermoeiende discussies oplevert die het best te vergelijken is met de loopgravenoorlog aan het westelijk front in WO I; dit is mijn stelling en ik geef die nooit gewonnen!

Mooi.

[LucaS]

Er is geen nuance, Cruijff heeft een directielid en de RvC met intimidatie en bedreigingen verjaagd en heeft personeelsleden opgejut om tegen die directie samen te spannen. Het is dieptriest dat Ajax in de handen van dit soort criminelen is gevallen. Dat vd Boog opnames van gesprekken en voicemails meeneemt is natuurlijk van een heel andere orde.

[Marillion]

Ik snap dus niet zo goed dat mensen hier die nuance, dat ze allemaal iets goed en fout doen/willen doen, uit het oog verliezen. Wat vervolgens pagina's lange (in mijn ogen) vermoeiende discussies oplevert die het best te vergelijken is met de loopgravenoorlog aan het westelijk front in WO I; dit is mijn stelling en ik geef die nooit gewonnen!

Mooi.

Inderdaad. Dit maakt de discussie ook totaal oninteressant om aan deel te nemen. Er is geen beginnen aan want iedereen heeft z'n stelling ingenomen en al besloten daar niet meer van af te wijken.

[Ajaciedjuh]

Telesport

Contract voor onbepaalde tijd nieuwe stap in hervormingsproces Johan Cruijff

AJAX ROND MET JONK EN BERGKAMP

• Wim Bergkamp krijgen het saJonk en Dennis men met Frank de Boer op technisch vlak voor het zeggen. Het tweetal bereikte met Ajax mondeling overeenstemming over een contract voor onbepaalde tijd. FOTO: ROB DE JONG



AMSTERDAM – Wim Jonk en Dennis Bergkamp tekenen bij Ajax een contract voor onbepaalde tijd. De directeuren Jeroen Slop en Henri van der Aat bereikten daarover een mondeling akkoord met de clubiconen, schudden al handen, maar kunnen de deal officieel nog niet wereldkundig maken. Nadat de afspraken op papier werden gezet, had de zaakwaarnemer van het tweetal – Rob Jansen – nog een aantal minieme op- en aanmerkingen, die nu door de afdeling juridische zaken van Ajax worden aangepast. „De verwachting is dat de verbintenissen binnen twee weken worden getekend”, aldus een betrokkene.

Met het binden van Jonk en Bergkamp wordt een nieuwe stap gezet in het hervormingsproces van Johan Cruijff, die vindt dat het tweetal samen met Frank de Boer de technische kar moet trekken. Rondom hun aanstelling ontstond in augustus de nodige ophef. Uitgerekend op de dag van de installatie van de nieuwe rvc lekte ’toevallig’ het nieuws uit dat Jonk en Bergkamp een salariseis van een half miljoen euro zouden hebben. Het duo werd uitgemaakt voor geldwolven, maar Jansen gaf aan dat het een beschadigingactie betrof. „Wim en Dennis gaan zeer zeker geen vijf ton verdienen. Bij lange na niet zelfs”, liet de zaakwaarnemer in een eerder de KNVB die baan als licentiestadium al weten. eis stelt, ontstaan in feite twee

Uit de contracten van Jonk en Bergkamp blijkt dat Ajax wordt ingericht naar het Cruijff- model en de club wereldwijd gezien een unieke structuur heeft. Hoewel Jonk formeel de titel hoofd opleidingen krijgt toebedeeld, omdat de KNVB die baan als licentieeis stelt, ontstaan in feite twee nieuwe functies. De ex-internationals vormen samen met hoofdtrainer

De Boer het technische hart van de club en worden daarmee verantwoordelijk voor het complete technische beleid van de AFC Ajax. De Boer, Jonk en Bergkamp krijgen het voor het zeggen qua opleidingen, het eerste elftal, de aan en verkopen, individuele trainingen en scouting. Zij leggen verantwoording af aan de nieuw aan te stellen directeur voetbalzaken en hebben voor hand- en spandiensten (vooralsnog) de beschikking over technisch manager Danny Blind. In de officiële functieomschrijving van Jonk staat: hoofd opleidingen, coördinator bovenbouw en individuele techniektrainer. Dennis Bergkamp is ’assistenttrainer van het eerste elftal, individuele techniek-trainer en onderdeel van het technisch hart’.

[Ajax Rules]

Ik ben benieuwd. Wat ik raar vind is dat:

1. Er contracten voor onbetaalde tijd worden gegeven. Hoevaak moet een ezel zich stoten aan dezelfde steen? Hoevaak zijn er niet van dergelijke contracten afgekocht de laatste jaren? Waarom niet gewoon 1 of 2 jaar om eens te zien hoe het uitpakt?

2. Punt 1 is des te relevanter aangezien de meerderheid van de AT-ers en ook allerlei insiders / analisten / commentatoren verwachten dat Cruijff over een jaar vertrokken is bij Ajax. Misschien dat het volgende week al klapt. Sterker nog; het verhaal gaat dat Cruijff met name blijft zitten omdat hij Jonk en Bergkamp niet wil laten bungelen zonder steun vanuit de RvC. Als Cruijff en Jonk/Bergkamp zo verbonden zijn en als Cruijff zo'n onzekere factor is, is het dan verstandig om met contracten van onbepaalde tijd te werken?

[Ajaciedjuh]

Het is goedkoper om een contract voor onbetaalde tijd af te kopen (de komende jaren), dan een contract van 1 of 2 jaar.

[Ajax Rules]

Het is goedkoper om een contract voor onbetaalde tijd af te kopen (de komende jaren), dan een contract van 1 of 2 jaar.

Dat kan ik me nauwelijks voorstellen.... Is dat echt zo???

[Le T.]

Ik zou niet weten wat vd Boog en Coronel fout hebben gedaan. Maar bedreigingen zijn inderdaad van een andere orde dan niet blindelings alles doen wat Cruijff eist.

Als Van de Boog vertrekt en vertrouwelijke info meeneemt, dan doet ie vermoedelijk iets fout. Het is namelijk niet van hem, maar van Ajax. Dat hoort gewoon niet. Als een werknemer vertrekt, laat ie alles achter, wat van de werkgever is. Het lijkt erop dat VdB dat niet gedaan heeft. En dan zit hij óók fout. Net als Cruijff nogal eens fout zit.

Hoe kom je daar eigenlijk bij dat hij dat gedaan zou hebben? Kan die zaakwaarnemer van Cruijff niet gewoon een voicemail hebben ingesproken met "anders schrijven we je kapot" en is dat de opname?

Da's eigenlijk mijn punt: ze maken allemaal fouten. Maar die nuance kom ik in dit topic weinig tegen. Ik zie wat "fundamentalisten" die óf het waarachtige geloof in de grote JC belijden, of degenen die de antiCruijff aanhangen; en denken dat JC niets, maar dan ook echt niets goed kan doen.

Die nuance hoort er ook niet. Wat je nu ziet is dat Cruijff's propagandateam iedereen met de neus op een boom probeert te duwen om ze het zicht op het bos te ontnemen. En dat lukt, een paar geleden zou ik me daar nog over verbaasd hebben, inmiddels weet ik wel beter, maar dat doet er niet aan af dat het absurd is.

Nu is het dan weer Cruijff tegen de schriftgeleerden van de RvC, maar het is zijn fucking eigen RvC. De vorige RvC was hem niet slaafs genoeg, net als het bestuur, en hij heeft ze eruit gewerkt. Hij is dus gewoon degene die voor de toestanden van afgelopen week verantwoordelijk is, net als de toestanden daarvoor. Hij is verantwoordelijk voor het feit dat we al tijden zonder directie zitten. Elke nuancering daarop is volslalgen belachelijk, omdat het vanuit een belachelijk perspectief komt, namelijk het perspectief van je neus tegen de boomschors.

Ik heb het idee dat Cruijff in beginsel het beste voor heeft met Ajax. Maar als Cruijff kennelijk ergens een antipathie tegen heeft, dan is het tegen bestuurders. Ik destilleer dat met name uit zijn roep om sporters op bestuurdersplekken te zetten. Dat is in de ogen van Cruijff dé oplossing. Hij vindt de Ten Haves en Coronels in deze wereld maar overbodig.

Zijn eigen Ten Have. Volkomen absurd dus, een amateurclub kan niet eens zonder fatsoenlijk bestuur en controlerend orgaan, overigen zijn dat meestal mensen die een groot enthousiasme voor voetbal combineren met een totaal gebrek aan voetbaltalent, de randvoorwaarden scheppen voor goed voetbal is hún manier om te presteren in het spel waar ze van houden.

Maar dat neemt niet weg dat VdB dus ineens een martelaar is, die álles goed deed. Die heeft er ook nogal eens naast gezeten.

Ik zie niemand VdB van onfeilbaarheid betichten. Hij heeft zeker fouten gemaakt, hij is voornamelijk niet hard genoeg geweest tegen het kamp Cruijff.

Ik snap dus niet zo goed dat mensen hier die nuance, dat ze allemaal iets goed en fout doen/willen doen, uit het oog verliezen. Wat vervolgens pagina's lange (in mijn ogen) vermoeiende discussies oplevert die het best te vergelijken zijn met de loopgravenoorlog aan het westelijk front in WO I; dit is mijn stelling en ik geef die nooit gewonnen!

Laat het dan wel duidelijk zijn wie de agressor is en wie de vrede verdedigt, wie er verraad heeft gepleegd, wie er chemische wapens inzet en wie de meest achterbakse propagandamachine heeft.

Die zogenaamde nuance is een poging de discussie te verplaatsen naar onbelangrijke details omdat het totaalplaatje wel heel erg onsmakelijk wordt.

[Thijs]

[Ronald!]

Het is goedkoper om een contract voor onbetaalde tijd af te kopen (de komende jaren), dan een contract van 1 of 2 jaar.

Die mag je uitleggen...

[666]

Geldt voor ontbinding van contracten voor onbepaalde tijd niet een ontslagvergoeding van een maandsalaris per gewerkt jaar volgens een of andere kantonrechtersformule?

Bij een contract voor bepaalde tijd ben je het complete salaris voor de resterende looptijd kwijt. Dus bij een contract voor een jaar ben je pas na elf maanden goedkoper uit.

Oh wacht even... Ajaciedjuh had het over een contract voor onbetaalde tijd. Dat zal nog wel meer kosten.

[InnerHarbour]

Er is geen beginnen aan want iedereen heeft z'n stelling ingenomen en al besloten daar niet meer van af te wijken.

We have a winner!

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Even in het algemeen, want we kennen de contracten van Bergkamp en Jonk natuurlijk niet inhoudelijk.

De kantonrechtersformule is de laatste jaren nogal op de schop gegaan, maar kwam inderdaad neer op een maandsalaris per gewerkt jaar, nog gecombineerd met een variabele factor, waarin de mate van schuld voor de beëindiging van de arbeidsovereenkomst aan de zijde van de werkgever of-nemer kan worden verdisconteerd, waarbij het uitgangspunt van die factor 1 is.

Het punt van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is dat die heel vaak geen optie herbergt om de arbeidsovereenkomst eenzijdig te ontbinden. Dat kan dan alleen met wederzijds goedvinden, of tegen betaling van een forse schadevergoeding. En dan kan je dus heel duur uit zijn.

[Ajax Rules]

Aangezien iedereen het erover eens is dat het afkopen van contracten van onbepaalde termijn duurder is kom ik terug op mijn eerdere post:



Wat ik raar vind is dat:

1. Er contracten voor onbetaalde tijd worden gegeven. Hoevaak moet een ezel zich stoten aan dezelfde steen? Hoevaak zijn er niet van dergelijke contracten afgekocht de laatste jaren? Waarom niet gewoon 1 of 2 jaar om eens te zien hoe het uitpakt?

2. Punt 1 is des te relevanter aangezien de meerderheid van de AT-ers en ook allerlei insiders / analisten / commentatoren verwachten dat Cruijff over een jaar vertrokken is bij Ajax. Misschien dat het volgende week al klapt. Sterker nog; het verhaal gaat dat Cruijff met name blijft zitten omdat hij Jonk en Bergkamp niet wil laten bungelen zonder steun vanuit de RvC. Als Cruijff en Jonk/Bergkamp zo verbonden zijn en als Cruijff zo'n onzekere factor is, is het dan verstandig om met contracten van onbepaalde tijd te werken?

[joey]

Er zijn de laatste jaren (bijna?) alleen contracten voor bepaalde tijd afgekocht, AR. En bepaald niet voor weinig geld. In de praktijk maakt het weinig uit of beide heren voor laten we zeggen twee jaar tekenen of voor onbepaalde tijd, want als het niet werkt, dienen ze dat contract toch niet uit.

Wat punt 2 betreft, is het wel zo als jij schrijft? Misschien zit Cruijff steviger in het zadel dan waarnemers denken. Voor zijn technische plannen schijnt veel steun te zijn binnen de vereniging.

Iets anders:

http://www.vi.nl/WebTV/WebTV-Tussen-de- ... ysteem.htm

Ook daar is Cruijff dus bezig.

[Ajax Rules]

Er zijn de laatste jaren (bijna?) alleen contracten voor bepaalde tijd afgekocht, AR. En bepaald niet voor weinig geld. In de praktijk maakt het weinig uit of beide heren voor laten we zeggen twee jaar tekenen of voor onbepaalde tijd, want als het niet werkt, dienen ze dat contract toch niet uit.

De discussie gaat over de hoogte van de afkoopsom.

(Volgens mij hadden in ieder geval RVDB en JOR contracten voor onbepaalde tijd trouwens).

[joey]

Er zijn de laatste jaren (bijna?) alleen contracten voor bepaalde tijd afgekocht, AR. En bepaald niet voor weinig geld. In de praktijk maakt het weinig uit of beide heren voor laten we zeggen twee jaar tekenen of voor onbepaalde tijd, want als het niet werkt, dienen ze dat contract toch niet uit.

De discussie gaat over de hoogte van de afkoopsom.

(Volgens mij hadden in ieder geval RVDB en JOR contracten voor onbepaalde tijd trouwens).

VDB is niet afgekocht.

JOR had nog een contract voor één jaar.

De 'voetbalmensen' binnen Ajax hebben allemaal contracten voor bepaalde tijd. Daarom is zo'n contract denk ik een garantie voor een hoge afkoopsom. De secretaresse daarentegen heeft vast een contract voor onbepaalde tijd, maar bij haar zal de kantonrechterformule gelden.

Kortom, zo simpel ligt het niet.

[Ajaciedjuh]

Los van wat er in het contract staat, dan is een contract voor onbepaalde tijd in het begin goedkoper af te kopen, dan een contract van 1 a 2 jaar. Je krijgt dan inderdaad te maken met de kantonrechtformule. Bij normaal ontslag (zit weer een versleuteling in bij verschillende leeftijden) van 1 maand / jaar.

Dus als je na 1 maand af wilt, dan kost je dat 1 a 2 maanden salaris (los van proeftijd en opzegtermijn et cet.). Bij een contract van 1 jaar, moet je nog 11 maanden uitbetalen. Vandaar mijn reactie.

[Le T.]

Los van wat er in het contract staat, dan is een contract voor onbepaalde tijd in het begin goedkoper af te kopen, dan een contract van 1 a 2 jaar. Je krijgt dan inderdaad te maken met de kantonrechtformule. Bij normaal ontslag (zit weer een versleuteling in bij verschillende leeftijden) van 1 maand / jaar.

Dus als je na 1 maand af wilt, dan kost je dat 1 a 2 maanden salaris (los van proeftijd en opzegtermijn et cet.). Bij een contract van 1 jaar, moet je nog 11 maanden uitbetalen. Vandaar mijn reactie.

Klopt, maar het verschil is vooral voor de werknemer heel groot. Vandaar dat Ajax meende een transfersom van 5 miljoen voor El Hamdaoui te moeten vragen.

Een werknemer kan makkelijk af van een contract voor onbepaalde tijd. Dus Bergkamp kan naar zijn geliefde Arsenal als ze hem daar willen hebben en Ajax in de steek laat als hij er samen met Cruijff weer een puinhoop van heeft gemaakt. Jonk zal niet zomaar naar Volendam vertrekken omdat ze hem daar zo graag terugwillen, maar PSV wellicht?

Is trouwens als bekend hoe groot de salarissprong is die Jonk wél heeft gemaakt met meedoen aan de coup? Het zou geen 5 ton zijn, maar hoe hoog is het bedrag dan wel?

[joey]

In de VI relativeert Ten Have de ophef van vorige week. Hij geeft toe dat de discussies in de RVC niet altijd soepel verliepen, maar dat discussie de kwaliteit van de besluitvorming ten goede kwam. En hij ontkent dat Davids kwaad is weggelopen, hij moest gewoon weg. Davids is ook gewoon als commissaris aanwezig geweest bij de ontvangst van de Lyon-delegatie.

[Arthur]

Aangezien iedereen het erover eens is dat het afkopen van contracten van onbepaalde termijn duurder is kom ik terug op mijn eerdere post:

Eh, juist niet toch? Van contracten voor onbepaalde tijd kom je juist makkelijker af, tenzij de werknemer al jaren bij je is.

[peter]

Aangezien iedereen het erover eens is dat het afkopen van contracten van onbepaalde termijn duurder is kom ik terug op mijn eerdere post:

Eh, juist niet toch? Van contracten voor onbepaalde tijd kom je juist makkelijker af, tenzij de werknemer al jaren bij je is.

Precies. AR leest bijzonder slecht of het antwoord past niet in z'n straatje.