Moderator: mods
Cruijff zet die anderen hiermee voor het blok. Wat wil die man in godsnaam bereiken met zo'n houding?Jöhnk schreef: Verder vind ik het jammer dat Cruijff hier blijkbaar zo'n halszaak van maakt. We komen geen millimeter verder op deze manier. Ik hoop maar dat het hier niet op knapt.
Daar gaat het om technische zaken. Waartoe JC zich zou beperken.LucaS schreef:Nou ja, Bergkamp en Jonk hebben ook het wiel van Cruijff gekozen, en dat heeft ze geen windeieren gelegd.
De Telegraaf zwijgt oorverdovend, dus het zal wel waar zijn.Jöhnk schreef:Dit verzin je niet, dus het zal wel waar zijn.wimpey schreef:Is het nou waar of niet?
Zo ja, dan maakt JC zich natuurlijk belachelijk. En Ling ook.
En weer anderen hebben gelijk over Cruijff.Het spijt me voor Cruijff, maar ik denk dat de andere vier gelijk hebben in hun oordeel over Ling. Het feit alleen al dat Ling zo'n actie onderneemt zegt genoeg. Wat was hij van plan? Die mensen willen hem niet.
tja.. nogal naief om te denken dat ie zich zou beperken tot....wimpey schreef:Daar gaat het om technische zaken. Waartoe JC zich zou beperken.LucaS schreef:Nou ja, Bergkamp en Jonk hebben ook het wiel van Cruijff gekozen, en dat heeft ze geen windeieren gelegd.
Nu doet ie maf op bestuurlijk niveau. Geef die RvC-plek maar aan een ander, denk ik dan. Cruijff is geen bestuurder.
Het is al een wonder dat het 2 dagen heeft geduurd. Zo'n actie blijft natuurlijk niet binnenskamers Joeyjoey schreef:Waarom kan er bij Ajax nooit iets binnenskamers blijven? Het is om gek van te worden.
Omdat er altijd mensen zijn die eigenbelang boven Ajax prevaleren.joey schreef:Waarom kan er bij Ajax nooit iets binnenskamers blijven? Het is om gek van te worden.
Kun je dit toelichten?joey schreef:Zeg dat wel, Jöhnk. Ik zou allang bedankt hebben voor de eer.
Verder een storm in een glas water, als je het mij vraagt.
Kowalczyk schreef:Eerst blaft hij een algemeen directeur, een bestuur en een RvC de tent uit (de hemel weet op welke toon).
Dan neemt hij zitting in een RvC met mensen die hij wél pruimt.
Zelfs díe mensen geven unaniem te kennen dat ze Tscheu La Ling géén goede kandidaat voor directeurschap vinden.
En vervolgens komt hij tóch (onaangekondigd) met die man aanzetten bij een commissarissen-overleg.
Dan houd je er een vrij onnavolgbare definitie van 'helpen' op na (en ook een vrij onnavolgbare definitie van 'fatsoen').
K.
Ik denk dat die 4 stapelgek worden van ongeleid projectiel Cruijff. Die zitten echt niet op zo'n surprise party te wachten.Peter schreef: Omdat er altijd mensen zijn die eigenbelang boven Ajax prevaleren.
Ja hoor.Ajax Rules schreef:Kun je dit toelichten?joey schreef:Zeg dat wel, Jöhnk. Ik zou allang bedankt hebben voor de eer.
Verder een storm in een glas water, als je het mij vraagt.
Maar het draait niet alleen om hem, het gaat om Ajax en dus ook om andere commissarissen die kwaad zijn.joey schreef:Ja hoor.Ajax Rules schreef:Kun je dit toelichten?joey schreef:Zeg dat wel, Jöhnk. Ik zou allang bedankt hebben voor de eer.
Verder een storm in een glas water, als je het mij vraagt.
Dit zou dinsdag zijn voorgevallen, maar dinsdagavond zat Cruijff bij P&W over Ajax te babbelen en gisteravond was hij bij Ajax-Lyon. Terwijl hij doorgaans wegblijft als hij kwaad is. En als hij kwaad is, merk je dat ook aan hem.
Als je denkt dat Cruyff onophoudelijk kan oreren, moet je eens per ongeluk naast Ko in de metro staan. Allememaggies!Kowalczyk schreef:Eerst blaft hij een algemeen directeur, een bestuur en een RvC de tent uit (de hemel weet op welke toon).
Dan neemt hij zitting in een RvC met mensen die hij wél pruimt.
Zelfs díe mensen geven unaniem te kennen dat ze Tscheu La Ling géén goede kandidaat voor directeurschap vinden.
En vervolgens komt hij tóch (onaangekondigd) met die man aanzetten bij een commissarissen-overleg.
Dan houd je er een vrij onnavolgbare definitie van 'helpen' op na (en ook een vrij onnavolgbare definitie van 'fatsoen').
K.
Nee, Davids is kwaad, naar het schijnt.joey schreef:Ja hoor.Ajax Rules schreef:Kun je dit toelichten?joey schreef:Zeg dat wel, Jöhnk. Ik zou allang bedankt hebben voor de eer.
Verder een storm in een glas water, als je het mij vraagt.
Dit zou dinsdag zijn voorgevallen, maar dinsdagavond zat Cruijff bij P&W over Ajax te babbelen en gisteravond was hij bij Ajax-Lyon. Terwijl hij doorgaans wegblijft als hij kwaad is. En als hij kwaad is, merk je dat ook aan hem.
Geen idee, de informatie is summier en uit onbekende bron.Ajax Rules schreef:Okee, je bedoelt dus niet zozeer "Storm in een glas water" als wel dat je twijfelt aan het waarheidsgehalte.
Ben je het er wel over eens dat JC nu echt niet meer te handhaven is mocht dit onverhoopt WEL waar zijn?
Ik zeg toch "mocht het WEL waar zijn"? Als het niet waar is, dan hebben we natuurlijk geen discussie. Maar stel even dat het waar is, wat vind jij er dan van?joey schreef:
Geen idee, de informatie is summier en uit onbekende bron.Ajax Rules schreef:Okee, je bedoelt dus niet zozeer "Storm in een glas water" als wel dat je twijfelt aan het waarheidsgehalte.
Ben je het er wel over eens dat JC nu echt niet meer te handhaven is mocht dit onverhoopt WEL waar zijn?
Dit is weer zo'n typische niet-feitelijke aanname die jij altijd bezigt als het om Cruijff gaat: Cruijff kan niet liegen, Cruijff kan zijn kwaadheid niet verbergen.joey schreef:Dit zou dinsdag zijn voorgevallen, maar dinsdagavond zat Cruijff bij P&W over Ajax te babbelen en gisteravond was hij bij Ajax-Lyon. Terwijl hij doorgaans wegblijft als hij kwaad is. En als hij kwaad is, merk je dat ook aan hem.
