De toekomst: post-Cruijff

[Dubbel]

Overmars had een matige voorzet, maar vroeger was alles per definitie vele malen beter.

Niet alles hoor. Vroeger hadden we RvdB en dat was een mislukte oplichter en vroeger hadden we ook Uri Coronel en dat was een laakbare slang.

[LucaS]

Ach ja, de slachtoffers van de mafiapraktijken van Cruijff en zijn loopjongens. De hetze via de mediaslaafjes is bij sommigen goed aangeslagen, zullen we maar zeggen.

[999]

Volgens mij doet er niemand hatelijk ???.Nou de kunst van Bergkamp afkijken ?.Denk dat heel Nederland het er over eens was/is dat het niet het voetballend vermogen was wat van Persie dwars zat.

Maar, dat leren.Tja, dat beperkt zich toch ook tot ( 2/3 keer ) " iets " voordoen .. o.a. eerder starten, meteen de aangespeelde bal goed leggen zodat de vervolgaktie meteen kan starten enz. enz. en dan zouden deze spelers toch moeten weten waaraan en hoe ze er aan moeten gaan werken, of wat ze af moeten leren ... kleine aanpassingen ( die best meerwaarde kunnen hebben ) maar dat is het dan toch ?.En dat moet je dan als speler tig keer herhalen totdat het een automatische wordt .. iets vanzelfsprekend .. Ik bedoel we moeten het nu ook niet weer gaan overdrijven ...

Wat Van Persie van Bergkamp geleerd heeft is bij mijn weten teamspeler worden in alles (wordt in het Nederlands elftal niet echt gewaardeerd door pers en publiek) en 100% concentratie en perfectie nastreven op de training. Maar dat deed hij als voorbeeld, dat is wat anders dan als leermeester. Een goed voorbeeld is nog geen goede leermeester. Jonk was ook spitsentrainer voordat hij op bijzondere manier een spectaculaire promotie en salarisstap maakte, maar echt geen goede spits.

Het lijkt me dat je als trainer vooral moet zien welke mogelijkheden een speler wel en niet heeft, en moet bedenken hoe je hem die mogelijkheden laat benutten. Bergkamp kan Sightorsson echt niet zijn balbehandeling aanleren, dat was namelijk een uniek talent wat hij goed ontwikkelde. Sightorsson heeft dat talent niet. Dan moet Bergkamp dus bedenken waar hij met diens beperkingen wel op kan oefenen en hoe hij dat moet doen. Van Persie heeft dat talent wel grotendeels, dus die hoeft alleen maar af te kijken hoe Bergkamp dat gebruikte.

Tuurlijk, en ook natuurlijk dat een ex-speler van nivo in de trainersstaf zijn meerwaarde kan hebben.Maar nu moeten we niet gaan overdrijven is mijn mening.En sommige spelers ook niet beter gaan maken dan ze waren.Daarbij zal men die kleine dingetjes die resultaat zouden moeten hebben tot in den treure moeten herhalen voor zichzelf, het zal een vanzelfsprekendheid moeten worden zonder na te denken over het hoe en wat ( anders ga je de mist in ).En toch onberekenbaar ...

Maar goed, we zullen het wel zien met de tijd welke speler die 5% beter gaat functioneren ...

[wimpey]

Overmars was bovendien perfect tweebenig. Daar had hij zelf keihard aan gewerkt. Nu hoor je Boerrigter: mijn rechterbeen moet beter.

Ik ken Overmars een beetje van vroeger, via Go Ahead en mijn beste vriend, die met Overmars bevriend is. Broer Edwin was bij Go Ahead hét talent, Marc kon alleen maar rennen, heette het. Marc was vooral self-made, offerde alles op om het als voetballer te maken. Die jongen heeft ontelbare trainingsuren in de benen, als ie op de club klaar was, ging ie thuis verder. Volgens mijn vriend was hij niet voor niets vroegtijdig 'op'.

Marc is geen Einstein, maar het lijkt me dat spelers van de individuele trainer Overmars veel kunnen leren. Specifieke voetbaldetails, maar ook mentale weerbaarheid, opofferingsgezindheid.

Sowieso denk ik dat je Marc, Jonk, Stam, RdB, DB en Bergkamp niet voor een groep moet zetten. Ze moeten zich focussen op het individu, om daar het maximale uit te halen en specifieke kennis over te dragen. Die mensen hadden als speler zúlke (enorme) specifieke kwaliteiten, dat moet 1 op 1 overgedragen worden. Voor een groep sneeuwt dat specifieke onder, dat moet je overlaten aan een generalist.

[Le T.]

Sowieso denk ik dat je Marc, Jonk, Stam, RdB, DB en Bergkamp niet voor een groep moet zetten. Ze moeten zich focussen op het individu, om daar het maximale uit te halen en specifieke kennis over te dragen. Die mensen hadden als speler zúlke (enorme) specifieke kwaliteiten, dat moet 1 op 1 overgedragen worden. Voor een groep sneeuwt dat specifieke onder, dat moet je overlaten aan een generalist.

Hoe werkt dat dan, een specifieke kwaliteit overdragen? Van Basten probeerde het telepathisch, door met een strakke kop en een mysterieuze blik te zwijgen. Maar dat maakte Boateng ook niet beter dan Seedorf, Wielaert geen goede verdediger, Sulejmani geen wereldspits en Sno geen speler met een hoge handelingssnelheid.

Bergkamp kan zijn talent niet overdragen, dat kan niemand. Wat wel kan is dat spelers als Overmars en Stam hun eigen ontwikkeling tot topspeler kunnen analyseren en die analyse kunnen gebruiken om een vertaling te maken naar een leercurve voor huidige spelers met hun specifieke kwaliteiten en beperkingen. En ook Bergkamp zal dat mogelijk kunnen, maar veel talent hebben is daarbij eerder iets wat de kans verkleint dan vergroot. Het zal echt van specifieke trainersvaardigheden en talent moeten komen en dat loopt allerminst gelijk met voetbaltalent.

[Luciano]

Sowieso denk ik dat je Marc, Jonk, Stam, RdB, DB en Bergkamp niet voor een groep moet zetten. Ze moeten zich focussen op het individu, om daar het maximale uit te halen en specifieke kennis over te dragen. Die mensen hadden als speler zúlke (enorme) specifieke kwaliteiten, dat moet 1 op 1 overgedragen worden. Voor een groep sneeuwt dat specifieke onder, dat moet je overlaten aan een generalist.

Hoe werkt dat dan, een specifieke kwaliteit overdragen? Van Basten probeerde het telepathisch, door met een strakke kop en een mysterieuze blik te zwijgen. Maar dat maakte Boateng ook niet beter dan Seedorf, Wielaert geen goede verdediger, Sulejmani geen wereldspits en Sno geen speler met een hoge handelingssnelheid.

Bergkamp kan zijn talent niet overdragen, dat kan niemand. Wat wel kan is dat spelers als Overmars en Stam hun eigen ontwikkeling tot topspeler kunnen analyseren en die analyse kunnen gebruiken om een vertaling te maken naar een leercurve voor huidige spelers met hun specifieke kwaliteiten en beperkingen. En ook Bergkamp zal dat mogelijk kunnen, maar veel talent hebben is daarbij eerder iets wat de kans verkleint dan vergroot. Het zal echt van specifieke trainersvaardigheden en talent moeten komen en dat loopt allerminst gelijk met voetbaltalent.

van Basten was geen specialist op trainersgebied dus die vergelijking loopt mank. Het gaat niet om talent overdragen, gasten als Overmars, Bergkamp, van Basten etc. kunnen echter zoveel trucjes, handigheidjes e.d. overbrengen. Wie kan er nou beter tips voor een goede balaanname of kapbeweging geven dan Bergkamp? Wie kan het positioneren als spits nou beter voordoen dan van Basten? Ik snap dat constante blinde gehak van jou op oud-spelers niet. Misschien kunnen ze niet 1-2-3 een organisatie managen maar op puur voetbaltechnisch gebied kan men die jongens ontzettend veel leren.

Edit: Sulejmani een wereldspits, Boateng beter dan Seedorf.. Wat een onzinnige mengelmoes van verschillende situaties, spelers etc. In de top gaat het om details. Geen trainer kan iemand 50/60% beter maken (puur voetbaltechnisch gezien). 5% kan echter al bepalend zijn op topniveau.

[Le T.]

Sowieso denk ik dat je Marc, Jonk, Stam, RdB, DB en Bergkamp niet voor een groep moet zetten. Ze moeten zich focussen op het individu, om daar het maximale uit te halen en specifieke kennis over te dragen. Die mensen hadden als speler zúlke (enorme) specifieke kwaliteiten, dat moet 1 op 1 overgedragen worden. Voor een groep sneeuwt dat specifieke onder, dat moet je overlaten aan een generalist.

Hoe werkt dat dan, een specifieke kwaliteit overdragen? Van Basten probeerde het telepathisch, door met een strakke kop en een mysterieuze blik te zwijgen. Maar dat maakte Boateng ook niet beter dan Seedorf, Wielaert geen goede verdediger, Sulejmani geen wereldspits en Sno geen speler met een hoge handelingssnelheid.

Bergkamp kan zijn talent niet overdragen, dat kan niemand. Wat wel kan is dat spelers als Overmars en Stam hun eigen ontwikkeling tot topspeler kunnen analyseren en die analyse kunnen gebruiken om een vertaling te maken naar een leercurve voor huidige spelers met hun specifieke kwaliteiten en beperkingen. En ook Bergkamp zal dat mogelijk kunnen, maar veel talent hebben is daarbij eerder iets wat de kans verkleint dan vergroot. Het zal echt van specifieke trainersvaardigheden en talent moeten komen en dat loopt allerminst gelijk met voetbaltalent.

van Basten was geen specialist op trainersgebied dus die vergelijking loopt mank.

De gedacht is het hetzelfde, en de kern van Cruijffs "visie" op Ajax: Oud-topvoetballers kunnen alles beter, hoofdtrainer, speciale trainer, assistent trainer, algemeen directeur, commissaris etc.

Het gaat niet om talent overdragen, gasten als Overmars, Bergkamp, van Basten etc. kunnen echter zoveel trucjes, handigheidjes e.d. overbrengen.

E.d. wat?

Wie kan er nou beter tips voor een goede balaanname of kapbeweging geven dan Bergkamp?

Ik denk iedereen die het heeft moeten leren ipv de zeldzame natuurlijke gave daarin te hebben meegekregen. Tenzij Bergkamp over de trainerskwaliteiten beschikt natuurlijk, maar dat heeft niks met zijn eigen verleden als voetballer van doen.

Wie kan het positioneren als spits nou beter voordoen dan van Basten?

Trainen is heel wat anders dan voordoen.

Ik snap dat constante blinde gehak van jou op oud-spelers niet. Misschien kunnen ze niet 1-2-3 een organisatie managen maar op puur voetbaltechnisch gebied kan men die jongens ontzettend veel leren.

Het blijkt van niet. Van Basten kon ze helemaal niks leren. Hij had kennelijk totaal geen idee hoe iemand zonder een exceptioneel talent iets aanleert en al helemaal niet wat zijn rol daarin had kunnen zijn. Als je van de AD moet horen dat herhaling helpt dan weet je echt helemaal niets van trainen.

Edit: Sulejmani een wereldspits, Boateng beter dan Seedorf.. Wat een onzinnige mengelmoes van verschillende situaties, spelers etc. In de top gaat het om details. Geen trainer kan iemand 50/60% beter maken (puur voetbaltechnisch gezien). 5% kan echter al bepalend zijn op topniveau.

Klopt, en dat is moeilijk genoeg. Dus heb je mensen nodig die goed zijn in trainen, in het halen van die 5%, en ook dat is gewoon een zeldzame vaardigheid die een combinatie van talent, enthousiasme, hard werk en ervaring is. Uiteraard zijn oudvoetballers welkom om dat te gaan doen, die kunnen immers nog wat extra's meenemen, alleen die hebben net zo goed het talent om te trainen, het enthousiasme, het harde werk en de ervaring nodig. Want die vormen de basis en zonder de basis heb je helemaal geen reet aan de extra's die vanuit hun ervaring als speler kunnen meenemen. Het hele idee dat je een goede speler een goede trainer wordt klopt van geen kant. In het voetbal en in wat voor sport dan ook blijkt telkens maar weer dat trainers die er zelf vrij weinig van konden als trainer heel goed blijken en andersom. Zelfs buiten de sport is het niet anders, overal leren minder getalenteerden getalenteerden iets aan, omdat ze zich bekwaamd hebben in het aanleren van dingen, dat is hun vak en dat is een vak apart.

[Demosthenes]

In een andere topic (of is dat toch deze?) viel de naam Sonny Silooy: oud-speler, ex-Ajacied, maar in mijn ogen als trainer mislukt, ook al kan hij veel trucjes voordoen enz. enz.

Voor de ouwetjes onder ons: Alfredo di Stafano: de JC van de jaren vijftig? Mislukt als trainer, Ferenc Puskas, ooit een beter linkerbeen gezien? Mislukt als trainer. Sivori (Juventus) passeerde speler na speler, nooit meer iets van gehoord. Er zijn blijkbaar andere kwaliteiten nodig om iets over te brengen, om trainer te zijn.

Uit een recenter verleden: Maradona, oké, hij had een beter linkerbeen dan Puskas (of niet?) als trainer niet zo'n succes.

De grootste trainers van de laatste tien? jaar: Ferguson? Van Gaal? Mourinho? Sacci? (Langer geleden) MvB? Gullit? Klinsmann? Ik weet wel wie ik tot de grootste trainers reken, ook al zal er gezegd worden dat "X" meer een ",,," is enz.

Was het allemaal maar zo eenvoudig, dan zou toch iedere ploeg ieder jaar kampioen worden. Ik heb geen idee of en zo ja, hoe Overmars iets kan overbrengen, maar zijn voorzetten zijn mij niet bijgebleven. Stam een goede verdediger, maar kan hij Alderweireld duidelijk maken dat tegen een tegenstander aanspringen al voldoende is? Grygera won geen kopduels, maar verloor ze ook niet, want zoals Co A. al zei:"De bal heeft nog nooit een doelpunt gemaakt". Co A. was geen begenadigd voetballer! Dennis B. kan niet duidelijk maken waarom hij ervoor koos om ... te doen, dat is intuïtie/gogme. Ik hoop wel dat hij spelers beter kan maken, maar hoe? Die kwaliteit heeft nog niemand bij hem kunnen vinden, hij is net begonnen.

[joey]

Marc is geen Einstein, maar het lijkt me dat spelers van de individuele trainer Overmars veel kunnen leren. Specifieke voetbaldetails, maar ook mentale weerbaarheid, opofferingsgezindheid.

Yep.

Sowieso denk ik dat je Marc, Jonk, Stam, RdB, DB en Bergkamp niet voor een groep moet zetten. Ze moeten zich focussen op het individu, om daar het maximale uit te halen en specifieke kennis over te dragen. Die mensen hadden als speler zúlke (enorme) specifieke kwaliteiten, dat moet 1 op 1 overgedragen worden. Voor een groep sneeuwt dat specifieke onder, dat moet je overlaten aan een generalist.[/quote]

De voetbalwereld is in dit opzicht ouderwets. Stel je bent linksbuiten en je trainer is keeper geweest. Kan de trainer jou dan de fijne kneepjes van het vak bijbrengen? Een tennisser die zijn service wil verbeteren zal een specialist inhuren.

[jabu]

Omdat hij één specifiek onderdeel van z'n spel wil verbeteren. Die specialist hoeft dan geen Philippoussis of Ivanisevic te heten om hem dat te kunnen leren.

[999]

Ach, veel keepers hebben een betere trap dan menig buitenspeler ..

[joey]

Mwah, de meeste keepers zijn gemankeerde veldspelers.

Omdat hij één specifiek onderdeel van z'n spel wil verbeteren. Die specialist hoeft dan geen Philippoussis of Ivanisevic te heten om hem dat te kunnen leren.

Tennis is geen contactsport. Dat maakt een theoretischer benadering mogelijk. Het dooranalyseren van bewegingen, zoals Jacco Verhagen bijvoorbeeld doet bij de zwemmers, gaat niet werken in het voetbal omdat in het voetbal intuïtie en improvisatie van groot belang zijn. In het voetbal is de situatie niets steeds dezelfde.

Toch, theoretisch zou het moeten kunnen werken, een voorzetspecialist inhuren. Maar waar vind je zo iemand? In de praktijk kom je dan bij een praktijkman uit.

[Arthur]

Ach, veel keepers hebben een betere trap dan menig buitenspeler ..

Bij het geven van een voorzet heb je niets aan de manier van trappen die een keeper 99% van de keer gebruikt, dus dat zegt niks.

[999]

O jawel hoor.Van elke trap gedaan door een ander is " iets " te leren.Verder wordt er hier gedaan of dat een trainer die een x-specialiteit had niet in staat is om een speler y bij te brengen.Dat kan, maar ook dat is geen vanzelfsprekendheid.Veel succesvolle trainers zijn zelf niet eens super goede voetballers geweest, terwijl de spelers in hun selectie wel degelijk vooruitgang boeken onder die trainers.

[Le T.]

Mwah, de meeste keepers zijn gemankeerde veldspelers.

Omdat hij één specifiek onderdeel van z'n spel wil verbeteren. Die specialist hoeft dan geen Philippoussis of Ivanisevic te heten om hem dat te kunnen leren.

Tennis is geen contactsport. Dat maakt een theoretischer benadering mogelijk. Het dooranalyseren van bewegingen, zoals Jacco Verhagen bijvoorbeeld doet bij de zwemmers, gaat niet werken in het voetbal omdat in het voetbal intuïtie en improvisatie van groot belang zijn. In het voetbal is de situatie niets steeds dezelfde.

Dat neemt niet weg dat de waarde van Verhagen hem niet zit in dat hij zelf zo hard kon zwemmen en zelfs niet dat hij die beweging zelf zo goed beheerst. Zijn waarde zal hem erin zitten dat hij weet hoe de beweging moet zijn voor die ene zwemmer, op welke punten die afwijkt en hoe hij de verbetering erin gaat slijpen. Dat is wat anders dan naar de stopwatch kijken en zeggen "dat moet sneller", dát kan elke oud-zwemmer. Je kunt wel degelijk traptechniek bijslijpen of een nieuwe traptechniek aanleren, maar dan heb je meer aan iemand die naar traptechniek kijkt alsof hij een superslomo bestudeert en weet hoe een trap 'werkt' dan iemand die dat op gevoel en talent al 20.000 keer goed heeft gedaan.

Toch, theoretisch zou het moeten kunnen werken, een voorzetspecialist inhuren. Maar waar vind je zo iemand? In de praktijk kom je dan bij een praktijkman uit.

Als je iemand hebt die goed kan kijken, want daar komt het vooral op neer lijkt me, dan zou het al zonde zijn om hem alleen als voorzetspecialist te gebruiken. Die vaardigheid heeft namelijk niet iedereen en die werkt dan ook voor andere acties.

[Ajaciedjuh]

Cruijff gaat mogelijkerwijs voor Blatter aan de gang. Tijd genoeg!?

[joey]

Veel succesvolle trainers zijn zelf niet eens super goede voetballers geweest, terwijl de spelers in hun selectie wel degelijk vooruitgang boeken onder die trainers.

Veel succesvolle trainers werken met spelers die ze niets meer hoeven te vertellen. Of denk je dat Mourinho Cristiano Ronaldo vertelt hoe hij een bal moet trappen? Hij kijkt wel uit, hoor.

Bij Ajax hebben we veel jonge spelers die op technisch gebied nog kunnen leren.

[999]

Mourinho heeft ook nog ergens anders getraind, maar dat vergeet je dan maar weer .. Van Gaal, Of Verbeek ?( die het gewoon goed doet bij AZ ) en werk het rijtje maar weer af ..

[Dubbel]

Cruijff en Ajax-bestuur willen fans inspraak geven
Leden van de vereniging Ajax brengen binnenkort hun stem uit over een nieuwe organisatiestructuur. De Amsterdammers willen met deze structuur de supporters meer inspraak geven.
Maandag wordt beslist over de herstructureringsopzet van de vereniging Ajax, waarbij het het bestuur wordt vervangen door een zevenkoppige bestuursraad, en de ledenraad verdwijnt, zo meldt de officiële supportersvereniging van de Amsterdammers, AjaxLife.

Fans kiezen bestuurder
De commissie van herstructurering is nog op zoek naar een bestuurder die het vertrouwen van de achterban geniet. De fans krijgen hierbij wellicht de mogelijkheid zelf een kandidaat naar voren te schuiven.

Leden blij met Cruijff
Ook is tijdens het algemene ledenoverleg de relatie met Johan Cruijff besproken. De leden zijn erg tevreden over de visie van de legendarische nummer 14. Op de vraag wanneer er naar buiten toe duidelijkheid komt over het beleidsplan voor de jeugdopleiding, moest men echter het antwoord schuldig blijven.

Om maandag een geldige uitslag te krijgen, moeten minimaal 30 van de 680 leden aanwezig zijn op de buitengewone ledenvergadering. Tweederde daarvan moet instemmen met de voorstellen.

de V.

Fans zoeken de bestuurder? Is het echt zo lastig om iemand te vinden? Of wordt het een soort contactpersoon binnen het bestuur?

[666]

Johan had nog een rancuneus appeltje te schillen met die 24 judassen.

...en de ledenraad verdwijnt...

[LucaS]

Dit gaat over het bestuur van de vereniging, die hebben werkelijk geen reet te vertellen.

[Le T.]

Ik dacht de jeugdopleiding het probleem was en dat er per se 'voetbalverstand' in de organisatie moest, waarom moet dan nu iemand die totaal geen verstand van organisaties heeft de organisatie omgooien?

[joey]

Johan had nog een rancuneus appeltje te schillen met die 24 judassen.

...en de ledenraad verdwijnt...

Daar moest ik ook aan denken.

[LucaS]

Dat is toch niet grappig, dat is triest.

[joey]

Nee, het is ironisch. Cruijff heeft er namelijk weinig mee te maken. De plannen zijn uitgewerkt door een commissie waarin ook jouw held Uri zitting had.

http://www.telegraaf.nl/telesport/voetb ... html?p=2,1