De toekomst: post-Cruijff

[joey]

Ja hoor. Niets mis mee. In vergelijking met de huidige spelers van Ajax had hij zelfs een wereldvoorzet.

[wimpey]

Ja hoor. Niets mis mee. In vergelijking met de huidige spelers van Ajax had hij zelfs een wereldvoorzet.

Op volle snelheid en met z'n "verkeerde" been legde hij ze perfect op Kluivert's kop.

[Arthur]

Ik kan me van hem vooral voorzetten over de grond herinneren. Dat Ajax hoefde het niet zo te hebben van verre voorzetten door de lucht, want ze combineerden gewoon door tot in het strafschopgebied.

[Neefkens]

Mooi om te lezen inderdaad, en precies zoals Cruijff het wil. En de spelers vinden het prachtig, want wie wil er geen les van een meester in het vak? Cruijff heeft zelf altijd zo gewerkt. Werken aan de details.

Wel apart dat Van Nijnatten dit schrijft. Hij heeft maandenlang campagne tegen Cruijff heeft gevoerd.

Volgens mij niet zozeer tegen JC, als wel tegen de manier hoe alles verliep. Dit gaat over het pure voetbal, dat kun je wel aan de Meester over laten.

[999]

Overmars had helemaal niet zo'n " super " voorzet ..

[joey]

Mooi om te lezen inderdaad, en precies zoals Cruijff het wil. En de spelers vinden het prachtig, want wie wil er geen les van een meester in het vak? Cruijff heeft zelf altijd zo gewerkt. Werken aan de details.

Wel apart dat Van Nijnatten dit schrijft. Hij heeft maandenlang campagne tegen Cruijff heeft gevoerd.

Volgens mij niet zozeer tegen JC, als wel tegen de manier hoe alles verliep. Dit gaat over het pure voetbal, dat kun je wel aan de Meester over laten.

Heus tegen hem en ook tegen zijn visie. Nu krabbelen ze natuurlijk terug.

http://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws ... erste.html

[Neefkens]

Over ouwe koeien zouden we niet meer praten.

Deze toekomst is ook veel leuker, je zou toch mogen trainen met de spelers waar je vroeger tegenop keek.

[Le T.]

Over ouwe koeien zouden we niet meer praten.

Deze toekomst is ook veel leuker, je zou toch mogen trainen met de spelers waar je vroeger tegenop keek.

Ik geloof dat bij Van Basten de lol er snel vanaf was. Het gaat er helemaal niet om of het leuk is, het gaat erom dat spelers beter worden, en het proces van beter worden is zeker niet altijd leuk. Of het goede trainers zijn is nog maar helemaal de vraag en heeft weinig van doen met het niveau waarop ze zelf gevoetbald hebben.

[Neefkens]

"Leuk" is misschien de rode lap voor jou, maar natuurlijk gaat het om béter worden.

Volgens mij is het werken met de absolute wereldtop een grote meerwaarde voor een jonge speler. Van Basten moest zo'n beetje de hele club dragen als onervarene. Het een op een werken met jonge spelers vergt wel wat minder. Dat zie ik een Stam en Overmars gemakkelijk doen.

[Le T.]

"Leuk" is misschien de rode lap voor jou, maar natuurlijk gaat het om béter worden.

Volgens mij is het werken met de absolute wereldtop een grote meerwaarde voor een jonge speler. Van Basten moest zo'n beetje de hele club dragen als onervarene.

Neen, hij kon er gewoon niks van. Die 5 jaar ervaring in het vak was aan hem totaal niet besteed, hij had geen enkele ontwikkeling doorgemaakt. Het was een onbenul, tactisch, technisch en didactisch.

Het een op een werken met jonge spelers vergt wel wat minder. Dat zie ik een Stam en Overmars gemakkelijk doen.

Stam heeft als voordeel dat hij nauwelijks talent had, dus dan zal hij in ieder geval wat kijk hebben op beter worden. Maar ik hoop niet dat hij beperkte verdedigers gaat aanleren om zo te spelen als hij bij Ajax deed, en dan heb ik niet over zijn vele blunders maar vooral over het naar voren rennen om de bal de tweede ring in te schieten. Overmars is een verstandige man die echt wel ideeen over een leerproces zal hebben. Maar ook dat zegt lang niet alles. Het kan best dat het goede trainers worden, en dan is hun ervaring en hun reputatie een pré, maar dat maakt ze geen goede trainers en als ze dat niet zijn dan heb je daar ook niks aan.

Natuurlijk vinden voetballers het leuk, ook heeft het natuurlijk een hoog wij van WC-eendgehalte, voetballers en oudvoetballers onder elkaar vinden dat een heel belangrijke kwaliteit, zoals werknemers en leidinggevenden overal geneigd zijn veel waarde toe te kennen aan de kwaliteiten die ze zelf wél hebben. Maar de feiten wijzen vaak anders uit en zeker in het geval van trainers. De Boer werd al snel geroemd om het feit dat hij zo kon drammen, Cruijff had dat ook, Van Gaal, het is dan juist het niet leuk zijn wat een trainerskwaliteit is.

[jabu]

Mooi om te lezen inderdaad, en precies zoals Cruijff het wil. En de spelers vinden het prachtig, want wie wil er geen les van een meester in het vak? Cruijff heeft zelf altijd zo gewerkt. Werken aan de details.

Wel apart dat Van Nijnatten dit schrijft. Hij heeft maandenlang campagne tegen Cruijff heeft gevoerd.

Volgens mij niet zozeer tegen JC, als wel tegen de manier hoe alles verliep. Dit gaat over het pure voetbal, dat kun je wel aan de Meester over laten.

Heus tegen hem en ook tegen zijn visie. Nu krabbelen ze natuurlijk terug.

http://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws ... erste.html

De ingenomen stellingen zo nu en dan eens voorzichtig verlaten. Daar zouden sommigen eens wat van kunnen leren...

[Demosthenes]

Heb via Google gezocht, maar zie Overmars toch nergens als "master van de assist" en ik kan me dat ook niet herinneren. Wie levert de data?

[LucaS]

Overmars had een matige voorzet, maar vroeger was alles per definitie vele malen beter.
Spijtig dat het AD zo meegaand wordt, de mafia moet je nooit steunen.

[joey]

Overmars was erg efficiënt, dat was ook zijn kracht. Hij speelde zoals hij is: no-nonsense.

Een toegewijde prof bovendien die altijd wilde leren.

[Luciano]

Actie inzetten, voorzet, aanname en afwerken met rechts. Apart dat het alleen over de voorzet gaat...

Dit zijn ook dingen die je vrijwel alleen van mensen kan leren die echt op niveau gespeeld hebben...

[joey]

Het gaat ook om het moment van starten, daar was Overmars een meester in. Vooractie, pats, weg. Het lijkt zo gemakkelijk maar het vergt veel concentratie.

Overmars was bovendien perfect tweebenig. Daar had hij zelf keihard aan gewerkt. Nu hoor je Boerrigter: mijn rechterbeen moet beter.

[LucaS]

En dat slechts na heel even Overmars bij Ajax! We maken sprongen vooruit!

[999]

Het zal allemaal wel.Maar je begint met

Ja hoor. Niets mis mee. In vergelijking met de huidige spelers van Ajax had hij zelfs een wereldvoorzet.

Denk dat Boerrigter nu al een betere voorzet heeft dan Overmars toen.Overmars moest het hebben van zijn snelheid, en dat deed ie dan in 90% van zijn akties naar binnentrekkend goed.Maar om nu te beweren dat Overmars de " king of de voorzet "was.Dat kan ik me niet voor de geest halen.De vraag is of het niet een overkill aan " specialisten " aan het worden is.Daarbij, als je dan spelers gaat " sturen ", want daar komt het dan weer op neer, doe dat dan in een veel eerder stadium. .. bij de jeugd ..

[LucaS]

van 't Schip, die had een geweldige voorzet

[joey]

Ja, Schip ook. Schip werkte met Tom de Mul.

[Jöhnk]

En met Van der Meyde.

[joey]

Er wordt nu hatelijk over gedaan, maar het is toch heel normaal? Cruijff ontfermde zich over de jonge Marco van Basten, Van Hanegem leerde Gullit hoe hij een kopduel aan moest gaan, Van Persie keek de kunst af van Bergkamp.

[999]

Volgens mij doet er niemand hatelijk ???.Nou de kunst van Bergkamp afkijken ?.Denk dat heel Nederland het er over eens was/is dat het niet het voetballend vermogen was wat van Persie dwars zat.

Maar, dat leren.Tja, dat beperkt zich toch ook tot ( 2/3 keer ) " iets " voordoen .. o.a. eerder starten, meteen de aangespeelde bal goed leggen zodat de vervolgaktie meteen kan starten enz. enz. en dan zouden deze spelers toch moeten weten waaraan en hoe ze er aan moeten gaan werken, of wat ze af moeten leren ... kleine aanpassingen ( die best meerwaarde kunnen hebben ) maar dat is het dan toch ?.En dat moet je dan als speler tig keer herhalen totdat het een automatische wordt .. iets vanzelfsprekend .. Ik bedoel we moeten het nu ook niet weer gaan overdrijven ...

[Le T.]

Volgens mij doet er niemand hatelijk ???.Nou de kunst van Bergkamp afkijken ?.Denk dat heel Nederland het er over eens was/is dat het niet het voetballend vermogen was wat van Persie dwars zat.

Maar, dat leren.Tja, dat beperkt zich toch ook tot ( 2/3 keer ) " iets " voordoen .. o.a. eerder starten, meteen de aangespeelde bal goed leggen zodat de vervolgaktie meteen kan starten enz. enz. en dan zouden deze spelers toch moeten weten waaraan en hoe ze er aan moeten gaan werken, of wat ze af moeten leren ... kleine aanpassingen ( die best meerwaarde kunnen hebben ) maar dat is het dan toch ?.En dat moet je dan als speler tig keer herhalen totdat het een automatische wordt .. iets vanzelfsprekend .. Ik bedoel we moeten het nu ook niet weer gaan overdrijven ...

Wat Van Persie van Bergkamp geleerd heeft is bij mijn weten teamspeler worden in alles (wordt in het Nederlands elftal niet echt gewaardeerd door pers en publiek) en 100% concentratie en perfectie nastreven op de training. Maar dat deed hij als voorbeeld, dat is wat anders dan als leermeester. Een goed voorbeeld is nog geen goede leermeester. Jonk was ook spitsentrainer voordat hij op bijzondere manier een spectaculaire promotie en salarisstap maakte, maar echt geen goede spits.

Het lijkt me dat je als trainer vooral moet zien welke mogelijkheden een speler wel en niet heeft, en moet bedenken hoe je hem die mogelijkheden laat benutten. Bergkamp kan Sightorsson echt niet zijn balbehandeling aanleren, dat was namelijk een uniek talent wat hij goed ontwikkelde. Sightorsson heeft dat talent niet. Dan moet Bergkamp dus bedenken waar hij met diens beperkingen wel op kan oefenen en hoe hij dat moet doen. Van Persie heeft dat talent wel grotendeels, dus die hoeft alleen maar af te kijken hoe Bergkamp dat gebruikte.

[InnerHarbour]

Perfect tweebenig en met links een matige voorzet hebben klopt niet.

Mark Overmars was een beperkte voetballer (een passeerbeweging, de bal erlangs schieten en de back eruitlopen), die het maximale door een perfecte instelling uit zijn carriere heeft gehaald.

Maar of hij nu de uitgelezen persoon is om buitenspelers beter te maken waag ik te betwijfelen.