De toekomst: post-Cruijff

[Jesse]

Wat doen ze dan precies, Ronald?

Heel kort gezegd: organisaties helpen om beter te presteren. Dat kan dus zijn door kostenbesparing, herstructurering, advies over groeimogelijkheden etc. Ik denk dat het in dit geval om een herstructurering zal gaan. Het lijkt mij een hele verstandige zet. Hadden ze dit maar gedaan in plaats van dat andere rapport.

[Ronald!]

Ik hoop dat dit rapport af is voordat er een AD is. Als je schoon schip wil maken en vertrouwen hebt in de RvC kun je beter nog niet een AD hebben. In Cruijff en Davids heb ik niet zoveel vertrouwen v.w.b. een reorganisatie, maar in ten Have en de anderen wel. Ik ben erg benieuwd wat dit gaat betekenen.

[Jesse]

Ja, al kunnen zij wellicht ook hun licht laten schijnen op het type AD dat we nodig hebben (al heb ik verder weinig zicht op de kwaliteiten van de Advisory-afdeling van E&Y).

[joey]

Dank voor de uitleg, heren!

Ik hoop dat dit rapport af is voordat er een AD is. Als je schoon schip wil maken en vertrouwen hebt in de RvC kun je beter nog niet een AD hebben. In Cruijff en Davids heb ik niet zoveel vertrouwen v.w.b. een reorganisatie, maar in ten Have en de anderen wel. Ik ben erg benieuwd wat dit gaat betekenen.

Misschien een reden waarom het nog even duurt voor er een nieuwe AD is?

Cruijff en Davids zijn er niet voor de reorganisatie. Dat lijkt me zo duidelijk als wat.

Ik ben benieuwd of de ledenraad gaat toelaten dat er werkelijk iets verandert bij Ajax. Dan komen de baantjes van deze en gene in het geding.

@Jesse: de voetbaltechnische aanbevelingen van het rapport-Coronel waren niet slecht.

[Jesse]

@ joey, dat klopt en dat is ook precies wat zo'n projectgroep beter kan beoordelen dan een professioneel adviesbureau. Maar het andere gedeelte, de organisatie/N.V. Ajax, dat kan je beter aan professionals over laten. Ik vond het toentertijd al vreemd dat daarvoor geen experts werden ingeschakeld.

[Ronald!]

Cruijff en Davids zijn er niet voor de reorganisatie. Dat lijkt me zo duidelijk als wat.

Zo gemakkelijk zou ik me daar niet vanaf maken. Een reorganisatie is niet zomaar een beetje schuiven met mensen. Het bepaalt wat je wel en wat je niet doet, wat belangrijk is en wat niet. Daar hoort als vanzelf ook het voetbalbedrijf bij en hoe je die inricht. Hoe stuur je de jeugdopleiding aan? Wie heeft welke verantwoordelijkheden? Hoe richt je de scouting in? Wie hakt de knoop door bij transfers? etc. Voetbaltechnische consequenties kunnen er daarom natuurlijk best aan verbonden zijn. Hoewel zo'n rapport natuurlijk niet een bindend advies is...

[GangstaRiB]

Dit kan nooit goed gaan. Ernst en Young hebben totaal geen voetbalmensen in de organisatie zitten. Die snappen niks van het wereldje.

[peter]

Dit is heus geen foute zet al vind ik de keuze voor het bureau wel wat apart. Het lijkt zo in ieder geval niet op een vriendendienstje, want dan was er wel een ander bureau naar binnen geloodsd. Neemt niet weg dat E&Y wel naam heeft in de Sportwereld. Daar doet GangstaRiB veel te laatdunkend over.

Ten Have als opdrachtgever (voor EY) is in ieder geval een zegen, want die vent heeft kennis van zaken.

[GangstaRiB]

Dit is heus geen foute zet al vind ik de keuze voor het bureau wel wat apart. Het lijkt zo in ieder geval niet op een vriendendienstje, want dan was er wel een ander bureau naar binnen geloodsd. Neemt niet weg dat E&Y wel naam heeft in de Sportwereld. Daar doet GangstaRiB veel te laatdunkend over.

Ten Have als opdrachtgever (voor EY) is in ieder geval een zegen, want die vent heeft kennis van zaken.

Ik dacht even als Cruijff.

[peter]

Dit zal gaan om besturingsvraagstukken, verantwoordelijkheden, financiële functie en een stukje 'hoe lopen de hazen hier nu eigenlijk'. Cruijff heeft daar geen verstand van en moet zich lekker concentreren op de voetbalvraagstukken.

[peter]

Hiddink wil ook vertrekken als bewezen wordt dat de boel is omgekocht. Het zou mij niets verbazen....

[GangstaRiB]

Dit zal gaan om besturingsvraagstukken, verantwoordelijkheden, financiële functie en een stukje 'hoe lopen de hazen hier nu eigenlijk'. Cruijff heeft daar geen verstand van en moet zich lekker concentreren op de voetbalvraagstukken.

Ja maar daar heeft Cruijff geen boodschap aan. Cruijff denkt aan de 'goeie ouwe tijd'.

Ach laat ook maar... het sarcasme in mijn post kwam duidelijk niet over.

[Ajax Rules]

Als we toch zouden opteren voor een oud-speler als AD (de namen Ling, Overmars, Van Halst, Seedorf, Van der Sar en Bergkamp zijn genoemd), is dan niet ook Marco van Basten een optie?

Hij heeft het als trainer heel slecht gedaan en met name de aankoop van Sulejmani was verwijtbaar (zeker voor een kandidaat-AD die nadrukkelijk ook met de lange termijn bezig moet zijn), maar ik zie ook voordelen:

- Van al deze namen heeft Van Basten het meest een managers-aureool
- Qua intelligentie is hij beter dan alle andere namen. Als trainer had hij daar misschien weinig profijt van, maar als AD des te meer (terwijl het toch tegelijk een voetbalman is)
- Hij is een onafhankelijke persoonlijkheid, zelfs ten opzichte van Cruijff (hoewel hij wel meer dan acceptbal is voor Cruijff).
- Hij is qua uitstraling / uithangbord natuurlijk perfect
- Hij is volgens mij niet iemand die zin heeft om de hele wereld over te reizen. Dit zou een echte high profile baan zijn, waarbij hij toch lekker zich in Amsterdam kan gaan settelen.

[GangstaRiB]

Als we toch zouden opteren voor een oud-speler als AD (de namen Ling, Overmars, Van Halst, Seedorf, Van der Sar en Bergkamp zijn genoemd), is dan niet ook Marco van Basten een optie?

Hij heeft het als trainer heel slecht gedaan en met name de aankoop van Sulejmani was verwijtbaar (zeker voor een kandidaat-AD die nadrukkelijk ook met de lange termijn bezig moet zijn), maar ik zie ook voordelen:

- Van al deze namen heeft Van Basten het meest een managers-aureool
- Qua intelligentie is hij beter dan alle andere namen. Als trainer had hij daar misschien weinig profijt van, maar als AD des te meer (terwijl het toch tegelijk een voetbalman is)
- Hij is een onafhankelijke persoonlijkheid, zelfs ten opzichte van Cruijff (hoewel hij wel meer dan acceptbal is voor Cruijff).
- Hij is qua uitstraling / uithangbord natuurlijk perfect
- Hij is volgens mij niet iemand die zin heeft om de hele wereld over te reizen. Dit zou een echte high profile baan zijn, waarbij hij toch lekker zich in Amsterdam kan gaan settelen.

Goeie!

[joey]

Als we toch zouden opteren voor een oud-speler als AD (de namen Ling, Overmars, Van Halst, Seedorf, Van der Sar en Bergkamp zijn genoemd), is dan niet ook Marco van Basten een optie?

Hij heeft het als trainer heel slecht gedaan en met name de aankoop van Sulejmani was verwijtbaar (zeker voor een kandidaat-AD die nadrukkelijk ook met de lange termijn bezig moet zijn), maar ik zie ook voordelen:

- Van al deze namen heeft Van Basten het meest een managers-aureool
- Qua intelligentie is hij beter dan alle andere namen. Als trainer had hij daar misschien weinig profijt van, maar als AD des te meer (terwijl het toch tegelijk een voetbalman is)
- Hij is een onafhankelijke persoonlijkheid, zelfs ten opzichte van Cruijff (hoewel hij wel meer dan acceptbal is voor Cruijff).
- Hij is qua uitstraling / uithangbord natuurlijk perfect
- Hij is volgens mij niet iemand die zin heeft om de hele wereld over te reizen. Dit zou een echte high profile baan zijn, waarbij hij toch lekker zich in Amsterdam kan gaan settelen.

Ik vind het op zich geen gekke gedachte, maar je geeft zelf al aan waar het probleem ligt. Van Basten die transfers gaat beoordelen, dat wordt een probleem. Erg geloofwaardig is hij niet.


Zijn houding toen hij trainer was vond ik veel te vrijblijvend. Hij vond het allemaal wel interessanten toen hij er niet meer zoveel zin in had, stapte hij op. Op zijn afscheidspersconferentie gaf hij bovendien wel drie keer aan dat hij zo hard had moeten werken. Met een dergelijke instelling wordt het nooit wat. Van Basten moet eerst maar eens laten zien dat hij een tijdje serieus met voetbal bezig kan zijn.

BTW, zou Van Halst niet in beeld zijn als opvolger van Van der Aat?

@GangstaRib: Cruijff gaat het alleen om 'de techniek'.

[Ajax Rules]

Zijn houding als trainer vond ik veel te vrijblijvend. Hij vond het allemaal wel interessanten toen hij er niet meer zoveel zin in had, stapte hij op. Op zijn afscheidspersconferentie gaf hij bovendien wel drie keer aan dat hij zo hard had moeten werken. Met een dergelijke instelling wordt het nooit wat. Van Basten moet eerst maar eens laten zien dat hij een tijdje serieus met voetbal bezig kan zijn.

Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. Qua uren viel het denk ik wel mee (volgens RvdB werkte hij zelfs keihard), maar het was meer die vrijblijvende, ietwat arrogante houding. Gaat het niet? Nou, dan gaat het toch niet... Is iemand anders beter? Nou, prima.

[joey]

Precies, AR. En nog iets anders: hij had weinig oog voor Ajax, voor de consequenties die zijn daden hadden voor de club op de lange termijn. Directie en RVC waren zo dom om om een fors budget ter beschikking te stellen. Dat ging dus ook helemaal op. Nog wat geld over? Dan kunnen we Sno ook halen! Alsof het een spelletje was. En na een zomer de shopaholic uithangen vroeg hij in de winter nog om Wielaert ook.

Mijn vriendin noemde het: De Grote Marco van Bastenshow.

[Ajax Rules]

Toch blijf ik veel in hem zien.

[joey]

Ik weet het niet, hij is niet voor niets al heel lang aan het golfen. Hij heeft het heilige vuur niet, volgens mij.

Verder heeft hij mijns inziens niet zoveel kijk op spelers. Bij Oranje selecteerde hij de gekste spelers (Denneboom, Dave van de Bergh, enz) en zijn aankoopbeleid bij Ajax was ronduit een ramp.

Hij heeft veel uitstraling, dat zeker. En hij is niet dom. Maar of dat genoeg is?

[Duke]

Van Halst is in ieder geval een interessante kandidaat, heeft al een aardig CV opgebouwd.

[Le T.]

Ooijer was zeer goedkoop en juist zeer geschikt om als backup te dienen bij het brengen van talenten. De Zeeuw was een goede aankoop die Ajax even nodig had, hij was heel belangrijk in het uit de put trekkken van het elftal, maar is daarna afgezakt tot bedenkelijk niveau. Een linksback was ook nodig, maar die raakte langdurig geblesseerd. Lodeiro is gewoon een goed talent, maar door de verrassend snelle ontwikkeling van Eriksen (en de overschatting daarvan) is het achteraf niet handig geweest. Maar dat is wijsheid achteraf zoals je altijd bij transfers hebt. El Hamdaoui was op zich een goede aankoop. Alleen Wielaert was op het moment van aankoop al verkeerd. Het probleem was namelijk dat er een speler nodig was die het werk van de trainer ging doen, omdat die incompetent was. Als je dan niet de ballen, de euvele moed, de suicidale neiging hebt om de trainer eruit te donderen vlak na je binnenkomst, dan moet je proberen te redden wat er te redden valt.

Mijn punt was ook niet dat die spelers miskopen zouden zijn (al zijn het ook geen onverdeeld goede aankopen), maar meer dat er best nog wat geld in kas was. Jij zegt eerst dat er geen geld was voor talentjes op de groei, maar nu blijkt Lodeiro wel opeens als zodanig gekocht te zijn. Dat kan ik niet rijmen.

Er moest eerst een spits, een linksback en een middenvelder komen die het elftal wat in balans bracht. De spits had even tijd nodig al was hij ook de pispaal van de pers, de linksback raakte ernstig geblesseerd (na een beroerde 1e indruk) en de middenvelder deed zijn werk vooral het eerste halve seizoen goed.

Toen was er kennelijk weer wat geld. Op zich was het geen verkeerde aankoop, creatieve middenvelder met veel talent, die al een behoorlijk eind op weg was. Natuurlijk speelde Suarez ook mee, maar ook dat is wat waard en Uruguay is een voetballand in opkomst en dan vind ik het ook niet zo verkeerd om Ajax tot de club voor Uruguayaanse Europagangers te maken.

Een aankoop moet je beoordelen naar het moment van aankoop. Dan kun je een boel boxjes afvinken waar zo'n aankoop aan moet voldoen. Dat Eriksen zich zo jong al zo ver was (of zou zijn, ik vind hem gehyped) lag niet in de lijn der verwachting. Dat Lodeiro geblesseerd raakte is gewoon pech. Het was gewoon een aankoop in lijn met het beoogde scoutingbeleid zodra het kon, dat die tot nu verkeerd uitpakte hoort gewoon bij het risico van transfers.

[Le T.]

Als we toch zouden opteren voor een oud-speler als AD (de namen Ling, Overmars, Van Halst, Seedorf, Van der Sar en Bergkamp zijn genoemd), is dan niet ook Marco van Basten een optie?

Hij heeft het als trainer heel slecht gedaan en met name de aankoop van Sulejmani was verwijtbaar (zeker voor een kandidaat-AD die nadrukkelijk ook met de lange termijn bezig moet zijn), maar ik zie ook voordelen:

- Van al deze namen heeft Van Basten het meest een managers-aureool
- Qua intelligentie is hij beter dan alle andere namen. Als trainer had hij daar misschien weinig profijt van, maar als AD des te meer (terwijl het toch tegelijk een voetbalman is)
- Hij is een onafhankelijke persoonlijkheid, zelfs ten opzichte van Cruijff (hoewel hij wel meer dan acceptbal is voor Cruijff).
- Hij is qua uitstraling / uithangbord natuurlijk perfect
- Hij is volgens mij niet iemand die zin heeft om de hele wereld over te reizen. Dit zou een echte high profile baan zijn, waarbij hij toch lekker zich in Amsterdam kan gaan settelen.

Ik bespeur hier toch weer de neiging in om te redeneren dat Van Basten iets niet kan, en daarom wel wat anders moet kunnen. Net als het na zijn gefaal heette dat hij wel visie had, maar het niet kon overbrengen. Onzin, hij kon er helemaal niks van, op geen enkel punt, hij had geen enkele trainerskwaliteit. Net zo min dat het ontbreken van de ene trainerskwaliteit betekent dat hij andere trainerskwaliteiten wel had, betekent het ontbreken van alle trainerskwaliteiten niet dat hij ander kwaliteiten voor de organisatie Ajax wel heeft.

Hij heeft hopeloos gefaald, dus als hij doet alsof hij iets kan, moet je hem vooral niet geloven. Intelligent vind ik hem overigens ook niet.

[joey]

Lodeiro is gehaald om Suarez te plezieren,dat heeft Jol toegegeven. Een overbodige aankoop.


Sowieso zijn bijna alle aankopen van Jol mislukt. En bovendien waren het bijna allemaal aankopen van het soort dat we niet meer zouden doen. Oude spelers voor de breedte.

Kijk, als jij Cruijff wilt afkraken, dan mag dat. Maar doe niet net alsof VDB en Jol het goed voor elkaar hadden.

[LucaS]

Ik vind ook dat je het niet moet doen, maar door de aankoop van Lodeiro heeft Suarez bijgetekend. En daardoor aanzienlijk meer opgeleverd.

[joey]

Dat is speculeren, Luuk. Suarez kan ook geblesseerd raken of zijn contract uitdienen.