Champions League 2010-2011

[joey]

Het gaat mij íets te ver om die goals alleen aan falen van Van der Sar toe te schrijven. Waren ook 'gewoon' goed ingeschoten.

Verder, als de tegenstander geen fouten maakt scoor je niet. Voetbal is een spel van fouten. Wijlen Lobanovsky zei ooit dat een ploeg die minder dan twintig procent fouten maakt onverslaanbaar is. Sommige ploegen leven er zelfs van, van het profiteren van fouten van de tegenstander (Inter vorig seizoen).

Barcelona dwingt die fouten ook af door het hoge baltempo en de voortdurende pressing die ze spelen. Ik denk dat Man. Utd. tegen Ajax iets minder fouten zou maken.

Al met al was het een opwindende wedstrijd, ik heb op het puntje van mijn stoel gezeten. Een sportieve wedstrijd ook, want Man. Utd. heeft ook willen voetballen. Waarvoor hulde.

[Le T.]

Als van de Sar in 1995 zo staat te kiepen dan blinkt Milan opeens ook uit. Bij de eerste goal staat hij op het verkeerde been (net als Jongbloed in 1974). Dat ziet iedereen. Hebben we het verder niet over. Behalve dat het dus de zaak is van een keeper om NIET op het verkeerde been te staan. En bij de tweede goal staat hij gewoon verkeerd. Met allebei zijn benen. Zelfs met een duik kwam hij nauwelijks voorbij het midden van het doel. Het is dat het publiek meer verstand heeft van voetballers dan van keepers, anders was hij publiekelijk afgebroken. Zie het al gebeuren bij een verdediger die hopeloos voor schut gaat tegen een aanvaller. 'Ja. Kan hij niks aan doen. Stond op het verkeerde been'. (zomaar een observatie: oudere keepers staan vaker op het verkeerde been).

Maar dat heeft heel veel te maken met zijn manier van keepen. Hij speelt percentages, hij kiest een hoek zoals alle keepers dat bij penalties doen. Dat levert ook heel vak wat op, waardoor hij bij een bal kan die anders buiten bereik was. Alleen als de bal een keer komt in de hoek waarop hij niet anticipeert, dan ziet hij er heel geklopt uit. Maar er zijn nog veel meer voorbeelden te vinden van goals waarbij Van der Sar geklopt is in de onverwachte hoek, zo keept hij immers al jaren, terwijl veel andere keepers langer wachten met het kiezen van een hoek, en meer op hun reflexen vertrouwen. Die hebben dan weer vaker dat ze in de kruising of in de uiterste benedenhoek geklopt worden.

[Monkey Tonk]

Al met al was het een opwindende wedstrijd, ik heb op het puntje van mijn stoel gezeten. Een sportieve wedstrijd ook, want Man. Utd. heeft ook willen voetballen. Waarvoor hulde.

Hulde voor sportiviteit? Zoals het hoort. Op een hockeyveld.

Het staat 1-1. En na de rust begint Barca heerlijk te draaien. Alles lukt en de goal is een kwestie van tijd. Je weet dat je met een paar harde overtredingen en kaarten het zaakje kan ontregelen. Niet een karatetrap a la de Jong, maar gewoon wat uit de krachten gegroeide slidingen die bal en speler het speelveld vanuit wat andere hoeken laten zien. Wat vraagtekens met uitroeptekens. 'Weten jullie zeker dat je zo lekker wilt voetballen?!' Maar United deed dat niet en was inderdaad 'Engels' sportief. 'Gefeliciteerd met jullie mooie spel. Oh, we moeten nog 30 minuten?'

[Monkey Tonk]

Maar dat heeft heel veel te maken met zijn manier van keepen. Hij speelt percentages, hij kiest een hoek zoals alle keepers dat bij penalties doen.

Dat is niet zo. Een kieper kiest absoluut geen hoek zoals bij een penalty. Hij stelt zich heel bewust zo op dat hij zo goed mogelijk op, bij voorkeur, iedere voortzetting kan reageren. Hij kan een hoek verkleinen of een speler naar een voor hem slechte hoek dwingen. Het is in feite een mathematisch spel met hoeken. Men neemt het meestal op voor keepers, maar op dat niveau, in zo'n wedstrijd, kunnen dat soort fouten niet. Van der Sar is gewoon niet zo goed meer. Langzamer. Een jongere keeper herstelt zich makkelijker. Die staat op het verkeerde been en duikt katachtig toch nog de andere kant op. Dat zie je bij van der Sar al een paar jaar niet meer.

[Feest]

Man Utd begon gewoon heel goed en had geleerd van 2009. Rooney schoof direct door op de puur defensief wat kwetsbare Mascherano en je zag - heb met open mond zitten kijken - Vidic doordekken!!! op Messi.

Het mooiste moment was al heel vroeg in de wedstrijd. Een traag hobbelende Xavi die overal kijkt met een blik van 'het staat niet, het klopt niet...er moet iets om'.

En dus ging Messi nog meer zwerven en meer de diagonaal tot achter de backs lopen, kwam Iniesta de bal meer tussen de linies ontvangen (Ik telde bij hem 0x balverlies trouwens) en gingen Pedro en Villa centraler staan op het Engelse duo.

Zo knap als je zaken zo snel en zo zuiver om kan zetten. Die magische drie zijn geniaal. Alleen al het altijd schuin vooruit van de bal staand en lopend is een schoolles voor iedereen. Zeker voor bv. een overschatte ploeg als Arsenal dat juist altijd de ballen op 3 meter van elkaar horizontaal speelt en helemaal niet vooruit komt.

Van de bal af bewegen. Het lijkt zo makkelijk, maar voor heel veel voetballers blijkt het toch verdomde lastig.

[joey]

Doet me denken aan wat Cruijff daarover in zijn column schreef:

Veelzeggend vond ik ook, dat iedere speler van Barcelona zijn actie inzette met het gezicht naar de tegenstander toe. Vooral Messi bracht dat heel goed in de praktijk. Nooit hoefde hij een bal aan te nemen met de rug naar de tegenstander toe, altijd keek hij de ander in z’n gezicht.

Het is essentieel bij het positiespel. De speler die in balbezit komt, moet het overzicht hebben om te zien waar de bal weer naartoe gaat. Dat geldt zowel voor de aanvallers als verdedigers, die rugdekking moeten geven. Barcelona beheerst dit als geen ander

Daardoor heb je steeds een fractie meer tijd dan een speler die moet draaien. Dat noemt Cruijff positiespel: je goed opstellen ten opzichte van medespelers en tegenstanders. Je ziet meer en je kunt sneller spelen door goed te staan.

Door het perfecte positiespel (in de door Cruijff bedoelde betekenis van het woord) en de technische vaardigheid van Barcelona was Man. utd. gedwongen ruimte weg te geven. Het ging domweg te snel en te zuiver voor de (zogenaamde) Engelsen. Als antwoord hadden ze kunnen gaan trappen naar alles wat bewoog, maar dat was waarschijnlijk niet effectief geweest. Cruijff zei ooit: 'Als al jouw spelers beter zijn dan die van de tegenstander, weten ze niet waar ze moeten beginnen.'

[Feest]

En toch - ondanks dat hij een van zijn betere wedstrijden van het seizoen speelde, zeker omdat Barcelona een soort 4-1-2-1-2 speelde en hij in tweespitsen systeem wel prima uit de verf komt, vind ik David Villa in alles (techniek, overzicht, IQ, versnelling) net te beperkt voor Barcelona.

Het blijft zonde dat Eto'o op persoonlijk vlak een houdbaarheidsdatum heeft. De perfecte aanvaller voor Barcelona om de selectie nog sterker te maken speelde nu bij Man Utd. Rooney zou ik wel willen zien in een Stoichkov-rol.

[Lionel]

Rooney? Die past daar niet joh.

Verder eens met je analyse

[Le T.]

Maar dat heeft heel veel te maken met zijn manier van keepen. Hij speelt percentages, hij kiest een hoek zoals alle keepers dat bij penalties doen.

Dat is niet zo. Een kieper kiest absoluut geen hoek zoals bij een penalty. Hij stelt zich heel bewust zo op dat hij zo goed mogelijk op, bij voorkeur, iedere voortzetting kan reageren. Hij kan een hoek verkleinen of een speler naar een voor hem slechte hoek dwingen. Het is in feite een mathematisch spel met hoeken.

[/quote]
Ik bedoel ook niet dat hij alvast naar de hoek duikt. Hij stelt zich juist op voor een hoek, berekenend, de percentages spelen. Je hebt ook keepers die dat minder doen en meer reageren op de bal. Die hebben dan minder een probleem als Vidic zijn werk niet doet en Messi in die hoek laat schieten, en meer een probleem als de bal naar de kruising krult.

Men neemt het meestal op voor keepers, maar op dat niveau, in zo'n wedstrijd, kunnen dat soort fouten niet. Van der Sar is gewoon niet zo goed meer. Langzamer. Een jongere keeper herstelt zich makkelijker. Die staat op het verkeerde been en duikt katachtig toch nog de andere kant op. Dat zie je bij van der Sar al een paar jaar niet meer.

Een jaar of 20 al niet meer. Het was een fantastische keeper, maar hij blonk echt niet overal in uit. Herstellen is nooit zijn sterke punt geweest, en hij heeft zijn hele carriere al dat hij er vaak niet goed opstaat bij de ballen die er wel in gaan, omdat de bal in de verkeerde hoek komt. Hij is niet zo heel lichtvoetig en vlug. Maar toch was het een goede keeper.

Het deed mij denken aan een bal van Neuer laatst. Die zag er toen niet fraai uit maar hij stond zoals Waterreus dat noemt Duits te keepen, dwz met de handen langs het lichaam en dan naar boven slaan voor de bal, ipv je zo breed mogelijk maken dat je arm naar beneden of naar boven moet. Dan krijgt hij ook de bal een keer knullig op zijn arm en dan ziet het er niet uit. Maar de methode is wel effectief voor 9 van de 10 ballen, alleen er zit wel eens bal tussen waarbij het niet werkt en dan ziet het er dom uit. Keepers moeten vaak dat doen wat meestal werkt.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Doet me denken aan wat Cruijff daarover in zijn column schreef:

Veelzeggend vond ik ook, dat iedere speler van Barcelona zijn actie inzette met het gezicht naar de tegenstander toe. Vooral Messi bracht dat heel goed in de praktijk. Nooit hoefde hij een bal aan te nemen met de rug naar de tegenstander toe, altijd keek hij de ander in z’n gezicht.

Het is essentieel bij het positiespel. De speler die in balbezit komt, moet het overzicht hebben om te zien waar de bal weer naartoe gaat. Dat geldt zowel voor de aanvallers als verdedigers, die rugdekking moeten geven. Barcelona beheerst dit als geen ander

Daardoor heb je steeds een fractie meer tijd dan een speler die moet draaien. Dat noemt Cruijff positiespel: je goed opstellen ten opzichte van medespelers en tegenstanders. Je ziet meer en je kunt sneller spelen door goed te staan.

Door het perfecte positiespel (in de door Cruijff bedoelde betekenis van het woord) en de technische vaardigheid van Barcelona was Man. utd. gedwongen ruimte weg te geven. Het ging domweg te snel en te zuiver voor de (zogenaamde) Engelsen. Als antwoord hadden ze kunnen gaan trappen naar alles wat bewoog, maar dat was waarschijnlijk niet effectief geweest. Cruijff zei ooit: 'Als al jouw spelers beter zijn dan die van de tegenstander, weten ze niet waar ze moeten beginnen.'

Van Gaal had het ook al over "openstaan"; dus niet met je rug naar de tegenstander maar met je zijkant; je kan de bal aannemen en het veld overzien. Da's dus niet alleen een wijsheid van Cruijff. Wel eentje die ik bij Ajax recentelijk nog niet heb ontdekt, overigens.

[joey]

Het is een stokpaardje van Cruijff. Al in zijn Ajax-tijd (als trainer) werd hij boos als de keeper de back aanspeelde terwijl de back met zijn gezicht naar het doel/rug tegen de zijlijn stond. Dat was streng verboden. Die back kon dan nog maar twee dingen: draaien met als risico balverlies, of terug. Hij kon bovendien het veld niet overzien. Cruijff sprak daar trouwens speler én keeper op aan. De speler omdat hij zich zo opstelde en de keeper omdat hij de speler de bal gaf. Het zijn de beruchte details waar Cruijff het altijd over heeft. Op het moment dat je de bal zo naar de back speelt, beginnen de problemen. Dan kun je de man aanspreken die uiteindelijk de bal verliest, maar je moet je medespelers niet in de problemen brengen.


Van Gaal heeft wel íets van Cruijff opgestoken. Hij is niet voor niets stage gaan lopen in Barcelona. Van Gaal is veel meer van het collectief dan Cruijff, maar in dit soort dingen denken hij en Cruijff hetzelfde, vind ik.


Wat vinden jullie van Guardiola? Hoeveel voegt hij daadwerkelijk toe? Ik heb altijd de neiging gehad om te denken dat de successen vooral aan de (kwaliteit van) de spelers toe te schrijven waren, maar inmiddels begin ik te twijfelen. Barcelona haalt een wel érg hoog niveau.

[Lionel]

Guardiola is een fenomeen. Dit elftal is niet alleen geniaal in balbezit. Maar ook bij balverlies. Hij past perfect bij Barcelona. Of hij dit ook bij een andere club kan weet ik nog niet. Maar voor dit Barca is hij de man.

Mourinho had toch niet zo gespeeld met Barca?

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Messi zei over hem (ik meen in een Hard Gras van vorig jaar): ‘Wij zijn de slaven van zijn geloofwaardigheid.’

Vrij duidelijk, toch?

[Lionel]

Messi zei over hem (ik meen in een Hard Gras van vorig jaar): ‘Wij zijn de slaven van zijn geloofwaardigheid.’

Vrij duidelijk, toch?

Zijn uitstraling..... fantastisch!

[joey]

Veel belangrijker: er zit een filosofie achter zijn manier van denken. (Wel irritant dat het onze filosofie is. Ik zou liever zien dat Ajax baanbrekend was.)

[wimpey]

Ik heb met open mond zitten kijken. Nog nooit het kloppend hart van een voetbalploeg beter zien spelen.

Messi, Iniesta en Xavi (m.i. nog belangrijker voor deze ploeg dan Messi): dat is het summum van voetbal. Die Xavi kijkt zelfs tegen een ploeg als Man U altijd over de bal heen, heeft altijd ruimte. Xavi leed trouwens 2 keer balverlies, hij kan nóg beter.

Man U, op Rooney na, volslagen kansloos. Ik gaf ze eigenlijk wel kans, ze begonnen ook goed. Mascherano was ook gewoon kwetsbaar, daar centraal achterin... Maar tegen M-I-X is niets opgewassen.

Telkens doken die van Barcelona tussen de achterste 4 en die 4 daarvoor bij Man U. Die lui staan geen moment stil, niet te verdedigen. M-I-X is niet te overtreffen. Beter wordt het nooit meer.

[LucaS]

Echt flauwekul. Antwoord op Joey, ja ik heb genoten van het spel. Maar feit is wel dat Manchester niet kort dekte. Bij die goals kreeg Messi niet een beetje ruimte, hij had in een straal van 6 meter geen tegenstander in de buurt. Dat heeft niets te maken met bewegen, dat heeft te maken met een belachelijke taktiek -tenminste, ik neem aan dat daar een briljant plan achter zat- van MU.

[wimpey]

Echt flauwekul. Antwoord op Joey, ja ik heb genoten van het spel. Maar feit is wel dat Manchester niet kort dekte. Bij die goals kreeg Messi niet een beetje ruimte, hij had in een straal van 6 meter geen tegenstander in de buurt. Dat heeft niets te maken met bewegen, dat heeft te maken met een belachelijke taktiek -tenminste, ik neem aan dat daar een briljant plan achter zat- van MU.

Eens. Maar Man U heeft ook geen ploeg om het spel niét te maken. Die domineren zelf vrijwel altijd. Vrijwel iedere ploeg loopt achter hén aan.

Nu moesten de trage Carrick en de oude Giggs het telkens tegen 3 man van Barcelona opnemen. Park liep zich het leplazerus tegen Alves en wat Valencia in een CL-finale te zoeken heeft, mag Joost weten...

Middenveld was compleet in handen van Barcelona. Ik kreeg bijna medelijden met Man U. Dan ben je de 2e ploeg van Europa en dan word je zó te kijk gezet.

[Feest]

Man Utd had niet het vermogen om het na de aanpassing van Barcelona zelf ook weer om te zetten. De backs (zeker Fabio heeft tot z'n wissel alleen maar stil gestaan) en ook de uberstatische Carrick hadden door moeten dekken (kijk eens naar de 2-1...) en zo de ruimtes kleiner moeten maken. Valencia moest vooral het gebrek aan loopvermogen van 3 spelers opvangen (Giggs, Carrick en de compleet door angst bevangen Fabio).

[joey]

Het zegt een hoop dat Man. Utd. dat niet kon. Normaal gesproken worden ze niet voor zulke problemen geplaatst. Opeens vallen de gebreken van de spelers heel erg op.

Hoelang zouden de sleutelspelers van Barcelona dit nog volhouden? Mentaal gezien dan, hè? Het is gewoon eng. Wat een toewijding, wat een teamgeest. Wanneer treedt de verzadiging in of worden ze jaloers op elkaar?

[Lionel]

Ik heb met open mond zitten kijken. Nog nooit het kloppend hart van een voetbalploeg beter zien spelen.

Messi, Iniesta en Xavi (m.i. nog belangrijker voor deze ploeg dan Messi): dat is het summum van voetbal. Die Xavi kijkt zelfs tegen een ploeg als Man U altijd over de bal heen, heeft altijd ruimte. Xavi leed trouwens 2 keer balverlies, hij kan nóg beter.

Man U, op Rooney na, volslagen kansloos. Ik gaf ze eigenlijk wel kans, ze begonnen ook goed. Mascherano was ook gewoon kwetsbaar, daar centraal achterin... Maar tegen M-I-X is niets opgewassen.

Telkens doken die van Barcelona tussen de achterste 4 en die 4 daarvoor bij Man U. Die lui staan geen moment stil, niet te verdedigen. M-I-X is niet te overtreffen. Beter wordt het nooit meer.

De wet van Rishi

[beelzebub]

Iniesta en Messi gaan nog even mee, maar bij Xavi is het beste er binnen nu er 3 jaar wel af verwacht ik.

[joey]

Drie jaar? Het zal toch niet?

Dit kan niet zo doorgaan. Xavi en Iniesta halen al jaren een achterlijk hoog niveau, die jongens hebben álles gewonnen. Het lijkt haast onmogelijk om dat nog twee, drie jaar vol te houden. Misschien is dit wel het begin van het einde, wie zal het zeggen?

De triomftocht van Barcelona geeft ten overvloede aan hoe belangrijk het is om een ingespeeld team te hebben. De belangirjkste spelers van Barcelona weten elkaar blind te vinden. Alle grote teams uit de historie waren ingespeelde teams.

[LucaS]

Het is daar wat makkelijker. Het is eeuwig zonde dat Ajax het team van midden jaren 90 maar zo kort bij elkaar heeft kunnen houden

[Monkey Tonk]

Bij Manchester zat Berbatov niet eens op de bank. Iemand die een bal wel in de ploeg kan houden. Wat een onwaarschijnlijke klootzak is die Sir Alex eigenlijk om zijn topscorer zo te behandelen. RvN kan erover meepraten.

Zoals Barca de bal op het middenveld rond laat gaan, met die hele kleine tikjes (passes kun je het niet noemen) en driehoekjes is voor Engelse spelers niet te bevatten. Het onderliggende idee mag uit de Hollandse school komen, maar Barca voert het op een geheel eigen manier uit. Dat hele subtiele kun je eruit halen door hard te gaan spelen. Manchester leek daar te gehypnotizeerd voor. Misschien had het ook te maken met het feit dat die Barca middenvelders zo klein van stuk zijn. Tegen een grotere vent is een klaterende tackle die je op de tribune kunt horen wat makkelijker dan tegen zo'n veredelde dwerg. Grappig dat kortdraaiende kleine spelers zo hun stempel op voetbal kunnen drukken; terwijl iedereen weet dat ze tekort komen als de beuk erin gaat. Ik blijf het een raar contrast vinden. Het voetbal wint. Zeker. Alleen was dit voetbal in de verste verte geen oorlog.