De toekomst: post-Cruijff

[joey]

Dat verwijt begrijp ik niet. Je haalt niet Cruijff binnen om hem vervolgens kallt te stellen in een of andere papieren commissie. Cruijff haal je niet binnen zonder hem iets te zeggen te geven. Als je dat niet wilt, begin er dan niet aan.

In het artikel wordt weinig aandacht besteed aan de oppositie binnen Ajax. Van Praag, Hes, veel mensen uit de ledenraad... Wat waren hun motieven? Waarom vonden ze dat het niet goed ging? Zonder die onvrede had Cruijff niets kunnen doen. Uiteindelijk was wat binnen Ajax leefde het belangrijkste.

[LucaS]

De bedoeling was niet om Cruijff kalt te stellen, de bedoeling was om samen te werken. Naief om te denken dat dat met Cruijff mogelijk is, maar dat is Cruijff zijn gebrek. Er staat letterlijk dat de bedoeling was om de kampen te laten samenwerken, bijzonder dat jij daarin kalt stellen ziet. Cruijff is niet eens op de toekomst geweest!

[joey]

Dat zal Michael van Praag dan ook zijn gaan inzien.

Dit is de interpretatie van bestuur en directie, Luuk. Er is geen wederhoor.

[Le T.]

Dat verwijt begrijp ik niet. Je haalt niet Cruijff binnen om hem vervolgens kallt te stellen in een of andere papieren commissie. Cruijff haal je niet binnen zonder hem iets te zeggen te geven. Als je dat niet wilt, begin er dan niet aan.

De directie begon er ook niet aan, Cruijff drong zich op. Zoals Molenaar gisteren nog beaamde toen het over Heracles ging, als er geen rust is binnen de club slaat dat over op het elftal. Dus dat gestook van Cruijff samen met die Telegraaf van hem leidde tot prestaties die weer leidden tot het doemdenken, waardoor er wel iets moest veranderen, zoals de laatste 10 jaar kon het niet verder etc.... Dat de directie al een veranderingsproces had ingezet deed er niet toe, dat het even duurt voordat effect heeft ook niet. Dat de directie bezig was de rotzooi van Cruijffs vorige bemoeienis op te ruimen ook niet. Dat Cruijff mede oorzaak is van de ellende van de laatste tien jaar als helemaal niet.

In het artikel wordt weinig aandacht besteed aan de oppositie binnen Ajax. Van Praag, Hes, veel mensen uit de ledenraad... Wat waren hun motieven? Waarom vonden ze dat het niet goed ging? Zonder die onvrede had Cruijff niets kunnen doen. Uiteindelijk was wat binnen Ajax leefde het belangrijkste.

Waarom zou een krant en Cruijff aan stemmingmakerij doen als ze geen stemming kunnen maken?

[LucaS]

Dit is de interpretatie van een ONAFHANKELIJK dagblad

[joey]

Dit is een wetenschappelijk onderbouwde analyse, wil je zeggen?

Het is geschreven vanuit het standpunt van het bestuur en de directie. Op bepaalde momenten staat er bijna letterlijk hun interpretatie in, bijvoorbeeld als het gaat om de ontmoeting waarin het hard tegen hard ging. Het artikel staat vol weinig objectieve bewoordingen die maken dat je het op een bepaalde manier gaat lezen.

Mag allemaal, maar doe niet alsof dit de waarheid is. Het is een interpretatie. De andere kant zal ongetwijfeld een heel andere lezing hebben. Bijvoorbeeld aangaande het lekken van vertrouwelijke informatie door Coronel en Gijrath (VDB). Daar kun je íets meer over zeggen dan alleen dat het als een boemerang heeft gewerkt.
Ajax is er zwaar door beschadigd en moreel is het twijfelachtig genoeg om het vermoeden te wekken dat ook aan die kant het spel hard gespeeld werd.

De media hebben een cruciale rol gespeeld. In deze zaak hebben werkelijk álle journalisten partij gekozen. Van de Telegraaf tot het AD tot Derksen tot Van Nieuwkerk tot Spaan tot zelfs de NRC. Er is zwaar op de man gespeeld, en niet alleen door de T.

[LucaS]

Tja...

Nu eens kijken of NRC wel als betrouwbare bron door het leven mag gaan...

Niet dus. Onbetrouwbare roddelkrant

[999]

Dit is een wetenschappelijk onderbouwde analyse, wil je zeggen?

Het is geschreven vanuit het standpunt van het bestuur en de directie. Op bepaalde momenten staat er bijna letterlijk hun interpretatie in, bijvoorbeeld als het gaat om de ontmoeting waarin het hard tegen hard ging. Het artikel staat vol weinig objectieve bewoordingen die maken dat je het op een bepaalde manier gaat lezen.

Mag allemaal, maar doe niet alsof dit de waarheid is. Het is een interpretatie. De andere kant zal ongetwijfeld een heel andere lezing hebben. Bijvoorbeeld aangaande het lekken van vertrouwelijke informatie door Coronel en Gijrath (VDB). Daar kun je íets meer over zeggen dan alleen dat het als een boemerang heeft gewerkt.
Ajax is er zwaar door beschadigd en moreel is het twijfelachtig genoeg om het vermoeden te wekken dat ook aan die kant het spel hard gespeeld werd.

De media hebben een cruciale rol gespeeld. In deze zaak hebben werkelijk álle journalisten partij gekozen. Van de Telegraaf tot het AD tot Derksen tot Van Nieuwkerk tot Spaan tot zelfs de NRC. Er is zwaar op de man gespeeld, en niet alleen door de T.

Dit is wel erg hoor, om dit te lezen van iemand die zich altijd blind achter de stukkies in de T. en spreekpop De Groot heeft geschaard ...

[joey]

Dat zeg ik niet. De krant heeft wel een voorkeur. Dat is niet ongebruikelijk in de sportjournalistiek.

De NRC was al eerder spreekbuis van VDB c.s. Google maar even als je me niet gelooft.

[Le T.]

De media hebben een cruciale rol gespeeld. In deze zaak hebben werkelijk álle journalisten partij gekozen.

Zonder media was er helemaal geen zaak, want de Telegraaf is een medium. Er was geen zaak waarvan verslag werd gedaan, de Telegraaf heeft een zaak gecreeerd, waar ze dan weer maanden 'over' konden schrijven.

[999]

Dat zeg ik niet. De krant heeft wel een voorkeur. Dat is niet ongebruikelijk in de sportjournalistiek.

De NRC was al eerder spreekbuis van VDB c.s. Google maar even als je me niet gelooft.

Daar gaat het toch niet over.Jij hebt elk verhaal wat in het voordeel van JC is/was geschreven voor zoete koek aangenomen, en dat van bronnen die je altijd verfoeit hebt.Zelfs van media-personen waarvan je in eerdere discussies steevast wist te vertellen dat ze niet te vertrouwen zijn ( alles doen om hun krant/magazine/Tv programma ) vol te krijgen of kijkers te trekken.

En op het moment dat er kritiek op JC komt draai je weer helemaal de andere kant in, dan deugd de krant inene niet meer, of heeft, volgens jou dan, een voorkeur ..

[joey]

Voetske, zo voeren wij 'de oorlog' op AT.
Dat wil zeggen dat de AT'ers die Cruijff steunen stukken plaatsen die pro-Cruijff zijn en de AT'ers die VDB steunen stukken plaatsen die anti-Cruijff zijn. Ik hoef die artikelen uit het AD niet te plaatsen, dat doen anderen wel voor mij.
Wat je ook van De T. vindt, de T. heeft (net als AD, Derksen, Spaan, enz) een belangrijke rol gespeeld in deze affaire.

De media hebben een cruciale rol gespeeld. In deze zaak hebben werkelijk álle journalisten partij gekozen.

Zonder media was er helemaal geen zaak, want de Telegraaf is een medium. Er was geen zaak waarvan verslag werd gedaan, de Telegraaf heeft een zaak gecreeerd, waar ze dan weer maanden 'over' konden schrijven.

Daar ben ik het niet mee eens. Er was wel degelijk een zaak, want binnen en rond Ajax leefde grote onvrede. Daarbij waren mensen betrokken als Van Praag, Hes, Keizer, Van Duijvenbode, enz. Prominente Ajacieden dus. De T. werd spreekbuis van die groepering. Maar zonder die mensen had De T. niets kunnen beginnen en Cruijff trouwens ook niet. Dit artikel doet vermoeden dat Cruijff deze zaak niet in gang heeft gezet, maar zich heeft aangesloten bij anderen, met in zijn kielzog De T.
Daarom ben ik wel benieuwd naar de exacte beweegredenen van Van Praag c.s. Wat speelde er toen. Hoe kwam een en ander op gang? Daar lezen we weinig over. De NRC is al even gefascineerd door Cruijff als de andere media.

De T. was er als eerste bij, maar al snel volgden AD, VI, NOS, enz. En allemaal kozen ze partij.

[Duke]

Mwah, de manier waarop de T. hierin heeft geopereerd staat wel op eenzame hoogte hoor.

[Bert]

Volgens Keizer was hij toch samen met Van Praag en Van Duivenbode initiatiefnemer?

[LucaS]

Zo wordt de 'oorlog' helemaal niet gevoerd. De T in deze kwestie net zo betrouwbaar vinden als de NRC, ik vind het bijzonder. Ik vind het zo en zo al bijzonder om de T op dezelfde (betrouwbaarheids)hoogte te zetten als de NRC, maar in dit specifieke geval is het haast lachwekkend.

[jabu]

Ach, joey geeft zelf aan dat argumenten aanvoeren geen zin heeft als hij vooraf al partij heeft gekozen:

Voetske, zo voeren wij 'de oorlog' op AT.
Dat wil zeggen dat de AT'ers die Cruijff steunen stukken plaatsen die pro-Cruijff zijn en de AT'ers die VDB steunen stukken plaatsen die anti-Cruijff zijn. Ik hoef die artikelen uit het AD niet te plaatsen, dat doen anderen wel voor mij.

Dat er ook mensen zijn die wel een mening proberen te vormen die niet simpelweg eenzijdig pro of contra is zal wel heel vreemd zijn.....

[999]

Voetske, zo voeren wij 'de oorlog' op AT.

Tja, ik kan er niet om lachen.Ik vind het eigenlijk diep triest dat uitgerekend jij in deze zo blind achter die media aanloopt waarvan je in bjna elk andere topic aangegeven hebt hoe onbetrouwbaar, hoe partijdig, hoe verwerpelijk je ze vind ...

[joey]

Mwah, de manier waarop de T. hierin heeft geopereerd staat wel op eenzame hoogte hoor.

AD en de T. waren aardig aan elkaar gewaagd, vind ik. Alleen heeft het AD lang niet zoveel invloed.

Je kunt mijn woorden natuurlijk uit hun verband trekken. Ik zeg nergens dat de NRC zich tot het niveau van het AD of De T. heeft verlaagd. Wel dat ook de berichtgeving in de zogenaamde kwaliteitsmedia gekleurd was.

De sportredactie van de NRC is echt niet heilig, hoor. Zo heeft men destijds in de machtsstrijd bij PSV zeer nadrukkelijk partij gekozen voorJan Reker en tegen Lemic. Maar dat zal niemand hier op AT een probleem gevonden hebben.

[jabu]

Dat diverse media niet al te betrouwbaar zijn wil ik graag geloven. Het is alleen wel opvallend om dan steeds bij niet-welgevallige media de betrouwbaarheid te betwijfelen en bij de stukjes uit de Telegraaf te doen alsof daar dan wel enige waarde aan gehecht moet worden.

[joey]

Van de T. is het overduidelijk. Jaap de Groot doet geen enkele poging om zijn voorkeur te verbergen. Wat moet je daar dan over zeggen? Ik vind Jaap de Groot een vreselijke man. De manier waarop Cruijff het gespeeld heeft verdient de schoonheidsprijs niet. Dat ben ik helemaal met je eens.

Tegelijkertijd hebben Coronel en VDB óók foute vrienden. Van Nijnatten, Arno Vermeulen, Gijrath, Boef en zijn bureau... Coronel heeft net zo goed keihard op de man gespeeld. Hij heeft Cruijff door het slijk gehaald in de hoop hem daarmee terug naar Barcelona te jagen. Vertrouwelijke informatie openbaar gemaakt. Geprobeerd de supporters te manipuleren door Blind erbij te halen. Coronel is ook geen lieverdje. Kijk maar naar de manier waarop hij bij Ajax op het pluche is beland.

Ik ben voorstander van de plannen van Cruijff. Ik hoop en denk dat hij Ajax kan helpen. Er kan een hoop verbeterd worden, zeker op technisch gebied. De afgelopen maanden is het veel te weinig over de inhoud gegaan.

Maar het lijkt me zinvol om naar de toekomst te kijken. VDB en Coronel zijn verleden tijd.

[Le T.]

De media hebben een cruciale rol gespeeld. In deze zaak hebben werkelijk álle journalisten partij gekozen.

Zonder media was er helemaal geen zaak, want de Telegraaf is een medium. Er was geen zaak waarvan verslag werd gedaan, de Telegraaf heeft een zaak gecreeerd, waar ze dan weer maanden 'over' konden schrijven.

Daar ben ik het niet mee eens. Er was wel degelijk een zaak, want binnen en rond Ajax leefde grote onvrede. Daarbij waren mensen betrokken als Van Praag, Hes, Keizer, Van Duijvenbode, enz. Prominente Ajacieden dus.

Het is geen zaak. Natuurlijk is er onvrede, er is bij Ajax altijd onvrede als we geen kampioen zijn en niet in de halve finale CL staan. Het werd een zaak, een kwestie, een rel of hoe je het ook wilt noemen doordat de Telegraaf de macht bij Ajax wilde grijpen en daartoe ging stoken. En bedoel ik uiteraard ook Cruijff, die immers voor de Telegraaf werkt.

Zonder dat gestook was er niks aan de hand. Natuurijk moest er hard gesaneerd worden na Cruijff's vorige bemoeienis, natuurlijk was de eerste confrontatie met de Europese top in jaren niet fijn om te zien, natuurlijk was de trainer niet zo strak in de leer als velen zouden willen zien. Maar er was een nieuwe koers ingeslagen om de jaren van droogte te beeindigen en het ging de goeie kant op. Maar dat wat ongeduldig gemopper een zaak werd is geheel aan de campagne van de Telegraaf te wijten. Het is eigenlijk te zot voor woorden maar opeens moest er acuut iets aan de jeugdopleiding gebeuren omdat Ajax met heel veel eigen jeugd van Real Madrid verloren had.

Natuurlijk, de supporters die alle verdraaiingen, onwaarheden, geschiedvervalsing, insinuaties en leugens maar voor zoete koek slikken zijn degenen die hun eigen club daarmee de vernieling in aan het helpen zijn. Dom zou je zeggen, zeker in het licht van het recente en minder recente verleden, onzettend dom. Maar ja, dat is nou een gegeven, zonder die domheid zou de Telegraaf überhaupt niet kunnen bestaan. Dat het volk zich laat mennen maakt dat er volksmenners zijn. En als het volk niet gemend wordt, dan is er geen zaak.

[joey]

Jemig...



Het is allemaal de schuld van het domme volk?

Je onderschat die onvrede, denk ik. Die mensen hebben niet voor niets hun nek uitgestoken, en de leden hebben niet voor niets die oud-spelers in de ledenraad gekozen. Het besef leefde dat het niet goed ging. Dat had echt niet alleen met Real-Ajax te maken. De leden herkenden hun club niet meer.

Op dat moment zette VDB al zijn kaarten nog op Jol. Vergeet dat niet. Wie is er dan dom?

[LucaS]

De kern van de zaak is dit (IMHO), Ajax heeft al jarenlang last van verschillende kampen. De poging om nu Cruijff via groepen te betrekken en medeverantwoordelijkheid te geven is door Cruijff getorpedeerd. Juist nu lag er de kans om te werken naar 'verzoening' tussen verschillende stromingen binnen Ajax. Dat is niet gebeurd, het enige dat gebeurd is is dat een kamp, op een onfrisse manier, nu alle macht naar zich toe getrokken heeft. Er is niets gedaan aan het oplossen van de problemen met kampen en achterbannen. Het zaad voor de volgende ellende is gezaaid.

[Cruijff]

Voetske, zo voeren wij 'de oorlog' op AT.

Tja, ik kan er niet om lachen.Ik vind het eigenlijk diep triest dat uitgerekend jij in deze zo blind achter die media aanloopt waarvan je in bjna elk andere topic aangegeven hebt hoe onbetrouwbaar, hoe partijdig, hoe verwerpelijk je ze vind ...

Mee eens. Kan iemand joey een forumban geven? Draagt werkelijk niets bij aan discussies, het enige dat hij structureel doet is zeer selectief quotes uitzoeken en reacties plaatsen waarmee hij opnieuw het standpunt kan herhalen dat hij vooraf toch al had.

Aan iemand die alleen met een zure blik naar de tv kijkt en in persberichten zoekt naar dingen om meer azijn te kunnen zeiken hebben we niets. Ga toch fietsen man! Of naar Ajax Cape Town.

Groeten, Johan

[LucaS]

Dit klinkt als de echte Johan; Onmiddellijk oprotten!