Tainio is een betere aankoop dan Suarez geweest. Kostte niets en leverde niets op. Op Suarez maken we op alle mogelijke manieren verlies. Grootste miskoop ooit. Dat vind ik dan he.

Moderator: mods
Dat is ook het enige wat er anders is, toch? Geen trainerswissel? Ajax haalde vorig jaar mét (een seizoen lang) Suarez overigens meer punten dan ze dit jaar kunnen halen. Hoe kan dat?LucaS schreef:Ajax haalt dit seizoen zonder Suarez meer punten dan met. En het spel ziet er ook nog eens een stuk beter uit.
Hier gaan we het niet over eens worden. Het beetje succes dat Ajax de afgelopen jaren heeft gehad komt naar mijn mening bijna volledig door Suarez.Dat vind ik ook financieel ja. Dankzij Suarez heeft Ajax twee jaar stil gestaan
Spellingchecker?!LucaS schreef: Overigens heeft Suarez Ajax meer gkost dan opgleverd. Zo zonder Suarez gaart het een stuk beter
Maar het is natuurlijk onzin om te veronderstellen dat die spelers die je opnoemt 23 miljoen of meer hebben gekost ...wimpey schreef:Spellingchecker?!LucaS schreef: Overigens heeft Suarez Ajax meer gkost dan opgleverd. Zo zonder Suarez gaart het een stuk beter
Deze discussie hoeven we i.i.g. niet te voeren over Atouba, Kerlon, Ze, Suk, Graafland, Mido, Tainio en Lodeiro. Want die speelden nooit. Dus iedere euro die aan die gasten is uitgegeven, is er één te veel geweest.
M.a.w.: Boog had geen fiat voor die aankopen mogen geven, want die onzin heeft alleen maar geld gekost. Nogmaals, je komt niet voor niets op -23 uit.
En zonder Verhoeven en EH gaat het ook beter dan met. Dus dat geld had evenmin uitgegeven mogen worden.
Boog en Jol hebben ons miljoenen gekost. En die -23 heeft de club op de rand van de afgrond gebracht. Wanneer die heren zulk goed werk zouden hebben verricht, zouden ze niet weg zijn / gaan.
Het programma na de winterstop was lastiger.Peter schreef:Je kunt nooit een eerste seizoenshelft vergelijken met een tweede. Er zijn tal van factoren waarom er beter of minder gepresteerd wordt. Lastiger/makkelijker programma.
Dat zou idd onzin zijn. Net zoals het onzin is om te veronderstellen dat al die miskopen er niet mede toe hebben geleid dat Boog op -23 uit kwam.999 schreef: Maar het is natuurlijk onzin om te veronderstellen dat die spelers die je opnoemt 23 miljoen of meer hebben gekost ...
Lodeiro alleen qua transfersom al. En Atouba heeft in 2 seizoenen 2.5 miljoen aan salaris opgestreken.LucaS schreef:Max 4 miljoen schat ik.
Die laatste is idd ook geen versterking gebleken. Net als EH. Dus zelfs bij de dure aankopen sloegen Jol en Boog de plank mis.goodfella schreef: En dan te bedenken dat we kampioen kunnen worden met een elftal waar waarschijnlijk niemand van Jol zijn aankopen basisspeler is. Enkel de Zeeuw als bankzitter.
Ja, die 4 miljoen transfersom werkt in de resultaten van de komende jaren ook nog effe door.LucaS schreef:Je hebt het over het jaarresultaat van -23, daarin zitten de afschrijvingen op transfersommen en de salarissen. 4 miljoen is dan zelfs aan de hoge kant.
Wie weet levert de een of ander nog wel een paar miljoen op. Het gaat er niet om dat die aankopen niets gekost hebben, maar die -23 lag toch echt aan van Basten en niet aan Jolwimpey schreef:Die laatste is idd ook geen versterking gebleken. Net als EH. Dus zelfs bij de dure aankopen sloegen Jol en Boog de plank mis.goodfella schreef: En dan te bedenken dat we kampioen kunnen worden met een elftal waar waarschijnlijk niemand van Jol zijn aankopen basisspeler is. Enkel de Zeeuw als bankzitter.
Ja, die 4 miljoen transfersom werkt in de resultaten van de komende jaren ook nog effe door.LucaS schreef:Je hebt het over het jaarresultaat van -23, daarin zitten de afschrijvingen op transfersommen en de salarissen. 4 miljoen is dan zelfs aan de hoge kant.
Ajax legde z'n lot in handen van een sjacheraar en van iemand die de markt niet kent. Eigen schuld. Opgeruimd staat netjes. Zaak om het in de toekomst veel beter te doen.
We kunnen die waslijst aan miskopen blijven opdreunen. Geld voor in het putje... Je kunt het natuurlijk glashard blijven ontkennen. Dus dit is voor mij een goed moment om deze discussie voor 'Schlussie' te verklaren.LucaS schreef: maar die -23 lag toch echt aan van Basten en niet aan Jol