De Rik van den Boog-topic

[joey]

Het gaat om maximaal een jaarsalaris als bonus.

In het geval van Jol niet, mag ik hopen. Die man verdiende (volgens zeggen) ruim boven het miljoen.

Was destijds bij zijn bijna-overgang naar Fulham onderwerp van gesprek.

Jol is zelf opgestapt, dus waarom zou Ajax betalen?

@Arthur: die zelfbevlekking gaat maar door, inderdaad. Alsof ze zichzelf moeten overtuigen.

[peter]

Ik weet niet wat een dikke bonus is, maar dat is waarschijnlijk veel geld. Als het klopt natuurlijk. Overigens betwijfel ik of we dat ooit zullen weten. Ik denk niet dat Ajax dat in het jaarverslag apart meldt/moet melden.

Dat doen ze altijd wel. Zie het jaarverslag van 2009/2010. Verder zijn de notulen van de AVA altijd mooie bronnen, maar die van afgelopen december laat al een tijdje op zich wachten.

[GangstaRiB]

Toch wel grappig. Nu worden de bonussen weer een issue, want dat zwelt langzaam aan op dit forum. Maar het feit dat er nog oud-werknemers (toevallig Cruijff approved) aan het Ajax-infuus lurken, daar hoor ik niemand over (Witschge)

[jabu]

Dat zal menigeen vast ook storen, maar heeft niet echt wat te doen met "De Rik van den Boog-topic".

[GangstaRiB]

Dat zal menigeen vast ook storen, maar heeft niet echt wat te doen met "De Rik van den Boog-topic".

Vind ik wel. VDB wordt afgeschilderd als geldwolf, maar dat geldt blijkbaar niet voor andere mensen in dezelfde situatie die toevallig onder een ander 'kamp' vallen. De nuance is volledig weg zodra VDB ook maar iets zegt.

[999]

Daarbij doet Rik v.d. Boog hetzelfde wat jullie ook bij je werkgever zouden doen ( of dat nu goed of fout is ) ..

[Jöhnk]

Dat is waar, 999.

Als deze manier van belonen het sportieve aspect ondermijnt, moet er naar het bonussysteem gekeken worden. Niet naar degenen die er gebruik van maken.

[joey]

Ja, mee eens.

Maar dan nog blijft de vraag waarom Jol (blijkbaar) zoveel geld meekrijgt.

[Jöhnk]

Daar is maar één verklaring voor mogelijk, joey. Hij is afgekocht.

[joey]

Ontslagen, of is het zwijggeld?

[999]

En als dat niet zo is, dat ie dat mee krijgt of afgekocht wordt ?.

[wimpey]

Ontslagen, of is het zwijggeld?

Boog zou Jol nóóóóit ontslaan.

Wat ik vooral 'grappig' vind is dat Coronel en Van den Boog vinden dat het goed gaat met Ajax.

Ze vinden ook dat ze de inhoud van dat rapport in de praktijk hebben gebracht.

[Le T.]

Toch wel grappig. Nu worden de bonussen weer een issue, want dat zwelt langzaam aan op dit forum. Maar het feit dat er nog oud-werknemers (toevallig Cruijff approved) aan het Ajax-infuus lurken, daar hoor ik niemand over (Witschge)

Je snapt het niet, zijn Ajaxhart is gewoon te groot. De clubs staan in de rij om hem een paar ton per jaar te betalen, een man met zijn kwaliteiten, de man het vorige supertrio, de assistent in een ideale technische staf voor Ajax, maar hij kan het gewoon niet over zijn hart verkrijgen om weg te gaan. Niet nog een keer. Hij moet alle ervaring die hij heeft opgedaan bij Feijenoord en Al-Jihad delen met de nieuwe generatie zodat die ook hun talent volledig gaan inlossen.

[joey]

En als dat niet zo is, dat ie dat mee krijgt of afgekocht wordt ?.

Martin Jol is opvallend stil, vind je niet? Braaf zijn mond houden is niet zo zijn stijl.

[999]

En als dat niet zo is, dat ie dat mee krijgt of afgekocht wordt ?.

Martin Jol is opvallend stil, vind je niet? Braaf zijn mond houden is niet zo zijn stijl.

Dus omdat Jol stil is kom jij tot de conclusie dat ie afgekocht is, of een zak geld heeft meegekregen .. Prachtig ..Je zou zo bij de Telegraaf kunnen werken ..

[wimpey]

Jol wordt tot einde seizoen doorbetaald, Voets. Boog beweert dat hij ontslag heeft genomen. Die beide gegevens kan ik niet rijmen.

[999]

Tja, ik kan zo veel niet rijmen.B.v. waarom van Gelder roept dat Jol ontslagen is, maar daar vervolgens toch op terug komt.Of hoe het salaris wat een speler bij AJAX krijgt in een half jaar tijd bijna verdrievoudigd in het programma van Derksen.Of in dat zelfde programma roept dat v.d. Boog zwarte cijfers heeft gehaald dankzij de verkoop van Suarez, om vervolgens een paar minuten later gecorrigeerd te worden.Helaas blijft dat eerst wel hier hangen ..

Lopen we niet teveel die kranten achterna waarvan we vinden dat ze precies bij de denkbeelden passen van wat we denken dat het precies zo gegaan zou zijn.Deze discussies ( maar ook die in de JC topic ) worden mijn inziens veels te veel beinvloed door journalisten en media waarvan we toch bij al hun " nieuws " al een geruime tijd grote vraagtekens zetten.

Iemand ( volgens mij Joey ) riep eens in een ander forum gedeelte ( volgens mij het debat ) dat de media je bespelen, je een bepaalde richting induwen.En zouden we niet veel meer van de Boog moeten afrekenen van de dingen waarvan we zekerweten dat ze waar zijn, inplaats van dingen waarvan we denken dat ze waar zijn ?.Dan blijft er nog genoeg discussiestof over, en lijkt me fair t.o.v. de persoon waar we het hier over hebben.

[LucaS]

Is ook weer typisch Wilders, je slingert onzin de werled in, of iig iets dat niet te controleren is, en behandelt dat in het vervolg van de discussie als feit.

[Bert]

Wat Coronel deed aan de hand van eventuele uitspraken van Cruijff bedoel je?

[Jesse]

Heeft Coronel dat niet ook gedaan?

[LucaS]

Coronel is rechtstreeks betrokkene, lijkt me betrouwbaarder dan Derksen

[peter]

Een direct betrokkene is betrouwbaarder. U hoorde het hier eerst.

[Bert]

Ach, Lucas noemde zichzelf gisteren ook al genuanceerd.

[LucaS]

Nee, als een dwaas een Verlosser achterna lopen en iedereen die kritiek heeft met de grond gelijk maken. Treurig zooitje, om Voets te quoten.

Een direct betrokkene is betrouwbaarder. U hoorde het hier eerst.

Och, je hebt verdere uitleg nodig? Coronel was bij de gesprekken aanwezig en heeft geen enkel persoonlijk belang bij liegen.

[Bert]

Behalve zijn eigen straatje schoon te vegen.