De toekomst: post-Cruijff

[joey]

Hoe lang gaat dat duren, zeg.

Ajax is zó bureaucratisch. Hopeloos.

[joey]

Inzet bezoek ledenraad Ajax: wel of geen functie Cruijff

’Vredescommissie’ wil snel duidelijkheid na trip naar Barcelona

Deze week heeft in Barcelona een afrondend gesprek plaats tussen een afvaardiging van de ledenraad van Ajax en het 'kamp-Cruijff'. Tijdens de paasdagen worden de bevindingen op papier gezet, waarna zo snel mogelijk na Pasen de ledenraad bijeen geroepen wordt. Dat meldt het AD.
De ledenraad zal dan zeer spoedig een commissie moeten benoemen die snel nieuwe raad van commissarissen ter installatie voordraagt.

Het hernieuwd overleg met Cruijff moet de inleiding zijn tot nieuwe rust aan de top bij Ajax. Zoals bekend stapte de huidige rvc onder leiding van Uri Coronel op. Zondagmiddag maakte Rik van den Boog bekend dat hij per 1 juni weg is als algemeen directeur bij Ajax. Zowel de rvc als de directie voert de interne en publicitaire druk uit het kamp rond Johan Cruijff aan als reden op te stappen.

Vredescommissie
Dezer dagen reist de 'vredescommissie' van de ledenraad, bestaande uit de heren Van Oevelen, Van Os, Henrichs en Been junior, niet voor de eerste keer af naar Barcelona. In het eerste overleg, twee weken geleden onder andere bijgewoond door bondsvoorzitter Michael van Praag, werd gepeild hoe Cruijff denkt over een officiële functie van hem bij Ajax.

In die bijeenkomst heeft Cruijff volgens een getuige gezegd niet onwelwillend te zullen staan tegenover een verantwoordelijke positie, bijvoorbeeld een zetel in de rvc. Vorige week baarde hij daarom opzien met een interview met het persbureau AP waarin hij weer afstand nam van die belofte.

Over deze onduidelijkheid is tussen de ledenraad en Cruijff in de afgelopen dagen overleg geweest. Cruijff of een woordvoerder van hem, zou gezegd hebben dat de media hem verkeerd begrepen hadden.

Eenduidig signaal
Juist om volledige duidelijkheid van Cruijff zelf te krijgen, reist de afvaardiging van de ledenraad weer naar Catalonië. Verwacht wordt, zo zeggen betrokkenen, dat Cruijff nu een eenduidig signaal zal afgeven, het signaal dat Cruijff (mede) verantwoordelijkheid gaat nemen in de kwestie rond Ajax.

Hem is duidelijk gemaakt dat hij en zijn medestanders de club in ruw weer hebben gebracht, dat dit gevolgen voor de club heeft omdat leidinggevenden hun zetel ter beschikking hebben gesteld, en dat Cruijff dus niet aan de kant kan blijven staan zonder deel te nemen aan de (dagelijkse) leiding.

ANP

Mij lijkt het een goed idee als behalve Cruijff ook Theo van Duivenbode in de RVC gaat zitten. Hij is een Cruijffiaan, maar hij heeft in tegenstelling tot Cruijff ook veel ervaring in het bedrijfsleven. Hij heeft ook aangekondigd dat hij het wel wil doen, maar alleen mét Cruijff.

[Ajaciedjuh]

Mij lijkt het een goed idee als behalve Cruijff ook Theo van Duivenbode in de RVC gaat zitten. Hij is een Cruijffiaan, maar hij heeft in tegenstelling tot Cruijff ook veel ervaring in het bedrijfsleven. Hij heeft ook aangekondigd dat hij het wel wil doen, maar alleen mét Cruijff.

Van Duivenbode maakt op mij een zeer goede indruk. Geen meeloper en reageert niet op emotie. Gaat ook de feiten waarmee je te maken hebt als beursgenoteerde vereniging niet uit de weg (personeel & verantwoordelijkheden!).
Theo is zeker geen meeloper (tenminste zo komt hij over).

[Bert]

Het heeft sowieso mijn voorkeur als alle leden van het bestuur oud-voetballers zijn. Of op z'n minst mensen die de prioriteit bij het voetbal leggen en daarnaast elkaar voor wat betreft de randzaken aanvullen. Meer specialistische (niet-voetbal)kennis kun je dan altijd nog bij de externe commissarissen zoeken.

En die opzet gaat óók op als Cruijff het niet wil doen. Dan zoek je een andere commissaris die de technische portefeuille op zich wil nemen.

[joey]

Natuurlijk, Bertje. Ajax is een voetbalclub. Geen bedrijf dat shirtjes verkoopt en ook nog wat voetballers heeft lopen. Het is onbestaanbaar dat je mensen zonder voetbalverstand de voetbaltechnische beslissingen laat nemen. Daardoor is het zo vaak verkeerd gegaan.
Cruijff heeft weinig keus, denk je niet? Hij houdt niet van jassies, maar hij kan nu niet anders.

Mij lijkt het een goed idee als behalve Cruijff ook Theo van Duivenbode in de RVC gaat zitten. Hij is een Cruijffiaan, maar hij heeft in tegenstelling tot Cruijff ook veel ervaring in het bedrijfsleven. Hij heeft ook aangekondigd dat hij het wel wil doen, maar alleen mét Cruijff.

Van Duivenbode maakt op mij een zeer goede indruk. Geen meeloper en reageert niet op emotie. Gaat ook de feiten waarmee je te maken hebt als beursgenoteerde vereniging niet uit de weg (personeel & verantwoordelijkheden!).
Theo is zeker geen meeloper (tenminste zo komt hij over).

Maar Van Duivenbode is wel degene die ex-voetballers heeft gepolst voor een plek in de ledenraad. Ook hij erkent dat het op voetbaltechnisch gebied anders moet. Hij doet niet, zoals VDB, net alsof het allemaal al prima geregeld is. Ik denk dat hij en Cruijff samen een goed team zullen vormen. Zijn twee mensen die elkaar aanvullen en vertrouwen.

[Le T.]

Het heeft sowieso mijn voorkeur als alle leden van het bestuur oud-voetballers zijn. Of op z'n minst mensen die de prioriteit bij het voetbal leggen en daarnaast elkaar voor wat betreft de randzaken aanvullen. Meer specialistische (niet-voetbal)kennis kun je dan altijd nog bij de externe commissarissen zoeken.

Hoeveel oud-voetballers ken jij die commissaris zijn bij een bedrijf met een omzet van 70 miljoen? En hoeveel daarvan waren topvoetballers? En hoeveel van die topvoetballers waren dat bij Ajax?

Als je kwaliteit wil moet je selecteren op kwaliteit, en niet op nostalgische overwegingen waar veel supporters een goed gevoel bij hebben.

En die opzet gaat óók op als Cruijff het niet wil doen. Dan zoek je een andere commissaris die de technische portefeuille op zich wil nemen.

Maar dan moet het ook een keer afgelopen zijn. Cruijff heeft nu waarop hij heeft aangestuurd, hij kan nu Ajax zo geleid krijgen als hij wel goed vindt, dan moet hij die kans ook pakken. Als hij die niet pakt, dan moet hij ook nooit meer zijn mond opentrekken over wat er bij Ajax moet gebeuren.

Maar dat dacht ik 3 jaar geleden ook. Na die afgang zou hij zich in Barcelona moeten gaan zitten schamen en alle gelovigen met hem. Maar dat fiasco is alweer met de mantel der liefde bedekt en de stupiditeit van het verlossersdenken is ongekend hardnekkig. Dus of het nou helpt of niet, de ledenraad zou er toch goed aan doen om heel duidelijk te maken dat Cruijff nu de kans krijgt, en als hij die kans niet pakt hij nooit meer een kans krijgt en hieraan herinnerd zal worden elke keer als hij weer vriendjes een baantje wil bezorgen.

[Kowalczyk]

Waarom moeten de Ajax-delegaties eigenlijk steeds naar Barcelona om met Cruijff te praten?

Dacht dat we het hier over Ajax Amsterdam hadden...

K.

[Bert]

Je verdraait m'n woorden, Le T.

[joey]

Hoeveel oud-voetballers ken jij die commissaris zijn bij een bedrijf met een omzet van 70 miljoen? En hoeveel daarvan waren topvoetballers? En hoeveel van die topvoetballers waren dat bij Ajax?

Laat ik het eens omdraaien. Vind jij het een goed idee dat mensen als VDB, Van Eijden, Hennie Henrichs en John Jaakke het technische beleid van Ajax (mede) vorm (hebben ge-) geven? Wat hadden zij op voetbaltechnisch gebied bewezen toen ze werden aangesteld?

Er moet een goede balans zijn tussen het sportieve en het zakelijke, waarbij ieder zijn plaats kent. Daar heeft het steeds aan ontbroken. Ik zie nog John Jaakke telefoneren in de gang. Die ging even Zlatan verkopen. Waar bemoeit die man zich mee, dacht ik toen. Hij was verdorie de voorzitter.

Als je kwaliteit wil moet je selecteren op kwaliteit, en niet op nostalgische overwegingen waar veel supporters een goed gevoel bij hebben.

Dat is een karikatuur. Weet jij ook wel.
Waar het vooral om gaat: de lat moet omhoog. Dan vallen de mensen die niets toevoegen vanzelf af.

[Kowalczyk]

Dan vallen de mensen die niets toevoegen vanzelf af.

Juist dáár heb ik bij Cruijff nogal wat twijfels aan. Qua personeelsbeleid gaan we een tijd tegemoet waarin de aanstellingen plaatsvinden (of juist niet) op basis van vriendjespolitiek en rancune. Stel dat Dennis Bergkamp gewoon niet zo heel veel toevoegt. Valt 'ie dan "vanzelf af" onder Cruijff? Mwah - ik vrees van niet.

En ondertussen moeten er mensen weg die gewoon heel goed werk leveren, maar die niet op Cruijffs particuliere 'ik mag je'-lijstje staan.

K.

[joey]

Dan vallen de mensen die niets toevoegen vanzelf af.

Juist dáár heb ik bij Cruijff nogal wat twijfels aan. Qua personeelsbeleid gaan we een tijd tegemoet waarin de aanstellingen plaatsvinden (of juist niet) op basis van vriendjespolitiek en rancune. Stel dat Dennis Bergkamp gewoon niet zo heel veel toevoegt. Valt 'ie dan "vanzelf af" onder Cruijff? Mwah - ik vrees van niet.

En ondertussen moeten er mensen weg die gewoon heel goed werk leveren, maar die niet op Cruijffs particuliere 'ik mag je'-lijstje staan.

K.

Cruijff kan bikkelhard zijn, ook jegens mensen die hij mag. Ik las kortgeleden een interview met Stoichkov waarin hij aangaf hoe Cruijff de spelers aanpakte als ze nietpresteerden, en dan ging het juist vaak om de belangrijkste spelers. Koeman was zijn buurman, maar die zette hij doodleuk op de bank.

Voorwaarde is wel dat Cruijff weet wat er speelt.

[Le T.]

Hoeveel oud-voetballers ken jij die commissaris zijn bij een bedrijf met een omzet van 70 miljoen? En hoeveel daarvan waren topvoetballers? En hoeveel van die topvoetballers waren dat bij Ajax?

Laat ik het eens omdraaien. Vind jij het een goed idee dat mensen als VDB, Van Eijden, Hennie Henrichs en John Jaakke het technische beleid van Ajax (mede) vorm (hebben ge-) geven? Wat hadden zij op voetbaltechnisch gebied bewezen toen ze werden aangesteld?

Er moet een goede balans zijn tussen het sportieve en het zakelijke, waarbij ieder zijn plaats kent. Daar heeft het steeds aan ontbroken. Ik zie nog John Jaakke telefoneren in de gang. Die ging even Zlatan verkopen. Waar bemoeit die man zich mee, dacht ik toen. Hij was verdorie de voorzitter.

Nee, het gaat niet om de balans. In mijn optiek is het zakelijke/het bedrijfsmatige/de organisatie het kader waarbinnen het sportieve moet bloeien. Daar is op zich geen conflict tussen en daarin hoeft dus ook geen evenwicht gezocht te worden.

De belangrijkste taak van een directie is zorgen dat goede trainers goed kunnen werken en goed kunnen blijven werken. Dat begint dus bij het vinden van een goede trainer en dus het beoordelen van wie er een goede trainer voor Ajax is. Daarvoor hoef je zelf niet op niveau gevoetbald te hebben, je moet een goed oog hebben voor de benodigde vaardigheden en een goed oog hebben voor de aanwezigheid van die vaardigheden. Cruijff heeft bijvoorbeel veel verstand van het voetbalspel op zich, maar heeft totaal geen idee van wie nou een goede trainer is en wie niet. Van Praag had daar wel heel veel kijk op. Ik neem aan dat de concrete voorbeelden hiervan bekend zijn.

Dat is ook helemaal niet uniek voor het voetbal. Als je een softwarebedrijf van 70 miljoen omzet te besturen hebt, dan zitten de directie en de RvC er ook niet omdat het zulke wizzkids zijn die zelf zoveel van software weten. Ze weten van cijfers, verkoop, strategie, en de technische kennis nodig daarvoor halen ze vanuit de organisatie, ze laten zich informeren door de specialisten, intern of extern. Daarom was op zich een klankbordgroep ook geen slecht idee, het diende beter geinformeerde besissingen door de directie. Helaas werd het klankbord gebruikt als slaghout, dan werkt het niet.

Fontein kreeg ook altijd kritiek omdat hij maar hoofdklasse had gespeeld en een hockey-uitstraling had. Maar wat hij moest doen was geld binnenharken, en dat deed hij bij mijn weten goed.

Als je kwaliteit wil moet je selecteren op kwaliteit, en niet op nostalgische overwegingen waar veel supporters een goed gevoel bij hebben.

Dat is een karikatuur. Weet jij ook wel.
Waar het vooral om gaat: de lat moet omhoog. Dan vallen de mensen die niets toevoegen vanzelf af.

Maar dan moet je dus niet de lat bij Rob Witschge leggen. En dan mag je die lat best boven het jaartje ervaring van Bergkamp leggen. En zelfs boven De Boer. Maar bij de directie en de RvC moet je wel de juiste lat leggen, je moet kijken wat die mensen in de praktijk moeten gaan doen en wat ze dus moeten kunnen. Als je als commissaris iets wil toevoegen wordt het lastig als je geen balans kunt lezen. Misschien zou je één commissaris kunnen gebruiken die echt een specialist is in het voetbaltechnische, maar het hoeft niet. De rest van de commissarissen en de directie moeten ook kunnen zien wat zij moeten doen om de voetbaltechnici hun werk optimaal te laten doen, dat is immers hun primaire taak.

[joey]

Van Praag heeft ooit gezegd dat hij en het bestuur waarvan hij deel uitmaakte heel erg ontzettend veel geluk had gehad dat LVG bij Ajax rondliep (niet zijn verdienste) en duidelijk liet merken dat hij er klaar voor was. Na het vertrek van LVG stortte Ajax in elkaar. Het bestuur bleek geen enkel idee te hebben hoe het verder moest. Ik zie dus niet in wat die grote inzichten van Van Praag zijn geweest.

Als het zo simpel was als jij beweert, waarom loopt het dan zo slecht af met al die managers bij Ajax? Waarom kunnen ze wel IBM leiden of een afdeling van Unilever in China, maar sneuvelen ze in het voetbal? Blijkbaar is daar toch specifieke kennis voor nodig, en heeft niet elke manager die geslaagd is in het bedrijfsleven het zomaar even in de vingers. Managers zijn gewend om te bepalen wat er gebeurt, maar opeens weten ze niet precies wat er gebeurt. Een club leiden is geen kwestie van doen wat je in het bedrijfsleven ook deed, er komt meer bij kijken.

Neem VDB met Cruijff. VDB doet nu zielig, maar hij heeft een enorme inschattingsfout gemaakt. Hij wilde Cruijff niet, maar hij haalde hem wel binnen. Had hij niet moeten doen. Hij had op dat moment moeten zeggen: als jullie Cruijff willen, prima. Maar dan zonder mij. Dan had de bal bij de ledenraad gelegen. Dan was óf Cruijff weggestemd en had de ledenraad de strontkar over zich heengekregen, óf Cruijff en de zijnen hadden het gered maar dan had VDB met opgeheven hoofd kunnen opstappen, als de principiële meneer. Wat hij nu heeft gedaan moest wel leiden tot een conflict en dat conflict kon hij haast niet winnen. Want zelfs als het hem gelukt was Cruijff buiten de deur te werken, was hij er beschadigd uitgekomen.

Ik vind het dus zijn eigen stomme schuld dat het zo gelopen is. Maar hij gaat niet voor niets de mist in. Hij begrijpt het precies hoe het werkt in de voetbalwereld. Mensen die dat wel begrijpen, zouden de strijd met Cruijff nooit op die manier zijn aangegaan. Die kijken wel uit.

@Ko: fijn toch, een tripje naar Barcelona?

[LucaS]

Dat is toch wederom het bizarste wat je maar kan beweren. Iemand die een slang in huis haalt omdat iedereen erom roept moet niet zeiken als de slang bijt. Tja. Een vrouw die in kort rokje loopt moet niet zeiken als ze wordt verkracht.

Vd Boog wilde het geweldige plan uitvoeren, alleen in overleg over (andere) namen. nou nou nou, wat een blunder

[MIKE_ZUID2 (ASR_AFCA)]

Wie betaalt die tripjes eigenlijk?

[Lionel]

Ik neem aan dat Joey die betaalt.

[Ajax Rules]

Ik vind het zo bijzonder dat vrijwel iedereen de constructie Van Gaal - Koeman als onwenselijk zag. Twee kapiteinen, Van Gaal die de trainingen ging observeren.

Maar tegelijk zijn er (zo blijkt nu) mensen die vinden dat ook de volledige RvC en een belangrijk deel van de directie uit oud-spelers moet bestaan.

Wat kan dat in Godsnaam voor meerwaarde hebben? Wordt er straks democratisch besloten wie er linkshalf moet spelen? Vanuit een soort 'wisdom of the crowds idee'?

Wat sommigen voorstaan is nog extremer dan de situatie bij Bayern Munchen. Daar bemoeit de voorzitter, de erevoorzitter, de directeur, etc. zich continu met de opstelling en aankopen. Hier zou het een waar Lagerhuis worden.

De voetbalkennis moet bij de trainer zitten. En hij moet beoordeeld worden door mensen die zakelijk en objectief naar een aantal zaken kijken. Die controleur moet natuurlijk enige affiniteit hebben met de voetbalwereld (mijn moeder zou niet voldoen), maar hij hoeft niet meer verstand van voetbal te hebben dan Lucas, Joey, Hugo Borst of RVDB. Liever niet zelfs.

Deze controleur/directeur moet kijken naar zaken als (ik herhaal mijn rijtje maar weer eens):
- Worden er punten gehaald?
- Wordt er aanvallend en met drie spitsen gespeeld?
- Houdt de trainer vast aan een lijn of verschilt zijn opstelling elke week?
- Stroomt er jeugd door?
- Geniet het publiek?
- Worden er patronen zichtbaar in het spel?

Prima haalbaar voor elke directeur met enige belangstelling voor het spel.

Verder wordt steeds gezegd dat Cruijff zoveel meer weet van het spelletje. Maar ik heb al vaak gevraagd wat Ajax aan zijn kennis heeft. Stel dat JC niet onbegrijpelijke taal brabbelt (wat ik persoonlijk denk), maar daadwerkelijk een briljante analyse kan geven van Barcelona - Atletico: looplijnen, omzettingen, etc. Wat heeft Ajax aan dat soort kennis?

Ajax zou daar alleen iets aan hebben als JC zelf trainer zou willen worden. Of als JC de klasse van andere trainers herkent en dus onbetaalbaar advies zou kunnen geven over de aan te stellen trainer. Maar dit is (geeft zelfs Joey toe) zijn zwakke punt. JC is/was lyrisch van Van Basten, en daarmee vervalt meteen de enige waarde die JC in theorie voor Ajax had kunnen hebben.

[Lionel]

Helder stuk

Het probleem is gewoon zo dat een trainer van Ajax én kampioen moet worden met een elftal met 11 spelers uit de eigen jeugd mét vleugelspelers en spectaculair voetbal. Nou is zoiets haast onmogelijk en moet een trainer van Ajax over zoveel kwaliteiten bezitten dat hij tegen alle kritiek kan en tegelijkertijd de spelers weet te overtuigen dat ze op de goede weg zijn.

Een groep van oudspelers van Ajax volgt sneller een bepaalde lijn. Ze kunnen de trainer daarin steunen en zo een trainer weet ook wat men binnen en buiten van Ajax wilt.

Kijk naar een Jol.. Het spel vorig jaar, dat soms ook goed was overigens, werd gepruimd omdat Ajax resultaten haalde. Dit jaar werd de CL voor het eerst in jaren gehaald maar waren daarna de resultaten minder. En hopppa, daar ging Jol weer gek doen. Opeens had hij spelers van de Ado, Nec en noem maar op nodig. Puur en alleen om zijn persoon te redden en het had niks met Ajax te maken.

Ik denk/geloof dat een team van oudspelers transfers als die van Atouba nooit door had laten gaan. En zo een groep van oudspelers zal Frank de Boer steunen in zijn visie dat de jeugd van Ajax de toekomst is. Al moeten ze natuurlijk niet doorslaan.

[Le T.]

Van Praag heeft ooit gezegd dat hij en het bestuur waarvan hij deel uitmaakte heel erg ontzettend veel geluk had gehad dat LVG bij Ajax rondliep (niet zijn verdienste) en duidelijk liet merken dat hij er klaar voor was. Na het vertrek van LVG stortte Ajax in elkaar. Het bestuur bleek geen enkel idee te hebben hoe het verder moest. Ik zie dus niet in wat die grote inzichten van Van Praag zijn geweest.

Olsen was op zich ook een prima trainer, maar je hebt nou eenmaal met die hersenloze kudde te maken en die had wat moeite met het verwerken van de gevolgen van het Bosman-arrest. Van Praag had misschien de mazzel dat Van Gaal daar rondliep, wij hadden de mazzel dat Van Praag herkende hoeveel geluk hij had, en dat hij zo wijs was om niet naar Cruijff te luisteren, en zo wijs was om niet naar de meute te luisteren die massaal om het vertrek van Van Gaal scandeerde. Menig bestuur was gezwicht, of had gewoon niet door dat ze goud in handen hadden.

Dat zijn de voornaamste kwaliteiten die een bestuur of directie moet hebben, kwaliteiten herkennen en beschermen.

Als het zo simpel was als jij beweert, waarom loopt het dan zo slecht af met al die managers bij Ajax? Waarom kunnen ze wel IBM leiden of een afdeling van Unilever in China, maar sneuvelen ze in het voetbal?

Kort samengevat, de Cruijff, De Telegraaf, andere riooljournalisten en de ongelooflijke domheid van kuddes supporters. Daar heb je bij IBM en Unilever niet mee te maken.

Blijkbaar is daar toch specifieke kennis voor nodig, en heeft niet elke manager die geslaagd is in het bedrijfsleven het zomaar even in de vingers. Managers zijn gewend om te bepalen wat er gebeurt, maar opeens weten ze niet precies wat er gebeurt. Een club leiden is geen kwestie van doen wat je in het bedrijfsleven ook deed, er komt meer bij kijken.

Zie boven. Maar ik vraag mij af of het überhaupt nog wel mogelijk is Ajax te leiden zolang Cruijff zich ermee bemoeit. Van Praag had nog de mazzel dat Cruijff toen zelf elders trainde en op afstand bleef, en de pers nog bezig was met verslaggeving. Misschien is hij gewoon wel de laatste geweest, en is het nu feitelijk onmogelijk om Ajax te leiden en is dat de ziekte van Ajax.

Neem VDB met Cruijff. VDB doet nu zielig, maar hij heeft een enorme inschattingsfout gemaakt. Hij wilde Cruijff niet, maar hij haalde hem wel binnen. Had hij niet moeten doen. Hij had op dat moment moeten zeggen: als jullie Cruijff willen, prima. Maar dan zonder mij. Dan had de bal bij de ledenraad gelegen. Dan was óf Cruijff weggestemd en had de ledenraad de strontkar over zich heengekregen, óf Cruijff en de zijnen hadden het gered maar dan had VDB met opgeheven hoofd kunnen opstappen, als de principiële meneer. Wat hij nu heeft gedaan moest wel leiden tot een conflict en dat conflict kon hij haast niet winnen. Want zelfs als het hem gelukt was Cruijff buiten de deur te werken, was hij er beschadigd uitgekomen.

Ja, maar hij had natuurlijk ook gewoon zijn ambitie, hij wilde iets neerzetten bij en met Ajax, en hij was daar al mee bezig. Toen kwam Cruijff zijn populariteit en een tegenvallertje misbruiken om dat te verstieren. Maar hij heeft ook draagvlak nodig en geholpen door Cruijff kwam het elftal in een negatieve spiraal, waardoor dat ontbrak. Het idee van een klankbordgroep was op zich niet verkeerd, alleen werd het geen klankbord maar een junta.

Het was juist een poging het conflict te vermijden. Overigens is het een misvatting dat de bal dan bij de ledenraad had gelegen, het is eveneens een misvatting dat een directeur zomaar kan en mag opstappen. Het is Cruijff niet, die zomaar kan roepen dat hij verantwoordelijk is, om dan snel zijn eigen puinhoop achter te laten en het een ander te laten opruimen. Achteraf had hij de poot stijf moeten houden, dat was voor hemzelf beter geweest, niet voor Ajax denk ik. Hij probeerde ook beleefd te blijven, zoals hij ook altijd Van Basten in zijn waarde heeft gelaten.

Ik vind het dus zijn eigen stomme schuld dat het zo gelopen is. Maar hij gaat niet voor niets de mist in. Hij begrijpt het precies hoe het werkt in de voetbalwereld. Mensen die dat wel begrijpen, zouden de strijd met Cruijff nooit op die manier zijn aangegaan. Die kijken wel uit.

Klopt, daarom vraag ik mij ook af hoe we ooit een capabele leiding krijgen. Want als je capabel bent ga je de kracht van je leven niet vergooien aan dit soort oneerlijke gevechten die je niet kunt winnen en ga je je ook niet laten commanderen vanuit het verre Spanje door een figuur die al jaren de boel loopt te verstieren hier.

Eigenlijk schets je maar twee mogelijke scenario's, of de club heeft geen directeur, of de club heeft een directeur in een onmogelijke positie. In beide gevallen kan de club niet goed bestuurd worden, en allemaal dankzij Cruijff.

[joey]

Le T: als Ajax wint, laten onze bestuurders zich op de schouders nemen door de hersenloze kudde van jou. Die hersenloze kudde, die bestaat dus uit supporters.
Drie jaar geleden is Fontein afgemaakt, dat was niet door de T. en ook niet door Cruijff. Toen waren er weer anderen. Let maar op, als Cruijff bij Ajax binnen is zal alles wat hij doet vanaf dag één worden afgekraakt door bepaalde media en opiniemakers. Dat zijn dan de media en opiniemakers die zich nu achter VDB en Coronel hebben geschaard en dus tot de verliezers gerekend kunnen worden.
Jij doet net alsof Ajax een rustige club zal worden als Cruijff morgen onder een auto loopt. Ik kan je verzekeren van niet. Ajax staat bol van de intriges, ook zonder Cruijff.

@AR: iemand kan de juiste ideeën hebben maar het kan er om de een of andere reden niet uitkomen. Zeker niet als anderen het moeten uitvoeren. Je zegt ook niet: Van Gaal is ontslagen bij Bayern, dus hij snapt er niets van. Kijk naar de carrière van Cruijff en dan wordt wel duidelijk dat hij verstand van het spel heeft. Zoals Van Duivenbode deze week zei: Cruijff was op zijn zestiende al een leider, want hij zag het altijd beter dan anderen.

Ik ben hier zelf de scherpste criticaster van Van Basten geweest, ik vind dat hij er niets van heeft gebakken. Maar het ligt natuurlijk niet alléén aan Van Basten. De trainers voor hem en na hem zijn ook gesneuveld. Dat komt doordat de leiding van Ajax (dat is de constante) niet meer visie heeft dan de gemiddelde supporter. En dat komt weer doordat de leiding van Ajax er de ballen van snapt, om met Cruijff te spreken.

Dus nee, ik ben het niet met je eens. Om de kwaliteit van trainers, spelers en spel te beoordelen, moet je wel degelijk voetbalverstand hebben. Anders vlieg je alle kanten op. Het afgelopen decennium heeft elke nieuwe AD vooral iets anders gedaan dan de vorige. Vaak werd het wiel opnieuw uitgevonden, dan werd gesloopt wat de vorige opgebouwd had en gingen we terug naar het beleid van de voorganger van de vorige. Wat de trainers betreft: jong-ervaren-jong-ervaren, enz. Dat schiet niet op, zo krijg je nooit continuïteit.

In het voetbal zijn de dingen vaak niet wat ze lijken, daarom zul je aan jouw checklist weinig hebben. Eigenlijk zijn het bijna stuk voor stuk subjectieve criteria. Je kunt er weinig mee. Neem het voetbal van Jol. We hebben hier heftige discussies gehad over het spel toen (wel of niet aanvallend, wel of geen patronen) , over de jeugdspelers (wel of niet goed genoeg), enz. En vooral: Jol heeft een tijdje gewonnen, toen vond het publiek het best leuk. Dat het nergens toe leidde, speelde op dat moment geen rol. Een half jaar later zette het verval in en opeens begon iedereen over Ajax dat niet meer als Ajax speelde. Met andere woorden, mensen die een jaar geleden vonden dat Jol goed bezig was (aanvallend spel. patronen, jeugdspelers, enz) beweerden een half jaar later het tegenovergestelde. Terwijl Jol toch heus nog dezelfde trainer was.

En zo komen we op de essentie: het resultaat bepaalt. Trainers die niet winnen, vliegen eruit. Trainers die winnen hebben het juiste systeem en de juiste patronen. Jeugdspelers in een team dat wint lijken beter dan jeugdspelers in een team dat verliest. Trainers die verliezen gaan de opstelling veranderen, want verliezen houdt in dat basisspelers niet presteren. Kortom, zo simpel is het niet.

[Le T.]

Le T: als Ajax wint, laten onze bestuurders zich op de schouders nemen door de hersenloze kudde van jou. Die hersenloze kudde, die bestaat dus uit supporters.

Feesten moet je ook hersenloos doen, als er niks te feesten is moet je wel je hersens gebruiken, dat vergroot namelijk de kans dat er wat te feesten komt. De innerlijke drijfveer van de bestuurders is voor een groot deel ook ijdelheid, net als van voetballers. Ze willen iets bereiken en dan daarvoor de lof krijgen, een speler wil met de schaal staan en een AD wil hem ook wel even vasthouden. Daar is niks mis mee, dat maakt dat mensen daar hard aan werken.

Drie jaar geleden is Fontein afgemaakt, dat was niet door de T. en ook niet door Cruijff. Toen waren er weer anderen. Let maar op, als Cruijff bij Ajax binnen is zal alles wat hij doet vanaf dag één worden afgekraakt door bepaalde media en opiniemakers. Dat zijn dan de media en opiniemakers die zich nu achter VDB en Coronel hebben geschaard en dus tot de verliezers gerekend kunnen worden.

Dan is er niet een krant zo nauw bij betrokken, iedereen wil toch graag met een grote ster gezien worden dus menigeen zal tegen hem aanschurken. Maar Cruijff zal niet de verantwoordelijkheid nemen en zal ook niet verantwoordelijk gehouden worden. Voor Van Basten werd hij ook niet verantwoordelijk gehouden, zelfs niet voor zijn idiote uitspraken om hem te verdedigen. Wouters geadviseerd? Nee dat lag allemaal anders, Adriaanse eruit gewerkt, nee, daar had hij niks mee van doen. Jol eruit, nee, hij zei nog zo dat het niet aan de trainer lag. Van den Boog eruit en Coronel opgestapt, nee, dat is zijn probleem niet, daar had hij niks mee te maken, Ten Cate dat was zijn keus niet, Koeman stond hij ook helemaal niet achter. Het is wat dat betreft een gladde aal onder tig mantels der liefde.

Jij doet net alsof Ajax een rustige club zal worden als Cruijff morgen onder een auto loopt. Ik kan je verzekeren van niet. Ajax staat bol van de intriges, ook zonder Cruijff.

Van Gaal is de laatste die zijn werk kon doen ondanks dat het geen vriend van Cruijff was. Met Cruijff en dat propagandablaadje van hem zijn intriges meteen een opmaat naar rollende koppen.

Ik ben hier zelf de scherpste criticaster van Van Basten geweest, ik vind dat hij er niets van heeft gebakken. Maar het ligt natuurlijk niet alléén aan Van Basten.

Niet scherp genoeg kennelijk, want het lag volledig aan die volmaakte incompetente prutser.

De trainers voor hem en na hem zijn ook gesneuveld. Dat komt doordat de leiding van Ajax (dat is de constante) niet meer visie heeft dan de gemiddelde supporter. En dat komt weer doordat de leiding van Ajax er de ballen van snapt, om met Cruijff te spreken.

Nee, dat komt omdat de vriendjes van Cruijff incompetent of ongeschikt zijn, en de niet-vriendjes van Cruijff geen twee wedstrijden achter elkaar gelijk kunnen spelen zonder dat de hel over hun wordt uitgestort en er aan hun stoelpoten wordt gezaagd, hoe competent ze ook zijn.

In het voetbal zijn de dingen vaak niet wat ze lijken, daarom zul je aan jouw checklist weinig hebben. Eigenlijk zijn het bijna stuk voor stuk subjectieve criteria. Je kunt er weinig mee. Neem het voetbal van Jol. We hebben hier heftige discussies gehad over het spel toen (wel of niet aanvallend, wel of geen patronen) , over de jeugdspelers (wel of niet goed genoeg), enz. En vooral: Jol heeft een tijdje gewonnen, toen vond het publiek het best leuk. Dat het nergens toe leidde, speelde op dat moment geen rol. Een half jaar later zette het verval in en opeens begon iedereen over Ajax dat niet meer als Ajax speelde. Met andere woorden, mensen die een jaar geleden vonden dat Jol goed bezig was (aanvallend spel. patronen, jeugdspelers, enz) beweerden een half jaar later het tegenovergestelde. Terwijl Jol toch heus nog dezelfde trainer was.

Het leidde natuurlijk wel ergens toe. Door te presteren zonder budget is er een hoop bereikt. Natuurlijk week de aanpak van Jol te veel af van het echte Ajaxvoetbal voor de lange termijn. Maar als tussenpaus heeft hij het prima gedaan en had hij zonder de frontale aanval van Cruijff de club goed achter kunnen laten voor een opvolgers.

Er zijn maar weinig echte Ajaxtrainers, dwz bekwame trainers die de Hollandse School echt goed in de vingers hebben. Als die dan niet beschikbaar zijn is het zaak om een bekwame trainer aan te stellen ipv een idool in de hoop dat het toevallig een echte Ajaxtrainer blijkt. Die doen namelijk wel heel veel schade waar bekwame trainers die niet helemaal bij Ajax passen er geen rotzooi van maken. Het kan niet altijd feest zijn. Robson heeft ook wel eens Barcelona getraind, niet hun beste periode, maar dat soort trainers leidden niet een neerwaartse spiraal in.

En zo komen we op de essentie: het resultaat bepaalt. Trainers die niet winnen, vliegen eruit. Trainers die winnen hebben het juiste systeem en de juiste patronen. Jeugdspelers in een team dat wint lijken beter dan jeugdspelers in een team dat verliest. Trainers die verliezen gaan de opstelling veranderen, want verliezen houdt in dat basisspelers niet presteren. Kortom, zo simpel is het niet.

Nee, Van Basten won niet, sterker nog, het was genant zoals er gevoetbald werd en hoe er verloren werd. Maar hij vloog er niet november of januari al uit, en zelfs in mei nog niet. Als een niet-vriend van Cruijff zo had gepresteerd, nog even los van de enorme investeringen, dan had die de jaarwisseling niet gehaald.

Daar zit hem het verschil, en dat is al meer dan 10 jaar zo. Een trainer kan niet zonder de steun van Cruijff en Cruijff steunt de allerslechtste trainers. Dat is de kern van het probleem van Ajax.

[joey]

Van Basten is blijven zitten omdat VDB hem ge-wel-dig vond, Le T. Niet omdat Cruijff dat wilde. VDB vond Van Basten technisch en tactisch briljant, weet je nog?

Jol paste niet bij Ajax en heeft uiteindelijk ook niets bereikt. Frank de Boer moet nu opnieuw beginnen. Jol had het geluk dat Suarez veel te goed was voor de Nederlandse competitie.

Verder overschat je de rol van Cruijff gruwelijk. Dat je een persoon zoveel macht toedenkt... Cruijffs mening wordt door veel Ajacieden serieus genomen omdat hij ergens voor staat. Voor de traditie van Ajax. Hij is de primus inter pares.

Stel je voor dat Cruijff overlijdt... Wie moet je dan overal de schuld van geven?

[Le T.]

Van Basten is blijven zitten omdat VDB hem ge-wel-dig vond, Le T. Niet omdat Cruijff dat wilde. VDB vond Van Basten technisch en tactisch briljant, weet je nog?

Nee, dat weet ik niet meer. Maar dat kan er ook mee te maken hebben dat ik vanaf het begin een man heb gezien die klem zat door wat Cruijff aan rotzooi had achtergelaten en die probeerde daar het beste van te maken. Ik geloof dan ook niet dat hij daadwerkelijk blij met hem was. Feit is dat Van Basten aan te houden was, er was geen storm van protest tegen deze prutser wat er wel was geweest wanneer een niet-idool zo had gepresteerd. Sterker nog, er waren zelfs idioten die beweerden dat je hem pas na een paar jaar kon beoordelen. Dat kwam deels door het feit dat hij zelf idool is, maar ook deels door de steun van Cruijff die erin bestond dat hij eens zweeg als het graf over Ajax, en ook deels door Cruijffs idee dat goede voetballers goede trainers zijn. Cruijff had immers beweerd dat Van Basten een hele goede trainer was, dus het moest wel waar zijn. Toen hij dat niet bleek te zijn, gingen die mensen beweren dat hij wat tekort schoot in het didactische aspect, alsof hij door dat toe te geven dan ineens wel goed was in de andere aspecten van het vak.

Ik denk dat Van den Boog zich vooral diplomatiek heeft uitgedrukt en daarom aansluiting zocht bij het fabeltje dat als je een zwak punt aanwijst van een mislukkeling, dat dat betekent dat hij heel goed is in de andere punten. Ik zag wel dat hij toen geen kant op kon, dus ik verwijt hem dat niet.

Jol paste niet bij Ajax en heeft uiteindelijk ook niets bereikt. Frank de Boer moet nu opnieuw beginnen. Jol had het geluk dat Suarez veel te goed was voor de Nederlandse competitie.

Jol heeft heel veel bereikt in een jaar tijd. Hij heeft met een recordlaag budget en een selectie die een zielige hoopje onzekere twijfelaars was geworden een elftal neergezet dat de nodige records brak, dat het publiek vermaakte, dat gevreesd werd door alle andere clubs en dat een prijs won en zich voor de CL kwalificeerde. Dat Suarez zo waardevol was, is ook zijn verdienste en geen geluk. Kijk maar naar wat Van Basten uit hem wist te halen. En dankzij wat Jol gedaan heeft kan De Boer fatsoenlijk werken.

Verder overschat je de rol van Cruijff gruwelijk. Dat je een persoon zoveel macht toedenkt... Cruijffs mening wordt door veel Ajacieden serieus genomen omdat hij ergens voor staat. Voor de traditie van Ajax. Hij is de primus inter pares.

Nee hoor, hij is de verlosser aan wiens woorden en verstand niet getwijfeld mag worden.

Stel je voor dat Cruijff overlijdt... Wie moet je dan overal de schuld van geven?

De schuld waarvan? Ik hoop dat het nog heel lang duurt want ik hou ook van die man, maar zonder Cruijff kunnen een bekwaam bestuur en een bekwame trainer in veel meer rust functioneren en aanblijven, en dan zal het een stuk beter gaan met Ajax. Het jaar Van Basten, de wissel Adriaanse Koeman, de verwijdering van Van Gaal als TD, het niet terugkeren van Van Gaal als trainer, dat kunnen we allemaal missen als kiespijn en zonder Cruijff was dat zo niet gebeurd, en had het laatste decennium er al een stuk beter uitgezien.

[Jöhnk]

Ik vind het zo bijzonder dat vrijwel iedereen de constructie Van Gaal - Koeman als onwenselijk zag. Twee kapiteinen, Van Gaal die de trainingen ging observeren.

Maar tegelijk zijn er (zo blijkt nu) mensen die vinden dat ook de volledige RvC en een belangrijk deel van de directie uit oud-spelers moet bestaan.

Wat kan dat in Godsnaam voor meerwaarde hebben? Wordt er straks democratisch besloten wie er linkshalf moet spelen? Vanuit een soort 'wisdom of the crowds idee'?

Nee, dat is niet het idee dat ik toejuich. De RvC moet controleren. Dus niet uit hun neus vreten, zoals dat nu gebeurt, en zich ook niet actief tegen het techinsche beleid aanbemoeien, zoals dat ttv Jaakke gebeurde. Het enige wat de RvC moet doen is toetsen of de koers die de directie vaart in overeenstemming is met het beleidsplan (dus niet: 'wie wordt de linkshalf', maar: 'is er een scoutingsrapport').

Van Gaal was gewoon een slechte TD. In plaats van te doen wat hij moest doen, ging hij Koeman uitleggen hoe die moest trainen/coachen en schreef hij vage beleidsplannen.

De voetbalkennis moet bij de trainer zitten. En hij moet beoordeeld worden door mensen die zakelijk en objectief naar een aantal zaken kijken. Die controleur moet natuurlijk enige affiniteit hebben met de voetbalwereld (mijn moeder zou niet voldoen), maar hij hoeft niet meer verstand van voetbal te hebben dan Lucas, Joey, Hugo Borst of RVDB. Liever niet zelfs.

Probleem is dat leken zich snel zaken zullen laten aansmeren. Zo heeft Jol vd Boog waarschijnlijk wijs gemaakt dat Atouba een hele goede speler is. En dat vd Dussen een hele goede opleider is.

[LucaS]

Moet de directie/TD, zich nu wel of niet inhoudelijk met zo'n aankoop bemoeien?