De Rik van den Boog-topic

[Ronald!]

Jij zou een brief schrijven waarin je steunt betuigt niet alleen aan de directie maar ook aan Cruijff?

Je gaat nu enkel uit van je eigen aannames en speculaties en die van de T. Vooralsnog werken Cruijff, de directie en RvC goed samen. Als Cruijff er echt niet in geloofd had zat hij nu niet in de klankbordgroep.

[joey]

Er lijkt me iets meer aan de hand dan 'onrust'. Maar dat zal aan mij liggen.

Misschien moeten wij supporters ons erbuiten houden tot we weten wat er precies aan de hand is.

[Ronald!]

Misschien moeten wij supporters ons erbuiten houden tot we weten wat er precies aan de hand is.

[joey]

We kunnen er natuurlijk wel over discussiëren, haha.

Maar brieven schrijven, nee, dat moesten we maar niet doen.

[Feest]

Smsjes ook niet.

[Ajaciedjuh]

Reizen doen de scouts toch om spelers te bekijken???

Iets anders. Dit vind ik eigenaardig. Wat een aanhankelijkheid opeens.

Dat vind ik nu eens mooi!

Toch nog een sprankje hoop .....

[Ronald!]

We kunnen er natuurlijk wel over discussiëren, haha.

Die discussies lijden hier nogal snel tot een oproep voor één van de betrokkenen om op te stappen. Dat terwijl de meeste argumenten op speculaties berusten. Ja, je kán er wel over discussiëren, maar heeft het ook een functie?

Ja, want je verliest er een hoop van je tijd door. Dus ik pas.

[wimpey]

Wanneer het waar is dat een directeur van een beursgenoteerde onderneming (bewust) foutieve info heeft verspreid om z'n beleidskeuzes erdoor te drukken, dan lijkt ontslag me op z'n plaats.

Ik las tot m'n verbazing dat Boog Hiddink heeft geciteerd. Terwijl er volgens Hiddink helemaal niets te citeren viel. Boog heeft de schijn wel érg tegen. Hij bakt er niets van en liegt er, als het waar is, ook nog eens op los dat het gedrukt staat.

De lijm waarmee ie aan zijn stoel geplakt zit, begint los te laten. Hopelijk is ie rap weg!

[999]

Wanneer het waar is dat een directeur van een beursgenoteerde onderneming (bewust) foutieve info heeft verspreid om z'n beleidskeuzes erdoor te drukken, dan lijkt ontslag me op z'n plaats.

Ik las tot m'n verbazing dat Boog Hiddink heeft geciteerd. Terwijl er volgens Hiddink helemaal niets te citeren viel. Boog heeft de schijn wel érg tegen. Hij bakt er niets van en liegt er, als het waar is, ook nog eens op los dat het gedrukt staat.

De lijm waarmee ie aan zijn stoel geplakt zit, begint los te laten. Hopelijk is ie rap weg!

En als het niet waar is ?.Maar flink, en dan bedoel ik dus ook flink aangedikt is door personen die er baat bij hebben om dit te doen ?.De meeste argumenten berusten op speculaties en van horen zeggen ..

[GangstaRiB]

Wanneer het waar is dat een directeur van een beursgenoteerde onderneming (bewust) foutieve info heeft verspreid om z'n beleidskeuzes erdoor te drukken, dan lijkt ontslag me op z'n plaats.

Ik las tot m'n verbazing dat Boog Hiddink heeft geciteerd. Terwijl er volgens Hiddink helemaal niets te citeren viel. Boog heeft de schijn wel érg tegen. Hij bakt er niets van en liegt er, als het waar is, ook nog eens op los dat het gedrukt staat.

De lijm waarmee ie aan zijn stoel geplakt zit, begint los te laten. Hopelijk is ie rap weg!

En als het niet waar is ?.Maar flink, en dan bedoel ik dus ook flink aangedikt is door personen die er baat bij hebben om dit te doen ?.De meeste argumenten berusten op speculaties en van horen zeggen ..

Precies. Er is nog helemaal niks bewezen, maar de machtige Cruijff/Telegraaf combinatie heeft Boog al bijna schuldig gemaakt. En in de totale pers merk ik weinig objectiviteit.

[peter]

Er zijn natuurlijk nogal wat bewijzen dat die man zwabbert qua beleid. Echt, dat is niet lastig.

[LucaS]

Nogmaals, welk belang/noodzaak was er voor VdB om te liegen over het contract voor F de Boer?

[joey]

Smsjes ook niet.

Wie stuurt die dan?

[peter]

Nogmaals, welk belang/noodzaak was er voor VdB om te liegen over het contract voor F de Boer?

Ach dat is een futiliteit. Daar maak ik me helemaal niet druk om, want dat is gewoon knulligheid. VdBoog moet beter weten, maar met beleid maken heeft dit nog niet eens wat van doen.

[999]

VAN BASTEN WENST VAN DER ZEE SUCCES

ZEIST – In het verzoekschrift dat Ajax indiende voor de arbitragezaak tegen de op non-actief gestelde hoofdscout Hans van der Zee, heeft algemeen directeur Rik van den Boog geblunderd. Eén van de vijf argumenten om het arbeidscontract van Van der Zee te ontbinden, zijn volgens advocaat Ferdinand Grapperhaus van Ajax de problemen tussen oudtrainer Marco van Basten en de scout. Vanavond in Zeist zal mr. Harro Knijff, de raadsman van Van der Zee, ongetwijfeld een e-mail van de oud-trainer op tafel gooien. Telesport wist daar beslag op te leggen: ‘Beste Hans, Los van het feit dat we altijd gezellig en fijn hebben gewerkt, heb ik ook altijd goed en zinvol met je gewerkt’, aldus Van Basten. ‘Ik ontving dan ook altijd de juiste informatie van jou over tegenstanders en eventueel aan te kopen spelers of jeugdtalenten. Ik heb je verder altijd zeer gewaardeerd als scout en was dan ook altijd zeer tevreden over onze samenwerking. Veel succes met alles en sterkte met het proces. Gr. Marco van Basten.’

Die tekst in dat e-mailtje .. Je zou denken dat het zo uit het boekje van de consumentenbnd komt " Hoe schrijf ik een passende afscheidsbrief " .. Zoveelste aanval via de media .. Om deze manier van je gelijk proberen te halen alleen ga ik hopen dat van de Boog ( AJAX dus ) inderdaad met iets komt als dat van der Zee zijn handen niet thuis heeft kunnen houden of een greep in de kassa zou hebben gedaan ..

[GangstaRiB]

Als Van Basten tevreden is over Van der Zee moet je het ergste vrezen. Dan heeft Van der Zee zijn goedkeuring gegeven aan Sno, Wielaert, Cvitanic........... en ga zo maar door.

[joey]

Nou en? Zoals Steef al een paar keer heeft aangegeven, de scout is niet eindverantwoordelijk. Dat waren Van Basten en zeker ook de directie.

Waar het om gaat, is dat VDB (via zijn advocaat) blijkbaar een onzinargument aanvoert.

@Peter: de AD van Ajax mag niet liegen tegen een orgaan dat hem (indirect) moet controleren.

[LucaS]

Het mooie van de zogenaamde leugens van VdB is dat ze 100% zeker uit zullen komen. Je zou dus haast denken dat gezien dat feit en de belangen de andere partij weleens de leugens zou kunnen verkopen. De eerste regel bij een goede leugen is immers dat je ze alleen kan verkopen als het waarschijnlijk niet uit zal komen.

[joey]

Mwah, sommige mensen kunnen het liegen niet laten, zelfs al komt het uit. Pathologische leugenaars worden die dan genoemd.

Van Basten haalt niet alleen de argumenten van VDB onderuit, hij wenst VDZ ook nog veel succes. Conclusie: Van Basten kan het bloed van VDB wel drinken.

[LucaS]

Precies

[joey]

En we weten waarom. Heeft Van Basten precies uitgelegd in de AD van zaterdag. Van Basten voelt zich belazerd door VDB.

[LucaS]

Precies. Dat zou dus een prima motief zijn om de waarheid even flink aan te dikken of zelfs enigszins vrij te interpreteren. Ik ben er iig niet van overtuigd dat vdB de enige is met belang om te liegen. Sterker nog, ik denk dat vdB weinig belang heeft om te liegen. In ieder geval over een aantal zaken waarvan hij beschuldigd wordt. Wat vdZ betreft, we zullen vanavond ongetwijfeld horen van de hoed en de rand.

Kijk, als het nu alleen over VdZ zou gaan in de Cruijffmedia, zou ik het onmiddellijk aannemen, maar VDB wordt op alle gebieden aangevallen door mensen die er blijkbaar belang bij hebben om te lekken naar de Cruijffmedia. 1+1+2, dus waarom dan niet ook de zaak VdZ gebruiken in de karaktermoord?

[joey]

Hij heeft beweerd dat Van Basten carte blanche had, terwijl dat (in elk geval volgens Van Basten) niet het geval was. Zou nóg een leugen zijn.

Dat Van Basten rancuneus is, wil natuurlijk niet zeggen dat hij niet de waarheid spreekt. Het verklaart eerder waarom hij bereid is om die verklaring af te leggen.

De indruk die ik van VDB heb gekregen, is dat hij met het grootste gemak de waarheid naar zijn hand zet. Laat ik het voorzichtig uitdrukken.

[Ajaciedjuh]

Hij heeft beweerd dat Van Basten carte blanche had, terwijl dat (in elk geval volgens Van Basten) niet het geval was. Zou nóg een leugen zijn.

Dat Van Basten rancuneus is, wil natuurlijk niet zeggen dat hij niet de waarheid spreekt. Het verklaart eerder waarom hij bereid is om die verklaring af te leggen.

De indruk die ik van VDB heb gekregen, is dat hij met het grootste gemak de waarheid naar zijn hand zet. Laat ik het voorzichtig uitdrukken.

Het vervelende is dat ik dat bij de andere personen ook niet heb. En dat is ook zacht uitgedrukt.

[999]

Inderdaad, kamp JC heeft de laatste acht dagen continue de media opgezocht om een directielid van AJAX te beschadigen ( of dat de beschuldigingen nu wel of niet kloppen ).Spreekpoppen in de T. en de V.I..Als dit dus de werkwijze is van wat het nieuwe AJAX moet gaan besturen nou dan maak je borst maar nat ..