De toekomst: post-Cruijff

[Ride]

Waarbij je erbij vergeet te vermelden, is dat Davids er toentertijd geen punt van heeft gemaakt omwille van de 'goede vrede' met Cruijff.

Cruijff is namelijk zo van porselein, dat als je hem tegenspreekt of valt over zijn handelswijze, hij dan stampvoetend verongelijkt is, dreigt met opstappen of De Telegraaf inzet voor een smear-campaign.
Zelf is Cruijff overigens van een andere snit en bleef hij Davids afzeiken. In en buiten de vergadering. Maar ja, als Cruijff dat doet, dan mag het, dan is het heel romantisch 'kleedkamertaal' en hoeft er met niemand rekening gehouden te worden. Maar o wee, als Cruijff zelf een keer lijdend voorwerp is...

Is dat zo
Of spreek je nu ook namens de zombie-army van Cruijff...

Alles wat je over Johan hoort is van horen zeggen. Ik heb er geen bewijs van gezien. Kom maar op met die banden. Ook die van Coronel thuis.
Ik heb wel een bewijs gezien dat er een TD-er Blind is aangesteld. Ook dat er een Ad-Interem AD-er Sturkenboom is aangesteld.
Dat een O.R. blijkbaar genoeg macht heeft om een zeer sterke persoonlijkheid als Ten Have te dwingen om snel een AD aan te nemen en dat hij dan maar voor Louis gekozen heeft op aanraden van Davids die van Gaal toevallig in de sauna tegenkwam ofzo. Toen Louis net zijn broek naar beneden aan het trekken was om te laten zien dat hij ook maar een mens is.
Of wacht. Louis die heeft wel.. of niet.. of wel.. of niet getekend.

Zo makkelijk om de vinger naar Johan de lastige te wijzen maar goede alternatieven worden er ook niet aangeboden.

Wil je echt wat wijzigen binnen Ajax en daarbij ook de eventuele publieke opinie dan hadden ze Johan gewoon carte blanche moeten geven.
Gegarandeerd dat Coronel en consorten met piepende banden de Arena zouden verlaten.
Tuurlijk zal het wat sponsorcontracten kosten. Hell.. met een beetje pech krijgen we Puma als shoenensponsor.
Nu heb je juist degene die Ajax als voetbalclub zien tegenover degene gekregen die bedrijfsmatige bestuuurs-stropdassen-uitstraling hebben met als enige doel winst maken.
Althans.. voor de buitenstaanders.

Maar goed. Zo zie ik het als Wilders/Bruinhemdige/Cruijffiaanse blinde Johan adept...

[jabu]

Zelfs op het vakgebied van Cruijff denkt Ten Have er meer verstand van te hebben.

Ten Have alleen of de overige vier commissarissen inclusief Davids? In dat geval is de vraag nml wel gerechtvaardigd wat de rol van Davids is? Hij gaf aan dat volgens hem niet alles koek en ei was op de Toekomst. Dat deed hij op een wijze die Jonk en Bergkamp ook niet vreemd is, door ter plekke rond te kijken. Naast Cruijff is Davids de tweede oud-voetballer in de RvC. Dient hij dan te allen tijde steeds Cruijff zijn kijk op de zaak te beamen of beschikt hij zelf ook over expertise op dit gebied?

Eigenlijk zou het ook niet over moeten gaan wanneer het gezegd is, en waarom het nu pas naar buiten is gekomen ( al kan ik me best voorstellen dat op een gegeven moment de druppel de emmer daoet overlopen ) maar dat het gezegd is door JC .

Precies, het is lekker makkelijk om de inhoud heen lullen en vervolgens anderen het verwijt maken dat zij die opmerking op het verkeerde moment naar buiten brachten.

Ik vraag mij overigens wel af wat de bedoeling van de RvC is om wederom met Slop en Vd Aat in zee te gaan en Bind weer naar voren te schuiven.

[Luciano]

Coronel voert dus consequent zijn eigen aanbeveling door. Maar het feit dat Van Basten al was aangesteld en de leiding naar zich toetrok is niet iets waar hij verantwoordelijk voor is. De benoeming van Van Basten ging rechtstreeks tegen het rapport Coronel in, maar was reeds een voldongen feit, dankzij Cruiff. Dan heeft hij binnen dat kader geen andere keuze meer, ook vanwege de volgorde. Dan zou hij een TD moeten aanstellen boven Van Basten die dan ineens weer slechts veldtrainer wordt? Of had hij Van Basten moeten ontslaan? Ajax was Van Basten al toevertrouwd door ingrijpen van Cruijff, daar kon Coronel niks meer aan veranderen. Ook kon hij zich er niet teveel in mengen, want hij had juist gekozen voor een RvC op afstand.

Waar het mis ging was dan ook dat Van Basten volslagen incompetent was, zowel in het eigenlijke trainersvak als in het beoordelen van spelers. Maar die verantwoordelijkheid ligt bij de mensen die hem aangeraden hebben en er doorheen gedrukt hebben, en Coronel was daar niet bij. Wat je Coronel kunt verwijten is dat hij gedaan heeft alsof Van Basten wel iets kon, god zegene de greep zeg maar. Als hij dat door had gehad was er maar één andere optie, en dat was geen voorzitter worden. Zijn handen er vanaf trekken.

In reactie op de post van Le T. op pagina 114.

Coronel voerde niet consequent zijn eigen aanbeveling door.

Rapport Coronel:
Kies voor een helder model. Daarvoor zijn er twee mogelijkheden:
1. E en sterke trainer met bewezen managementkwaliteiten die leiding geeft aan de gehele betaald voetbal afdeling
waaronder een hoofd scouting (model Louis van Gaal 1991-1997). In dit model dient de Algemeen Directeur een
voetbalachtergrond te hebben.

Diegene was er dus niet. Martin van Geel was technisch verantwoordelijk, niet Cruijff. Cruijff adviseerde destijds nog. Er had dus een AD met een voetbalachtergrond moeten komen, van den Boog werd het (waar Coronel zeer mee in zijn nopjes was. De feiten spreken voorzich: Coronel heeft hier gefaald.

Zoals? En als Ajax dan zijn enige belang is, waarom ging hij dan in 2008 snel weer weg? Waarom liet hij niet wat van de organisatie over bij zijn revolutie? Feit is dat hij chaos heeft gecreeerd, is die huidige chaos ook in het belang van Ajax? Waarom zei hij dan "het is mijn probleem niet, ik ga weer lekker terug naar Barcelona"? Waarom moest zijn band met de Telegraaf intact blijven? Is het ook in het belang van Ajax om een krant een vinger in de pap te geven? Waarom promootte hij zijn favoriete trainerstalenten eerst en vooral bij Barca en het NL efltal? Waarom was hij niet blij toen Ajax het in de CL zo goed deed maar was hij zuur? Waarom zijn zijn vriendjes altijd in het belang van Ajax? Waarom is het in het belang van Ajax om niet op vergaderingen te komen en niet bereikbaar te zijn? "Zo is Cruijff nou eenmaal" hoor ik aldoor, maar dat lijkt me geen argument voor het belang van Ajax. Jou wel?

Waarom hij in 2008 weg ging was duidelijk: Cruijff had een andere mening op de jeugdopleiding dan van Basten. Deze 2 konden niet bij elkaar worden gebracht waardoor de basis onder Cruijff zijn plannen was weggeslagen. Geen enkele reden meer om te blijven zitten. Zeker niet met een van den Boog en Coronel die tegen de plannen van Cruijff waren. Cruijff wilde slechts zeggenschap over het technische gebied. Lijkt mij niets verkeerds aan. Waarom hem niet carte blanche geven? Als van den Boog en Coronel dat gedaan hadden zaten ze nu nog. De rest van je suggestieve vragen ga ik geen tijd aan besteden.

Ik weet niets van een enorme salarissprong van Blind. Maar er bereiken mij wat geluiden dat de organisatie achterstand had bij het verlengen van contracten, dat de OR de noodklok luidde en dat de technische staf niet goed geinformeerd is met betrekking tot de kaartenadministratie. Dan lijkt het mij dat er de afgelopen maanden in het kantoorwerk iets niet helemaal goed is gegaan, dat is ook niet zo raar, je hebt normaalgesproken namelijk directeuren om ervoor te zorgen dat dat goed gaat. Dat kun je niet afdoen als juridisch of anderzinds onbelangrijk geneuzel van mensen die geen voetbalmensen zijn, dat moet ook gebeuren bij een voetbalclub.

Dus dat er weer een ervaren kracht is die daarvoor zorgt stemt mij in het geheel niet droevig. Dat Blind iemand is die zijn hele leven bij Ajax wil blijven werken tegen een goed salaris en dat het hem niet zoveel uitmaakt in welke stroming wil ik best geloven. Daar werd hij jaren geleden nog luid voor toegezongen door vermoedelijk dezelfde zangers die nu andere liedjes zingen. Voor mij hoeft dat niet zo, mensen die persoonlijke opofferingen doen voor Ajax, die moet je toezingen. Maar dat neemt niet weg dat als Blind zijn werk goed doet en zijn geld waard is dat het dan een aanwinst is voor de club.

Ik heb het idee dat het bureauwerk een beetje voor vanzelfsprekend is aangenomen de laatste tijd. Als het allemaal soepel gaat met contracten en er stevige deals worden gemaakt voor vertrekkende spelers dan zijn we snel geneigd te vergeten dat je daar ook bekwame en ervaren mensen voor nodig hebt. Ik weet niet precies waar Blind allemaal verantwoordelijk voor was en in welke mate, maar als je 17 miljoen voor Babel krijgt, een heel aardig bedrag voor Vermaelen, net zo lang met Huntelaar leurt tot hij 27 miljoen oplevert, dan is er qua bureauwerk wel wat goed gegaan.

Blind verdiende geen 6 ton als technisch manager. Een TD bestond niet meer in de huidige structuur dus bovenstaande problemen zouden aan anderen toebehoren. Waarom je dat erbij haalt is mij een raadsel.

Dat de de supporters die jij altijd verketterd hem toezingen is ook een non argument. Als Blind zijn werk goed doet blabla.. Dat heeft hij nog nooit gedaan en de kans dat dat nu gebeurd is ook erg klein. Een uitvoerende rol voor 6 ton per jaar is een schande, zeker met zijn CV>

Van Geel vertrok in 2008, Babel werd verkocht in 2007. Blind had daar dus geen reet mee te maken, ten Cate was de trainer die Babel de kans gaf. Vermaelen vertrok in 2009 met van den Boog (http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... aelen.html) aan het roer en Huntelaar ging in 2008 naar Real Madrid, de laatste zomer van van Geel. Je argumenten zijn uit de lucht gegrepen en volslagen onzin.

Over het stuk van Catenaccio: hoogstaand is anders maar het is een prima overzicht van de incestueuze praktijken van mannen als Coronel, van Os en Henrichs. Gekleefd aan het pluche, slechts voor eigen belang.

[Luciano]

En hier staan quotes tegenover van Van Gaal, ook in zijn boek, waarin hij 'het individu' net zo goed belangrijk vindt. Het is het grote twistpunt: wie heeft 'de grootste' (interesse in het individu). Van Gaal wordt daarin op een bezopen manier negatief neergezet. Volkomen onterecht. Heck, in ons laatste échte kampioenselftal zaten fantastische individuen, die Van Gaal (onze laatste échte succescoach) optimaal de ruimte gaf.

Zo is dat.

Het is echt van de zotten hoe De Telegraaf weer loopt te doen alsof de voetbalvisies van Van Gaal en Cruijff volkomen haaks op elkaar staan. Wat een onzin. Allebei 100% Ajax-denkers, die uitgaan van aanvallend, onderscheidend, dominant voetbal met gebruik van de vleugels. Ja, Cruijff hamert iets meer op de ontwikkeling van het individu en gelooft iets meer in een soort natuurlijke selectie, daar waar Van Gaal meer op discipline hamert en meer aan psychologie doet.

Maar wat een onzin om te doen alsof Van Gaal een soort Sovjet-majoor is die niet gediend is van individuele klasse, terwijl Cruijff alleen maar individueel gedartel wil zonder onderliggend, gedisciplineerd uitgevoerd systeem.

Kom nou. Het verschil zit 'm in de details.

En dat TIPS... Alsof dat een soort totaalbeleid was. Alsof Cruijff talenten níet zou beoordelen op Techniek, Intelligentie, Persoonlijkheid en Snelheid. Elke voetbaltrainer let op die dingen. Ga daar nou in godsnaam geen fundamentele twistappel tussen Van Gaal en Cruijff van maken.

Die twee zijn het helemaal niet zo oneens.

K.

Hoe verklaar jij de uitspraken van Gaal dan over de puinhopen van de jeugdopleiding van Cruijff?

[zeux]

Is dat zo

Ja. Cruijff zei zelf na de vergadering in die persco op het parkeerdek dat het 'hard tegen hard' was gegaan, onder meer tegen Davids. Dat is toen ook van diverse kanten bevestigd.

En bij P&W deed Cruijff er alles aan om Davids kleinerend weg te zetten als een stagiaire die nog maar net kwam kijken.

[Ajax Rules]

Zelfs op het vakgebied van Cruijff denkt Ten Have er meer verstand van te hebben.

Ten Have alleen of de overige vier commissarissen inclusief Davids?

Precies. Davids heeft rondgelopen bij Ajax, Juventus, Inter, Juventus, Barcelona en de Spurs, op EK's en WK's gespeeld, maar als het om Cruijff gaat, is zijn voetbalachtergrond plotseling irrelevant.

Bij Cruijff is zijn voetbalachtergrond het ultieme platina argument, terwijl om de een of andere reden Van Basten en Keizer wel gewoon feilbare mensen zijn (net als Maradona, Pele of Mattheaus).

What makes Cruijff so special? Waarom zou zijn mening a priori beter en belangrijker zijn dan die van een ander? Zijn prestaties NA het voetbal zijn misschien beter dan die van b.v. Danny Blind, maar toch zeker niet exceptioneel. Je kunt echt niet volhouden dat Cruijff over een periode van 27 jaar (1984-2011) de meest succesvolle trainer/manager/bestuurder ter wereld is. Absoluut niet zelfs.

[Ride]

Is dat zo

Ja. Cruijff zei zelf na de vergadering in die persco op het parkeerdek dat het 'hard tegen hard' was gegaan, onder meer tegen Davids. Dat is toen ook van diverse kanten bevestigd.

En bij P&W deed Cruijff er alles aan om Davids kleinerend weg te zetten als een stagiaire die nog maar net kwam kijken.

Ik snap best waarom het hard tegen hard is gegaan.
Als je in een jasje gedwongen positie neemt in de RvC omdat je blijkbaar daar wat moet gaan betekenen en Davids komt op voorspraak van Frank Rijkaard naast je zitten als voetballer dan ga je natuurlijk wel enorm balen als blijkt dat Edgar de stropdas lekkerder vind zitten dan de kicksen.
En met snappen doel ik totaal niet op een eventuele racistische opmerking die ik niet wil bagataliseren maar ook niet zwaarder wil maken dan nodig.
Ik maak die opmerking net zo zwaar als Ten Have 4 maanden geleden tegen Been jr.
En ja.. Davids is vergeleken met Cruijff een stagiar op dit gebied. Zit 30 jaar topsport verschil tussen. Met recht dat er dan van verschil gesproken mag worden.

Maar goed. Ik stop er weer mee voor vandaag. Morgen een nieuwe werkdag ;)

[Luciano]

Suurendonk: ”Het zijn allemaal maatjes van elkaar”
6 december 2011 Auteur: Pieter Zwart
Tags: Bestuursraad, Ruud Suurendonk
Op een veelbewogen persconferentie maakte Rob Been junior vorige week maandag onder meer bekend dat Ruud Suurendonk zich heeft teruggetrokken uit de bestuursraad. De voormalige topvoetballer, die legendarisch is geworden dankzij zijn hattrick tegen Napoli, doet nu voor het eerst zijn verhaal tegenover Ajax1. Suurendonk zag dat veel mensen elkaar baantjes toeschuiven en had geen zin daar als enige oud-voetballer tussen te gaan zitten: “Dan ben ik net als Johan Cruijff nu alleen maar bezig mezelf te verdedigen. Daar heb ik helemaal geen zin in.”

Dat de voorgedragen bestuursraad vooral bestaat uit mensen die al eerder in allerlei functies bij Ajax actief waren steekt Suurendonk erg: “Je ziet constant dezelfde leden in diverse commissies opduiken. Dat is niet goed voor de club. Ik heb een gesprek met Mark Geestman gehad en heb tegen hem gezegd dat we de rest achter ons moeten laten en opnieuw moeten beginnen. We moeten de club weer gezond maken, dat moet centraal staan. Er zijn echter teveel mensen bezig met hun eigen ego. Daardoor krijg je in zo’n raad met alleen maar mensen die tegen elkaar gaan strijden. Daar heb ik helemaal geen zin in.”

“Sommige mensen binnen Ajax zijn alleen tegen andere mensen bezig”, vervolgt Suurendonk zijn relaas. “Het idee is op zich heel goed: een deel bemoeit zich met de financiële kant en een deel met het voetbal. Je ziet alleen dat de mensen van de financiële kant zich ook met andere zaken gaan bezig houden. Dat leidt tot conflicten. Vooraf was het de bedoeling dat Cruijff zich met het voetbal zou bezig houden en de rest met het financiële plaatje. Dat is niet gebeurd en ik had geen zin in een zelfde situatie terecht te komen. Het zijn altijd dezelfde mensen. Nu weer met Blocks, Henrichs en Van Oevelen. Ik ben de vreemde eend ertussen. Niets ten nadelen van deze mensen, maar ik heb geen zin tegen een groepering te strijden.”

Opmerkelijk is dat Suurendonk niet eens met alle leden van de te vormen bestuursraad om de tafel heeft gezeten: “Ik heb sommige mensen helemaal nooit ontmoet. Op het kantoor van Mark Geestman heb ik om de tafel gezeten met Cees van Oevelen en Cees Vervoorn. Voorzitter Hennie Henrichs en Hein Blocks heb ik echter nooit gesproken. Die hadden het te druk met andere zaken. We hebben dus nooit met elkaar besproken hoe we het precies gaan invullen. Later heb ik Blocks en Henrichs wel gezien rond een wedstrijd, maar ze hadden blijkbaar weinig interesse in mij en hebben me niet aangesproken. ”

Over Jan Buskermolen, die ook in de voorgedragen bestuursraad zit, meldt Suurendonk: “Dat is een aardige man. Die heeft een aantal feestjes georganiseerd en die moet nu het beleid van Ajax gaan bepalen.”

“Het zijn gewoon allemaal dikke maatjes van elkaar, die allemaal al in commissies gezeten hebben. Dat zijn steeds dezelfde mensen. Ik wilde juist een bestuursraad met frisse, fruitige en onafhankelijke mensen”, aldus Suurendonk.

“Ik heb mezelf nooit aangeboden voor een functie, maar ben hiervoor gevraagd. Dan heb ik twee overwegingen. Het moet ten goede van de club komen en ik ben ook pro-Cruijff. Het gaat erom dat het met de club goed gaat. Ik heb geen zin in een bestuursraad te gaan zitten met mensen die andere belangen hebben.”

Dat er naast Suurendonk geen enkele oud-voetballer vertegenwoordig was in de bestuursraad steekt hem ook: “Dat steekt ook. Het is vervelend dat er weer geen oud-voetballers gevraagd zijn. In de Raad van Commissarissen had je Edgar Davids, maar die bleek meer met de andere kant mee te doen. De mensen die hierin zitten zeggen me niet zoveel. Ik kom ze in elke raad tegen. Heb het idee dat sommige mensen hun best doen om niet hun eigen falen te bespreken.”

“De mensen die je nu overal ziet verschijnen hebben allemaal goed geleerd en hebben zeker hun kwaliteiten, maar je ziet aan de crisis van nu dat het met die mensen aan het roer dus niet goed gaat”, constateert Suurendonk. “Als je daarmee in zee gaat dan krijg je een mes in je rug of weten ze helemaal niet wie je bent. Je bent alleen maar bezig jezelf te verdedigen.”

Hoe het nu verder gaat lopen weet Suurendonk niet: “Ik wacht af. Ik heb alles keurig afgehandeld. Wat moet je ermee?”

Mocht er een bestuursraad komen met oud-voetballers en frisse, onafhankelijke mensen, dan staat Suurendonk daarvoor open. Dit is voorlopig echter nog niet aan de orde. Tot die tijd is Ruud Suurendonk druk met het trainen van enkele jeugdteams van Hercules in Zaandam, waar hij erg veel plezier aan beleeft.

[zeux]

Is dat zo

Ja. Cruijff zei zelf na de vergadering in die persco op het parkeerdek dat het 'hard tegen hard' was gegaan, onder meer tegen Davids. Dat is toen ook van diverse kanten bevestigd.

En bij P&W deed Cruijff er alles aan om Davids kleinerend weg te zetten als een stagiaire die nog maar net kwam kijken.

Ik snap best waarom het hard tegen hard is gegaan.

Ah, hier komt meteen de 'wet van Ko' in werking. Als Cruijff het doet 'mag het'.

[999]

[Luciano]

Zelfs op het vakgebied van Cruijff denkt Ten Have er meer verstand van te hebben.

Ten Have alleen of de overige vier commissarissen inclusief Davids?

Precies. Davids heeft rondgelopen bij Ajax, Juventus, Inter, Juventus, Barcelona en de Spurs, op EK's en WK's gespeeld, maar als het om Cruijff gaat, is zijn voetbalachtergrond plotseling irrelevant.

Bij Cruijff is zijn voetbalachtergrond het ultieme platina argument, terwijl om de een of andere reden Van Basten en Keizer wel gewoon feilbare mensen zijn (net als Maradona, Pele of Mattheaus).

What makes Cruijff so special? Waarom zou zijn mening a priori beter en belangrijker zijn dan die van een ander? Zijn prestaties NA het voetbal zijn misschien beter dan die van b.v. Danny Blind, maar toch zeker niet exceptioneel. Je kunt echt niet volhouden dat Cruijff over een periode van 27 jaar (1984-2011) de meest succesvolle trainer/manager/bestuurder ter wereld is. Absoluut niet zelfs.

Ik vind 4 kampioenschappen op rij met Barcelona toch wel exceptioneel, evenals de eerste CL titel. Het opzetten van de Cruijff foundation eveneens.

Over Davids is lastig oordelen aangezien hij over voetbaltechnische aangelegenheden nog nooit een mening heeft geuit. Het enige waar we hem van kennen zijn zijn misdragingen buiten het veld (voor mij een reden om hem nooit in de RvC op te nemen). We weten niet eens of hij uberhaupt kijk heeft op het spelletje..

[zeux]

Dat er naast Suurendonk geen enkele oud-voetballer vertegenwoordig was in de bestuursraad steekt hem ook: “Dat steekt ook. Het is vervelend dat er weer geen oud-voetballers gevraagd zijn. In de Raad van Commissarissen had je Edgar Davids, maar die bleek meer met de andere kant mee te doen.

Jezus. Van Davids wordt dus als 'oud-voetballer' dus echt blinde trouw aan Cruijff geëist. Heeft hij die niet, dan is hij meteen verdacht en besmet.

Het is echt van de gekke hoe dat werkt in de koppen van het Crujiff-kamp.

[Ride]

What makes Cruijff so special? Waarom zou zijn mening a priori beter en belangrijker zijn dan die van een ander? Zijn prestaties NA het voetbal zijn misschien beter dan die van b.v. Danny Blind, maar toch zeker niet exceptioneel. Je kunt echt niet volhouden dat Cruijff over een periode van 27 jaar (1984-2011) de meest succesvolle trainer/manager/bestuurder ter wereld is. Absoluut niet zelfs.

Tsja.. dat maakt een discussie lastig. Guardiola en Xavi danken Johan Cruijff openlijk voor zijn grote invloed op hun spelwijze. Als je dat dan optelt bij zijn 4 jaar dominantie met Barcelona inclusief 2 europese titels en dan heeft hij ook nog wat bij Ajax gedaan.

Zinlose nummertjes oproepen..

en nu moet ik weg.. (thuis toch maar eens het wachtwoord en emailadres vinden waar deze site op zit.. kan het niet meer vinden )

[wimpey]

Het verhaal van Suurendonk bevestigt enige vermoedens: mensen met voetbalverstand mogen zich niet met de bedrijfsvoering bemoeien. De bedrijfsvoerders bemoeien zich echter wél met het voetbal.

Een zinnig mens kán de zwarte piet (pun intended) niet bij één der beide partijen leggen.

Cruijff: ik vind zijn plannen t.a.v. De Toekomst goed. De focus dient binnen een eliteopleiding bij het individu en niet bij het collectief te liggen. Zonder individuele training in de onderbouw haal je niet het optimale rendement uit die paar individuen die uiteindelijk Ajax-1 weten te halen.

De pionnen die Cruijff daarvoor naar voren heeft geschoven (FdB, Jonk, Bergkamp): i.m.o. niets mis mee. Uitstekende voetbalachtergrond, technisch zeer begaafd, tactisch en qua inzicht zeer goed. Voor rolmodellen voor jeugdige spelers, zoals Overmars, Stam, Bergkamp, Jonk, Ronald de Boer is De Toekomst de juiste plek. In mijn optiek verdient deze aanpak een eerlijke kans, na een 20 jaar andere aanpak met matig rendement.

Het hele theater om Cruijff heen, de middelen waarnaar hij grijpt, keur ik af. Zie er het belang voor de club niet van in. De T., Koopmans, het koppensnellen op De Toekomst, het geleur met Ling, Cruijff's rancune etc etc... dat maakt het onfris. Maakt Cruijff ook onfris en dubieus.

Het andere kamp wordt gerund door grossier-in-agenda's Coronel. 'Ik wil absoluut geen voorzitter worden'... Coronel is een doortrapte politicus, een man die Ajax in een wurggreep houdt. Hij bezit een machtspositie, die hij keer op keer gebruikt om zijn pionnen naar eigen goeddunken te positioneren. M.a.w.: hij is de Cruijff van de bestuurskamer. Zijn old boys network en clan van trouwe ja-knikkers lijkt onuitputtelijk.

Hij stelde zijn incompetente vriendje Boog aan. Boog nam een loopje met het Rapport-Coronel, dat als leidraad zou fungeren binnen Ajax. Hij gaf de sjacheraar van het trainersgilde, Martin Jol, carte blanche. De inkt van het Rapport-Coronel was amper droog, maar de trainer mocht desondanks zijn eigen assistenten benoemen, aftandse spelers aantrekken om de doorstroming te blokkeren en zelfs het personeelsbeleid op De Toekomst bepalen.

Meesterzet van Jol was de benoeming van Blind als assistent. Keep your friends close and your enemies closer. Maar erkend backstabber Blind (zie Jan Wouters) leidde - ironisch genoeg samen met Cruijff - de val van Jol in. Blind sr. pushte de incompetente Blind jr. Dat die er niets van kan had Jol goed gezien.

Maar Blind's kettingzaag deed z'n werk weer naar behoren. Laat tweespalt zaaien maar aan Blind over. Probleem was echter dat leugenaar Boog zijn lot aan dat van Jol had verbonden. Dus jokkebrokte hij er vrolijk op los door te stellen dat Jol de eer aan zichzelf had gehouden. Hoewel Jol wél tot einde seizoen op Ajax' loonlijst bleek voor te komen.

Ergo: beide kampen zijn niet te vertrouwen. Beide kampen zijn vooral met zichzelf en hun overlevensstrategie bezig zijn. Beide kampen bedienen zich van dubieuze praktijken en sinistere figuren. De heren zijn collectief vergeten dat niemand groter dan de club is.

Oplossing: stamp ze er allemaal uit. Deze mensen hebben Ajax collectief schade berokkent met hun overlevingsdrang, starheid en rancune.

[Ajax Rules]

Precies. Davids heeft rondgelopen bij Ajax, Juventus, Inter, Juventus, Barcelona en de Spurs, op EK's en WK's gespeeld, maar als het om Cruijff gaat, is zijn voetbalachtergrond plotseling irrelevant.

Bij Cruijff is zijn voetbalachtergrond het ultieme platina argument, terwijl om de een of andere reden Van Basten en Keizer wel gewoon feilbare mensen zijn (net als Maradona, Pele of Mattheaus).

What makes Cruijff so special? Waarom zou zijn mening a priori beter en belangrijker zijn dan die van een ander? Zijn prestaties NA het voetbal zijn misschien beter dan die van b.v. Danny Blind, maar toch zeker niet exceptioneel. Je kunt echt niet volhouden dat Cruijff over een periode van 27 jaar (1984-2011) de meest succesvolle trainer/manager/bestuurder ter wereld is. Absoluut niet zelfs.

Ik vind 4 kampioenschappen op rij met Barcelona toch wel exceptioneel, evenals de eerste CL titel. Het opzetten van de Cruijff foundation eveneens.

Ja, daaaaaag, lekker is dat; gewoon selectief shoppen in de feiten.

Cruijff is 11 jaar hoofdtrainer geweest bij Ajax en Barcelona en daarin is hij 4 keer kampioen geworden. Ik zeg niet dat dat slecht is (al had hij bij zowel Ajax als Barcelona een fantastisch team), maar het klinkt en is i.i.g. anders dan "vier kampioenschappen op rij". Ik vind 1 keer de CL in acht jaar Barcelona ook niet exceptioneel eerlijk gezegd. Dat is normaal en misschien zelfs wel licht teleurstellend.

Niet voor niets had ik het over de totale periode 1984-2011. De successen en de flaters en de ruzies. Het gehele plaatje.

[peter]

1x de CL in 8 jaar tijd teleurstellend? Ben je wel een beetje op de hoogte van de historie over Barcelona? Barcelona werd in 1974 en in 1985 kampioen bijvoorbeeld. Dat waren de enige kampioenschappen van de jaren '70 en '80. En jij noemt dan een eerste CL een tikkie teleurstellend?

Tsjonge sjonge en dan iemand betichten van selectief shoppen met de feiten.

[999]

Maar dan heeft Van Gaal het dus ook niet slecht gedaan bij Barcelona, ondanks de tegenwerking van ene JC.

[Ajax Rules]

1x de CL in 8 jaar tijd teleurstellend? Ben je wel een beetje op de hoogte van de historie over Barcelona? Barcelona werd in 1974 en in 1985 kampioen bijvoorbeeld. Dat waren de enige kampioenschappen van de jaren '70 en '80. En jij noemt dan een eerste CL een tikkie teleurstellend?

Tsjonge sjonge en dan iemand betichten van selectief shoppen met de feiten.

Wat heeft dat met selectief te maken? Ik zeg dat hij 11 jaar trainer is geweest en wat hij daarin heeft gepresteerd. Heel feitelijk.

Jij geeft een andere interpretatie aan die feiten, maar dat heeft niets te maken met selectiviteit.

En ja, ik vind 1 CL met het dreamteam eerder "licht teleurstellend" dan "exceptioneel" (want over dat laatste predicaat ging de discussie). Jij vindt het wel een exceptionele prestatie dus?

Let wel: in die tijd had je gewoon nog de kampioen van Spanje en de kampioen van Italie en dat was het zo ongeveer. We hadden nog geen vier superteams uit Engeland die allemaal in dezelfde CL meededen.

Overigens ontken ik zeker niet dat Cruijff wat voorstelt in het internationale topvoetbal (ook als trainer). Maar er zijn wereldwijd zeker 20 of 30 personen die minimaal vergelijkbare prestaties hebben geleverd de laatste 30 jaar (Van Gaal is er b.v. een van). Dus Cruijff verdient daarvoor respect (zeker), maar hij is geen Godheid die boven alles en iedereen staat en aan wie we onze club zonder enige restrictie of weerwoord moeten uitleveren, zelfs als hij evident onredelijk of schadend is (zoals in casu Ling).

[peter]

@999 Barcelona werd toen meer en meer een topclub, maar ik vind inderdaad dat Louis van Gaal het daar niet zo slecht heeft gedaan nee. Barcelona is pas de laatste jaren uitgegroeid tot één van de beste twee a drie clubs van de wereld. Hoe je het in je hoofd haalt om te zeggen dat een CL winst voor het eerst in de historie een tikkie teleurstellend is, is mij een compleet raadsel. Nu snap ik wel wel dat het uitmaakt wie het zegt, maar zo bruin krijg je ze zelden gebakken.

[999]

Nou bestond dat dreamteam ook voor het grootste gedeelte uit aankopen .. En werd JC ook ontslagen omdat de resultaten tegenvielen ..

[Ajax Rules]

Er is een verschil tussen 'een" en "1".

Leuk hoor, die historische perspectieven, maar ga nou eens in op het voetbal. Een team met Romario, Laudrup, Stoichkov, Koeman, etc. En kijk eens naar de andere teams die CL/EC 1 speelden in die tijd. Welke spelers stonden daar onder contract?

Dan kun je toch echt niet serieus beweren dat het een wereldwonder is dat Barcelona in die acht jaar een keer heeft gewonnen? Maar goed, jij vond het dus een complete sensatie...

Weet je wat een sensatie was... Ajax. 1995. Toen is het onmogelijke gepresteerd.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Misschien moet je het in perspectief zien. Een jaar later ging Barca er in de finale met vrijwel datzelfde dreamteam er hard, nee heel hard, af tegen Milan. Ik blijf het vooral een makke vinden dat Cruijff met Ajax geen landskampioen is geworden, ondanks het surplus aan kwaliteit in de toenmalige selectie. Ook zijn timmermansoog voor spelers als Rijkaard, Koeman en Vanenburg was wat sleets. Die laatste twee konden wat hem betreft weg, om vervolgens korte tijd later als mede-architecten van PSV de EC I te winnen.

De landstitels met Barca waren knap, maar lang niet altijd het volledige gevolg van eigen kunnen. Weten we de gemiste penalty van Depor bijvoorbeeld nog? Enkele door Cruijff behaalde landstitels, ondanks wederom de op het oog sterke selectie, kwalificeer ik eerder als "gouden pikkie" dan als "het gevolg van briljant trainerschap."

Moraal van mijn verhaal: Cruijff is feilbaar. Ik blijf het zo vreemd vinden dat er zo velen zijn die oogkleppen op hebben en dat kennelijk niet wíllen zien.

[peter]

Nou bestond dat dreamteam ook voor het grootste gedeelte uit aankopen .. En werd JC ook ontslagen omdat de resultaten tegenvielen ..

Uiteraard. Een trainer heeft nog altijd het spreekwoord 'hired to be fired' op z'n hoofd staan. Cruijff heeft Barcelona tot grote hoogtes gestuwd. Ongekend, want tot die tijd was het allemaal niet zo bijzonder daar.

[wimpey]

Misschien moet je het in perspectief zien. Een jaar later ging Barca er in de finale met vrijwel datzelfde dreamteam er hard, nee heel hard, af tegen Milan. Ik blijf het vooral een makke vinden dat Cruijff met Ajax geen landskampioen is geworden, ondanks het surplus aan kwaliteit in de toenmalige selectie. Ook zijn timmermansoog voor spelers als Rijkaard, Koeman en Vanenburg was wat sleets. Die laatste twee konden wat hem betreft weg, om vervolgens korte tijd later als mede-architecten van PSV de EC I te winnen.

Eens. JC kondigde bij Ajax een leerjaar aan toen ie begon. Maar dat was op hemzelf van toepassing. Maar met die EC II zette hij Ajax europees weer op de kaart.

Zijn Barca was lang fenomenaal. Jarenlang van genoten. En toen smeten ze nog niet met geld zoals ze nu doen. Stoichkov en Laudrup kostten bijv. niet zoveel.

Cruijff's kijk op - en interpretatie van het spel is simpelweg fantastisch. Wat je ook van de persoon zelf mag denken...

[Ajax Rules]

Cruijff's kijk op - en interpretatie van het spel is simpelweg fantastisch. Wat je ook van de persoon zelf mag denken...

Voor de kijker ja.

Qua prestaties geef ik hem een 7, gegeven het fantastische materiaal waarmee hij heeft gewerkt.

Hij heeft overigens wel degelijk heel veel geld uitgegeven, met name aan Spaanse spelers.