Ajaxtalk

Luciano schreef:Peter heeft gelijk. De voetbaltechnische tak waar Cruijff zich mee bemoeit lijkt de goede kant op te gaan. En dat is waar het uiteindelijk om draait

Peter schreef:

LucaS schreef:

Bertje schreef: Inderdaad, dat is een feit.

Moeten we wel waarde hechten aan de ontkenning van Jaap de Groot zelf? Of telt dat ook niet?

Jammer dat de objectieve kant bij GangstaRiB en Lucas he-le-maal zoek is. Er wordt continu geschermd met feiten die geen feiten zijn. Ze kunnen waar zijn, maar weten doen we het allemaal niet. Ik neem de Telegraaf niet serieus, maar een Menno van Galan, Henk Spaan, Johan Derksen ook niet. Halve waarheden? Zeker. Ik hecht dan ook meer waarde aan de diverse mensen (offline en online) die vorderingen zien in de jeugdafdeling. Soms lijkt het wel alsof het belangrijker is om fan van Cruijff of van VDBoog of Coronel te zijn, maar ik heb liever dat het beste voor Ajax gebeurt. De positieve geluiden op de Toekomst doen vermoeden dat we daar in ieder geval de juiste weg zijn ingeslagen. Laat dat nu net de levensader zijn van Ajax.

GangstaRiB schreef: Welke positieve geluiden?

Luciano schreef:

GangstaRiB schreef: Welke positieve geluiden?

Bij jou en Le T. moet ik altijd denken aan het begrip confirmation bias....

LucaS schreef: Maar het is duidelijk dat iedereen die niet in de polonaise achter Cruijff en volgelingen aanloopt belachelijk en zwart gemaakt moet worden.

LucaS schreef: Ieder zijn mening.

LucaS schreef:Als ik zeg dat ik iets weet dan mag je daar van uit gaan. Ik begrijp overigens dat mensen dat niet doen, maar ik ben geen bluffer.

wimpey schreef:

LucaS schreef: Ieder zijn mening.

Ieder zijn feiten, bedoel je.

Neefkens schreef:Volgens mij schreef wimpey gisteren heel treffend, dat hij zijn interesse in dit onderwerp verloren had.

LucaS schreef:Helemaal niet, het valt me gewoon op dat ik, en met mij Le T. en Gangstarib al een aantal keren tot de 'orde' geroepen zijn. Dat vind ik bizar. Ieder zijn mening. Alleen is de mijne natuurlijk de juiste, maar dat spreekt voor zich.

Patstelling bij Ajax;
Verzoeningscommissie wil Johan Cruijff nu in rol van adviseur

AMSTERDAM Ruim negen maanden lang is Frank de Boer erin geslaagd om de resultaten van Ajax niet door de interne problemen te laten beïnvloeden. Inmiddels begint de ruzie tussen commissaris Johan Cruijff en de overige vier leden van de raad van commissarissen richting het speelveld te druppelen. De huidige patstelling zorgt voor een stagnatie binnen de organisatie, die voor steeds meer onrust en irritatie zorgt. Niet alleen op kantoor, maar nu ook in het veld.

Twee weken geleden riep de ledenraad van Ajax een verzoeningscommissie in het leven om de breuk in de rvc tussen Cruijff en Steven ten Have, Marjan Olfers, Edgar Davids en Paul Römer te lijmen. Naast Hennie Henrichs en Hein Blocks zitten Keje Molenaar, Cees van Oevelen en Cees Vervoorn in deze commissie. De laatste drie zijn verantwoordelijk voor de benoeming van de rollebollende rvc.

De dag dat de commissie alle correspondentie tussen Cruijff en de overige commissarissen in bezit kreeg, begon toevallig of juist niet het lekken van anti-Cruijff-brieven. Inmiddels heeft de commissie aan Cruijff gevraagd om afstand te doen van zijn commissariszetel en clubadviseur te worden. Zo wordt, met goedkeuring van de vier rvc-leden, gepoogd de grondlegger van Ajax fluwelen revolutie op een zijspoor te rangeren.

Eerst mocht hij geen adviseur worden, maar nu de officieel benoemde Cruijff zich ontpopt als luis in de pels moet hij afgeserveerd worden. Normaal gesproken zou hij niets liever willen dan een rol op afstand, maar wel met mensen die hij vertrouwt. Daarvan is met deze rvc geen sprake. Met de huidige toezichthouders zullen z n adviezen snel niets meer waard zijn en dan is zijn rol bij Ajax uitgespeeld. Omdat de rvc niet op afstand wil controleren, maar Ajax als een directie wil leiden. Cruijff heeft dit aan den lijve ondervonden. Hoewel hij carte blanche op technisch gebied heeft, wordt hij juist op dit terrein continu in de wielen gereden. Het begon al met het tackelen van zijn directeurskandidaat Tscheu La Ling, terwijl twee rvc-leden (Römer en Davids) zelfs niet met hem hadden gesproken. Tot vandaag de dag heeft de rvc geweigerd om aan zowel Cruijff als Ling tekst en uitleg over de afwijzing te geven. Intussen werd er wel allerlei onjuiste informatie over Ling richting de media gelekt, een patroon dat later ook met anderen werd herhaald.

Vervolgens volgde de rvc een eigen koers rond de benoeming van Cruijffs tweede kandidaat Marco van Basten tot technisch directeur. Opnieuw betrof het een technische aangelegenheid. Vorige week gaf Van Basten voor de camera van Sport 1 een eerlijke uitleg over wat hem is overkomen. Duidelijk werd, dat hij juist geen problemen met een door Cruijff geopperde adviescommissie had, maar de rvc wel. Die zag zo n groep technische adviseurs niet zitten en stond daarmee opnieuw tegenover Cruijff.

Dat geldt ook voor de principekwestie tussen Cruijff en Van Basten. De laatste stapte daar bij Sport 1 wel heel gemakkelijk overheen, toen hij stelde dat Cruijff eerst geen problemen had met de aanstelling van Van Bastens vriend Dennis Heijn tot zakelijk directeur, maar later weer wel. Hij liet na te melden dat dit alles te maken had met het gegeven dat Cruijff er pas op het laatste moment achter kwam dat Van Basten met Heijn en zijn zaakwaarnemer Perry Overeem belangen had in het bedrijf CrossOver Sports Loyalty. Van Basten bagatelliseerde dit door te melden dat als Heijn en hij bij Ajax waren benoemd, ze samen uit het bedrijf zouden zijn gestapt.

Opvallend was trouwens dat voor de onderhandelingen met Ajax het bedrijf CrossOver Sports Loyalty op internet gewoon melding maakte van de deelnemers Van Basten, Heijn en Overeem. Tijdens de gesprekken met de rvc werden eerst de namen van Van Basten en Heijn verwijderd, inmiddels zijn alle drie de namen verdwenen.

Dit botste met de afspraak die Cruyff met de andere trainers en coaches had gemaakt, dat eigen zaakwaarnemers bij Ajax voortaan alleen worden ingeschakeld bij de eigen contractbesprekingen en niet langer bij andere technische activiteiten binnen de club worden betrokken. Van Basten confronteerde Cruijff daarentegen met het standpunt van de rvc, die geen enkel probleem met de zakelijke relatie tussen het koppel Van Basten/Heijn had.

Dit is curieus, omdat tijdens het gesprek dat de commissarissen Ten Have en Olfers met Ling hadden, twee zaken extra zwaar werden aangedikt. Allereerst moest Ling duizenden euro s aan kosten maken, om juridisch aan te tonen dat hij afstand zou doen van zijn belang in de Slowaakse club AS Trencin. Verder werd hem de mond gesnoerd, toen hij over de benoemingen van de andere directeuren wilde beginnen. Volgens Ling liet Ten Have hem toen weten, dat hij zich daar niet mee moest bemoeien, omdat dit een zaak van de rvc was.

Tijdens de besprekingen met Van Basten werd dus aan bovenstaande punten voorbij gegaan; een indicatie dat met de snelle benoeming van de ex-topscorer de rvc vooral aan het overleven is. Bovendien was er voor de derde keer sprake van inmenging in het technisch beleid van Cruijff.

In de boezem van Ajax wordt daarom steeds meer onderkend dat getracht wordt om Cruijff te isoleren. Inmiddels zijn diverse zwaargewichten binnen de club bezig om extra rugdekking voor Cruijff te creëren. De eerste stap is het inbrengen van tegenkandidaten voor de nog te benoemen bestuursraad, waarin ook drie leden van de verzoeningscommissie zitting zullen hebben. De kans is groot dat hiervoor een speciale ledenvergadering wordt uitgeschreven.

Dit om te voorkomen dat de bestuursraad gedomineerd wordt door mensen die ook de vier commissarissen hebben aangesteld, waardoor er sprake is van een te innige band tussen beide colleges. Met een meer onafhankelijke bestuursraad zal er nadrukkelijker op toe worden gezien dat de rvc vooral controleert en niet uitvoert. Opdat de in gang gezette fluwelen revolutie alsnog in de geest van Cruijff kan worden afgerond.