Ajaxtalk

Marillion schreef:In het kader van dit topic gaat het vooral om de vergelijking met PSV. Geven zij daar nu structureel meer geld uit aan spelers dan bij Ajax. En is dat dan verantwoord of niet.

In dat kader moet je ook naar de vergelijkbare situatie kijken: CL-miljoenen incasseren (inclusief in je uppie de televisiegelden) en daar iets mee doen ipv op de bank zetten.

En dan blijkt psv al 15 miljoen (ex Moreno) te hebben uitgegeven.

Los van de miljoenen: hoe geef je dat geld uit? Doe je dat met ambitie of koop je stop gap signings?

Op Transfermarkt.nl is Moreno overigens al van psv en hebben ze er 4 miljoen voor betaald.

Op het oog is het een prima versterking. Maar eerst maar eens afwachten of hij dat ook werkelijk is.

Heb je al antwoord op mijn vraag Wimpey?

zeux schreef:

Yopi schreef: Wimpey geeft het al aan, er wordt daar gerommeld.

Ben wel benieuwd naar zijn concrete antwoord op mijn vraag: hoe?

zeux schreef:

wimpey schreef: Buiten de begroting om vangen die spelers nog een substantieel bedrag. Dat is via derden natuurlijk te regelen. Alleen willen die derden natuurlijk wel dat geld terug ontvangen. Zonder grote uitgaande transfer of CL-inkomsten kan dat problemen opleveren.

Leg mij eens uit hoe dat dan gaat?
Spelers krijgen 'buiten de begroting' via 'derden' extra geld (mogen we dat 'onofficieel' noemen?).
Dat geld moet wel betaald worden en komt uit transfergeld dat binnen de begroting binnen komt ('officieel' dus).

Hoe komt dat 'officiële' geld bij de 'onofficiële derde' terecht? (binnen de officiële begroting)

En wat vindt de knvb - waakhond over begrotingen van Nederlandse clubs - van deze constructie? Of de Fiod (waar we in Amsterdam rond 'tekengeld' enige ervaring mee hebben)?

zeux schreef:Heb je al antwoord op mijn vraag Wimpey?

Zie antwoord Peter onderaan vorige pagina. Wel leuk trouwens, zo'n stalker...

wimpey schreef:

zeux schreef:Heb je al antwoord op mijn vraag Wimpey?

Zie antwoord Peter onderaan vorige pagina. Wel leuk trouwens, zo'n stalker...

Och arme... (normaal gesproken heb je niet zo'n moeite meteen te typen.)

Maar ik wacht wel even af hoe het financiële gemarchandeer van psv in de praktijk in zijn werk gaat.

Wat ze bij psv wel slim bedacht hebben is dat ze hun kapitaal investeren in spelers die een versterking zijn voor het eerste elftal. Terwijl het meer voor de hand ligt om de miljoenen op de bank te houden, uit te geven aan bankzitters of te investeren in talenten die grillig zijn en pas over enkele jaren een toegevoegde waarde kunnen worden, of zelfs eerst nog moeten rijpen in de Jupiler League en bij WIllem II....

Bij PSV wordt risico genomen, gaan ze creatief te werk. Jazeker, dat kan helemaal fout gaan. Maar daar heb ik meer respect voor dan voor risicoloos te werk gaan, want dan weet je zeker dat het nooit wat wordt. Iedere succesvolle ondernemer neemt risico's. Dat is een voorwaarde maar nog geen garantie op succes. De mate van succes wordt bepaald door het feit of de juiste risico's (beslissingen) genomen worden. Iemand als Overmars zie ik liever geen beslissingen en risico's nemen.

Klinkt heel leuk, neem risico's. Tot het fout gaat en je jaaaren aan het herstellen moet en feyenoord achterna gaat.

Precies.

LucaS schreef:Klinkt heel leuk, neem risico's. Tot het fout gaat en je jaaaren aan het herstellen moet en feyenoord achterna gaat.

Precies. Hoe lang heeft Brands erover gedaan voordat hij vorig jaar voor het eerst kampioen werd? Hoeveel risico's heeft hij genomen die bijzonder slecht uitpakten voor psv?

Nu zijn ze een keertje kampioen geworden na een droogte van 7 jaar, en is Brands meteen weer een tovenaar.

Pfff. Waarom moet alles toch altijd zo zwart-wit? Het is steeds of helemaal dit of helemaal dat.

Je hoeft toch geen carbon copy van het beleid van Brands te maken?

En als je investeert, hoeft het toch niet meteen om tientallen miljoenen te gaan?

Het gaat om de insteek. Investeer je of ben je zeer behoudend? En wanneer je dan inderdaad investeert, moet je natuurlijk goed kijken naar je risico's en begroting.

De kleur grijs kan zo verdomde mooi zijn.

De vraag ging niet over investeren, maar over het nememn van risico. Dat laatste kan fout aflopen en moet je dus niet doen.

LucaS schreef:De vraag ging niet over investeren, maar over het nememn van risico. Dat laatste kan fout aflopen en moet je dus niet doen.

Je hebt risico en risico natuurlijk.

Investeren is - als het écht investeren is - altijd een vorm van risico nemen, omdat je geld stopt in iets en nooit zeker weet of het resultaat geeft.

Ik denk persoonlijk dat Ajax met het stringente salarisplafond van 1 miljoen (bruto?) zichzelf Europees heel erg snel buitenspel gaat zetten. Betekent dit dat ik vind dat Ajax een compleet elftal (ruim) boven de miljoen moet geven? Neen.

(overigens heb ik al eens vaker gevraagd wie er nu werkelijk op die 1 miljoen zit. Dat valt volgens mij reuze mee. Voor het WK zaten spelers als Blind en Cilessen dat al niet (als ik het overzicht van salarissen van internationals toentertijd mag geloven))

Ajax moet alleen risico nemen in zekerheidjes. Snap dat dan.

Haha, inderdaad.

De logica van de gokverslaafde.

Peter schreef:Ajax moet alleen risico nemen in zekerheidjes. Snap dat dan.

Pffff. Mijn hemel.

Bij elke speler waarvoor je een transfersom betaalt, neem je een risico, maar dat is niet het risico dat hier bedoeld werd. Voorbeeld PSV was failliet geweest als de gemeente ze niet had gered.

LucaS schreef:Bij elke speler waarvoor je een transfersom betaalt, neem je een risico, maar dat is niet het risico dat hier bedoeld werd. Voorbeeld PSV was failliet geweest als de gemeente ze niet had gered.

Dat is dus ook niet het risico dat je moet nemen.

Ajax heeft - als ik het goed heb - 120 miljoen op de bank. Stel dat je zegt dat je 10 of 15 % daarvan gebruikt om iets risicovollere investeringen te doen dan je eigenlijk vanuit je begroting kunt doen (zowel in salaris als transfersommen), vanuit het idee dat je selectie sterker wordt, je meer kans hebt om kampioen te worden en je spelers langer bindt, waardoor ze en langer van nut voor je zijn en je een grotere kans loopt om een betere transfersom te krijgen. Ben je dan onverantwoord bezig?

Of, zoals blijkbaar bij psv nu gebeurt, je herinvesteert een deel van de zekere CL-inkomsten in je A-seletie. Is dat onverantwoord?

Zie overigens dat Ado-psv aan de gang is (maar bijna afgelopen). Het is 1-2 voor psv. Iemand iets gezien van die wedstrijd?

2-2!

PSV om te janken zo slecht.

Wat een goal lul. Madjer zou er jaloers op zijn.

Terechte uitslag. Trouwens mooi doelpunt van die keeper.

psv op de hak genomen.

Verdiende loon voor een matig en laf psv. Wat een goal van die Hansen!! Keeper scoort met hakje!

Ajaciedjuh schreef:

Zoonlief en ik lagen in een scheur bij die goal! Wat was Guardado slecht vandaag.

zeux schreef:Zie overigens dat Ado-psv aan de gang is (maar bijna afgelopen). Het is 1-2 voor psv. Iemand iets gezien van die wedstrijd?

2e helft gezien. Vond Den Haag best goed. Psv leek het toch binnen te slepen. Pereiro kwam er nog in en mocht na een elleboog op de neus bloedend weer gaan zitten.