Ajaxtalk

Jeroen427 schreef:

Rishi schreef:Klopt, geluk heb je nodig. Maar de tactiek was ook niet slecht hoor. Wissels waren goed...

En ja, geluk heb je dan ook nodig.

Ik vond de laatte wissel dus niet goed, Van Nistelrooij speelde zwak en had er af gemoeten. Bovendien was je met Van Persie op '9' aanvallend gezien een stuk mobieler geweest.

Ik heb het over de wedstrijden in de poule. Dus niet over gisteren..

Bertje schreef:Van Nistelrooy deed het prima. Was de enige speler met iets van dreiging.

Precies, was een van de weinige die op de been bleef en was wederom balvast. Aan hem lag het niet.

Gisteren balvast? Zelfs de commentator zag dat RVN alles behalve balvast was hoor...

Het is inderdaad de schuld van VN dat hij in zijn eentje 4 man mocht bestrijden en daardoor wel eens balverlies leed...aansluiting was er namelijk nauwelijks en niemand dook de gaten in dankzij VN gecreëerd werden.

Afgetroefd worden door Hiddink is natuurlijk geen schande, maar Van Basten begon met een verkeerde opstelling en zijn wissels waren niet geweldig. Tot nu toe maakte Van Basten een uitstekende indruk dit EK, maar evenals op het afgelopen WK ging het weer mis toen Oranje het zo moeilijk had.

Maar goed, het zal geen toeval zijn dat dit EK alle jongere bondscoaches vroegtijdig mogen vertrekken en de 4 overgebleven landen allen oudere en ervaren coaches hebben.

Baseman schreef:Het is inderdaad de schuld van VN dat hij in zijn eentje 4 man mocht bestrijden en daardoor wel eens balverlies leed...aansluiting was er namelijk nauwelijks en niemand dook de gaten in dankzij VN gecreëerd werden.

Afgetroefd worden door Hiddink is natuurlijk geen schande, maar Van Basten begon met een verkeerde opstelling en zijn wissels waren niet geweldig. Tot nu toe maakte Van Basten een uitstekende indruk dit EK, maar evenals op het afgelopen WK ging het weer mis toen Oranje het zo moeilijk had.

Maar goed, het zal geen toeval zijn dat dit EK alle jongere bondscoaches vroegtijdig mogen vertrekken en de 4 overgebleven landen allen oudere en ervaren coaches hebben.

Dit is wel zo makkelijk. Het is logisch dat hij met dezelfde opstelling begon waarmee tegen Italie en Frankrijk werd gewonnen. Je ziet ze nu ook allemaal weer onder hun steen naar boven kruipen.
Feiten:

VI schreef: De balans van Oranje onder Van Basten

Kader Duels Winst Gelijk Verlies V-T
Vriendschappelijk 20 12 6 2 41-18
WK-kwalificatie 12 10 2 0 27-3
WK-eindronde 4 2 1 1 3-2
EK-kwalificatie 12 8 2 2 15-5
EK-eindronde 4 3 0 1 10-4
Totaal 52 35 11 6 96-32

Baseman schreef: Maar goed, het zal geen toeval zijn dat dit EK alle jongere bondscoaches vroegtijdig mogen vertrekken en de 4 overgebleven landen allen oudere en ervaren coaches hebben.

Nou, die Löw is toch geen ervaren rot? Dat Spanje het haalt is een dubbeltje op zijn kant, want voor hetzelfde geld was het die koekebakker van een Donadoni geweest.

Daarbij is Terim ook met meer geluk dan wijsheid doorgegaan (dat had dus net zo goed de 'jonge' Bilic kunnen zijn).

Het verschil tussen Hiddink en MvB zit hem op dit moment nog in kwaliteit (die Hiddink mede door ervaring nog meer heeft).

Baseman schreef:Afgetroefd worden door Hiddink is natuurlijk geen schande, maar Van Basten begon met een verkeerde opstelling en zijn wissels waren niet geweldig.

Hij vind jij dan dat Van Basten had moeten wisselen?

Ajaciedjuh schreef:Dit is wel zo makkelijk. Het is logisch dat hij met dezelfde opstelling begon waarmee tegen Italie en Frankrijk werd gewonnen.

Het is inderdaad heel logisch om de door de mand gevallen Engelaar te laten staan, iedereen wist vooraf dat hij een zwakke schakel zou zijn.
Verder liet Mathijsen weer zien dat hij 1 op 1 een drama is, ook is bekend dat hij niet kopsterk is. Waarom wordt hij dan opgesteld tegen de lange spits van Rusland ? Daar had Boulah of Bouma moeten staan.

Door het opstellen van Engelaar in de basis vroeg Van Basten om problemen, daarbij moest hij logischerwijze die fout herstellen wat Oranje in de slotfase opbrak. Er was namelijk geen mogelijkheid meer tot wisselen, waar zowel Ooijer (zat kapot) als Mathijsen (speelde slecht) rijp waren voor een wissel.

Jabu schreef:Hij vind jij dan dat Van Basten had moeten wisselen?

Afgezien dat de beginopstelling niet de beste was...hij had sowieso Engelaar veel eerder moeten wisselen. Daar had Gio kunnen spelen en Bouma als linksback, of Afellay op de plaats van Engelaar, of Heitinga om de gevaarlijkste Rus uit te schakelen.
Verder zat Kuyt niet in de wedstrijd, maar hij is verdedigend stukken sterker dan Van Persie. Hem zou ik daaom altijd laten staan, aangezien de linksback van Rusland levensgevaarlijk is door zijn opkomen. Na de wissel van Kuyt kreeg die back ook veel meer ruimte.
En als Afellay dan ingebracht wordt, waarom staat hij in hemelsnaam links en Van Persie rechts ? Dan vraag je om problemen aangezien beide spelers dan naar binnen moeten trekken en dus constant in de fuik lopen, een makkie voor Rusland dus.

Natuurlijk had Van Basten de pech dat de man van glas weer eens geblesseerd was (hij was keihard nodig) en dat Van Persie waardeloos inviel, maar een sterke indruk maakte hij deze keer niet.

Peter schreef:Nou, die Löw is toch geen ervaren rot? Dat Spanje het haalt is een dubbeltje op zijn kant, want voor hetzelfde geld was het die koekebakker van een Donadoni geweest.

Volgens mij is Löw geen jonkie.
Dat Spanje en vooral Turkije (Spanje was wel de betere ploeg namelijk) met eventuele mazzel de halve finale halen doet verder niet ter zake, ze halen het wel.

Ook is het opvallend dat, op Spanje na, de groepswinnaars eruit liggen en dat zowel Portugal als Kroatie als Oranje de laatste poulewedstrijd een B team opstelden. Dat kan toeval zijn, maar het valt wel op.

Het geeft weer eens aan dat uitblinken in de poule weinig betekent.

Yep.
Daarbij blijkt vaak dat 'je' altijd een mindere wedstrijd speelt in een toernooi, die kun je dan ook beter in de poule hebben.

joey schreef:Het geeft weer eens aan dat uitblinken in de poule weinig betekent.

Statistieken van vorige toernooien ook meegerekend?

En misschien was de poule van Spanje bij nader inzien wel de poule des doods...

Baseman schreef:

Peter schreef:Nou, die Löw is toch geen ervaren rot? Dat Spanje het haalt is een dubbeltje op zijn kant, want voor hetzelfde geld was het die koekebakker van een Donadoni geweest.

Volgens mij is Löw geen jonkie.

Hij is van 1960 en als trainer heeft ie nooit ergens lang gezeten. Grootste succes behaald hij met Stuttgart (Bekerwinst en finale EC2 die hij verloor van Dil's Chelsea).

Dat Spanje en vooral Turkije (Spanje was wel de betere ploeg namelijk) met eventuele mazzel de halve finale halen doet verder niet ter zake, ze halen het wel.

Scorebordjournalistiek.

Jinne schreef:Scorebordjournalistiek.

Nee, zo wordt bepaald hoe het toernooi verloopt. Demonstraties in de poule of goede bedoelingen doen er niet toe.

Dat baseer je nog steeds maar op een toernooi lijkt het nu.

Nee, dat gaat steeds zo. Bijna elk toernooi is er wel een ploeg die o zo mooi speelt maar uiteindelijk nergens komt. En de finalisten zijn vaak ploegen die zuinig spelen. De Duitsers zijn daar meesters in. Die verschieten hun kruit niet in de poule.
En dan krijg je die jankverhalen weer, hè? Wij waren de besten maar hullie staan in de finale, het is niet eerlijk, o nee.

Jinne schreef:Dat baseer je nog steeds maar op een toernooi lijkt het nu.

Ik had het dan ook over dit EK...maar die lijn kun je doortrekken naar de vorige EK's en WK's.

De Duitsers zijn er op de EK's de laatste twee keer juist helemaal geen meesters in geweest. Ze hadden nu een baggerpouletje waar je makkelijk door heen kan fietsen.

Bijna elk toernooi is er wel een ploeg die o zo mooi speelt maar uiteindelijk nergens komt.

Die kans was nu wel erg groot, want in elke poule zat nu zogenaamd zo'n team.

Jinne schreef:De Duitsers zijn er op de EK's de laatste twee keer juist helemaal geen meesters in geweest. Ze hadden nu een baggerpouletje waar je makkelijk door heen kan fietsen.

De Duitsers laten meestal weinig zien in de poule. Maar ze komen er wel door. Dan begint het echte werk en raken ze op stoom. Ze verstaan de kunst om zich volledig in te stellen op de tegenstander. Ko zegt dat in de Engelse zone, daar ben ik het helemaal mee eens. Nederlanders kunnen dat niet, die zijn na een of twee goede wedstrijden allang naast hun schoenen gaan lopen. Daardoor struikelen ze ergens onderweg. Ik noem dat altijd het 'Denemarken-complex'. Vrij naar het team van Denemarken op het WK van 1986, dat opzien baarde in de poule, van Duitsland won en daardoor tegen Spanje 'mocht'. En dat in de euforie geen probleem vond. Maar er wel uitvloog, door toedoen van Butragueño.

Baseman schreef:
Dat Spanje en vooral Turkije (Spanje was wel de betere ploeg namelijk) met eventuele mazzel de halve finale halen doet verder niet ter zake, ze halen het wel.

Het doet er wel ter zake, want jij stelt dat het de verdienste is van de ervaren coaches. Als je ploeg op het nippertje wint in een penalty-serie, ben je gewoon met veel geluk door. Dat heeft niks met kwaliteit of ervaring te maken.

Bij het nemen van penalty's komt heel wat meer kijken dan alleen geluk...

Ik stel trouwens nergens dat dit de verdienste is van ervaren coaches, ik stel dat het geen toeval is dat de teams in de halve finales beschikken over oudere en ervarener coaches (op blijkbaar Duitsland na dan).

Hoe ze de halve finale bereiken is niet belangrijk, dat ze die halen is wat telt.

Is natuurlijk onzin...

Bijna alle coaches op het EK zijn oud er ervaren, dus wat zegt het?