Ajaxtalk

Lionel schreef:Dan functioneren ze toch niet?

Dan passen ze niet in de spelopvatting die Ten Hag toen voor ogen had. Bij een andere spelopvatting wellicht wel en misschien wel beter dan Tadic.

LucaS schreef:Dat is toch al een tijdje duidelijk? Het is niet zo dat Barcelona de Ligt niet kan betalen, ze willen hem niet betalen. Is natuurlijk hun goed recht, maar ga dan niet zitten janken dat het graag of niet is en dat hij voor een of ander vaag project zou moeten kiezen. Kutclub

Pcs. Alsof De Ligt er blij / beter van zal worden om voor Messi, Neymar, Suarez en Griez te moeten verdedigen.

Mr. Ajax schreef:

Lionel schreef:Dan functioneren ze toch niet?

Dan passen ze niet in de spelopvatting die Ten Hag toen voor ogen had. Bij een andere spelopvatting wellicht wel en misschien wel beter dan Tadic.

Ze functioneerden niet. Anders hadden ze wel gespeeld.

Juve natuurlijk de foutst denkbare bestemming. Valsspelers door de jaren heen. Resultaatvoetbal. Supporters die gelieerd zijn aan ADO. Buiten het feit dat ze succesvol zullen zijn weinig goeds te verwachten voor Matthijs.

Als hij 2 a 3 jaar gaat ballen op het hoogste niveau bij Juve. titels pakken, Cl spelen en beter worden.

kan hij daarna altijd nog overstappen naar 1 van de andere 10 topclubs. Dan is hij 23 jaar.
Oftewel, zijn keuze kan bijna niet fout zijn, zolang hij maar CL voetbalt en om titels in eigen land.


Voor Ajax boeit het al helemaal niet, hoogste transfersom aub. Is dat Juve? veel plezier bij Juve.

Volgens de geruchten tekent hij morgen bij Juventus, 67 miljoen en daarnaast 13 miljoen aan eventuele bonussen, 80 miljoen dus. Snap nog steeds niet waarom dat bedrag zo 'laag' is, 100 miljoen of meer was mogelijk geweest lijkt mij.

Aderlating voor Ajax, grootste verdedigende talent dat ik heb gezien.

Gaizka1985 schreef:Volgens de geruchten tekent hij morgen bij Juventus, 67 miljoen en daarnaast 13 miljoen aan eventuele bonussen, 80 miljoen dus. Snap nog steeds niet waarom dat bedrag zo 'laag' is, 100 miljoen of meer was mogelijk geweest lijkt mij.

Mwoah, 80M is wat Bayern aan Atleti betaalt voor wereldkampioen Hernandez. Ook een CV. Iets ouder dan De Ligt, 23. Voor de even oude Pavard (ook WK-winnaar) vangt VfB 35 M.

Het lijkt me redelijk markt-conform. Alleen in de PL plukken ze verdedigers bij elkaar weg voor nóg krankzinniger bedragen dan 80 M.

De grote vraag is wie de vervanger van De Ligt bij Ajax wordt.

Gevoelsmatig zou er wel wat meer in moeten zitten als zoveel grote clubs concreet zijn. Al is het lastig in te schatten, wij weten niet hoeveel er echt met een concreet bod zijn gekomen. Als dit bedrag klopt zou ik wel opkijken van het forse deel dat in een bonusconstructie zit. Is het dan echt niet af te dwingen dat die hele som gegarandeerd is?

Maar de vraag wie hem gaat vervangen is wat mij betreft inderdaad meer interessant. Ik ben erg benieuwd hoe ons centrum er uit gaat zien en hoe het gaat presteren. De Ligt zal een fors gat achterlaten.

Marillion schreef: Maar de vraag wie hem gaat vervangen is wat mij betreft inderdaad meer interessant. Ik ben erg benieuwd hoe ons centrum er uit gaat zien en hoe het gaat presteren. De Ligt zal een fors gat achterlaten.

Zal wel Veltman of Schuurs worden. De 3e kandidaat zal inmiddels kandidaat-af zijn.

Met hem en Pierie had het gister - zonder overdrijven - bij rust 0-5 voor Aalborg(!!) kunnen zijn.

Als Ajax Veltman niet laat verlengen kan ik me niet voorstellen dat hij kandidaat is voor die positie. Hooguit dat hij er terechtkomt omdat anderen falen. En wanneer heeft Schuurs bewezen dat hij hier klaar voor is?

Los van de positie als CV is het ook nog de vraag wie de aanvoerdersband gaat dragen. En de daarbij behorende rol in de groep.

Toch Alvarez??

http://www.soccernews.nl/news/595549/aj ... als-binnen

Aangezien mijn dochter Alva heet, zie ik dit wel zitten!!

Marillion schreef:Gevoelsmatig zou er wel wat meer in moeten zitten als zoveel grote clubs concreet zijn. Al is het lastig in te schatten, wij weten niet hoeveel er echt met een concreet bod zijn gekomen. Als dit bedrag klopt zou ik wel opkijken van het forse deel dat in een bonusconstructie zit. Is het dan echt niet af te dwingen dat die hele som gegarandeerd is?

Maar de vraag wie hem gaat vervangen is wat mij betreft inderdaad meer interessant. Ik ben erg benieuwd hoe ons centrum er uit gaat zien en hoe het gaat presteren. De Ligt zal een fors gat achterlaten.

In het geval van Juventus lijkt mij bonus constructie geen probleem, gaat toch meestal om kampioen worden of aantal gespeelde wedstrijden? Zou geen probleem mogen zijn.

En dan breekt hij in de eerste competitiewedstrijd zijn been.

Waarom zou je zulke afhankelijkheden inbouwen als er zoveel belangstelling is. Als het allemaal zo zeker is kun je het net zo goed onderdeel van het vaste bedrag maken.

Alvarez zou op de Mexicaanse Fox hebben gezegd dat hij naar Ajax gaat. Je zou dan op twitter wel wat reacties van Mexicanen verwachten, maar die zijn er niet

Gaizka1985 schreef:Volgens de geruchten tekent hij morgen bij Juventus, 67 miljoen en daarnaast 13 miljoen aan eventuele bonussen, 80 miljoen dus. Snap nog steeds niet waarom dat bedrag zo 'laag' is, 100 miljoen of meer was mogelijk geweest lijkt mij.

Lijkt me niet zo ingewikkeld. De salariseisen van De Ligt en de fee voor de PB zijn zo hoog, dat De Ligt onbetaalbaar dreigt te worden op het moment dat Ajax daadwerkelijk nog veel meer gaat vragen.
Ajax heeft er uiteindelijk belang bij om Raiola te vriend te houden. Stel dat bjvoorbeeld Gravenbergh doorbreekt, dan wil je dat hij bijtekent, nietwaar?
Overmars past goed op de centjes, daar maak ik me geen seconde zorgen over. Ik geloof er geen bal van dat hij 'zomaar' tientallen miljoenen laat lopen.

derlating voor Ajax, grootste verdedigende talent dat ik heb gezien.

Ik heb het voorrecht Frank Rijkaard en Frank de Boer nog te hebben meegemaakt. Dat waren ook geweldenaren, op een wat andere manier, maar wel spelers waar Ajax veel meer plezier van heeft gehad dan het al met al van De Ligt zal hebben.

Gaat die Alvarez écht niet naar PSV? Dat ligt meer voor de hand.

https://www.ad.nl/transfer-talk/mexicaa ... rBia7fDVYJ

Het notoir onbetrouwbare AD noemt Alvarez nu ook de topkandidaat. We zullen zien. Wellicht springt er nog een club uit een grote competitie tussen.

VI meldt ook dat Ajax de grootste kanshebber is op Alvarez

Dezelfde journalist, volgens mij: Freek Jansen. Hij stapt per in juli over van VI naar AD.

Yopii schreef:

Gaizka1985 schreef:Volgens de geruchten tekent hij morgen bij Juventus, 67 miljoen en daarnaast 13 miljoen aan eventuele bonussen, 80 miljoen dus. Snap nog steeds niet waarom dat bedrag zo 'laag' is, 100 miljoen of meer was mogelijk geweest lijkt mij.

Lijkt me niet zo ingewikkeld. De salariseisen van De Ligt en de fee voor de PB zijn zo hoog, dat De Ligt onbetaalbaar dreigt te worden op het moment dat Ajax daadwerkelijk nog veel meer gaat vragen.
Ajax heeft er uiteindelijk belang bij om Raiola te vriend te houden. Stel dat bjvoorbeeld Gravenbergh doorbreekt, dan wil je dat hij bijtekent, nietwaar?

Dit is een heel rare logica. Compleet de omgekeerde wereld wat mij betreft.

Stel dat Ajax (aan ALLE potentiele kopers) 100M vraagt, dan is De Ligt nog steeds prima betaalbaar voor al die clubs (dat is een simpel rekensommetje). Misschien verandert er weinig aan de vergoedingen voor De Ligt en Raiola (dan wordt de deal voor bijvoorbeeld Juventus ietsje minder gunstig, maar nog steeds gunstig genoeg), tenzij de transfer dan inderdaad onverantwoord/onbetaalbaar dreigt te worden. In dat geval zijn de salariseisen van De Ligt en/of de fee van Raiola simpelweg niet houdbaar (vraag en aanbod). En omdat dat voor elke club geldt, moeten De Ligt en/of Raiola zakken wil hij deze zomer een transfer maken.

Jij zegt dat Ajax er bewust voor moet kiezen om op de laatste plaats te komen. Dat eerst Raiola en De Ligt betaald moeten worden, en dat vraag en aanbod dan pas gaat spelen, maw: wat er nog voor Ajax overblijft. Dat is geen economische wet, maar een beleidskeuze (waarschijnlijk inderdaad ingegeven door de wens om Raiola te vriend te houden). Ik ben het daar persoonlijk niet mee eens. Het is goed om Raiola te vriend te houden, maar ik denk niet dat het okee is dat Raiola 20M of meer inpikt die ook naar Ajax hadden kunnen gaan. Dan ben je medeplichtig aan het zieke systeem. Dit nog los van het feit dat je echt weinig tegenprestatie van Raiola hoeft te verwachten. Want zelfs als je voorover bukt, zal hij nog steeds een Kluivertje proberen te doen met Gravenberch. Dit nog los van de vraag of Gravenberch het überhaupt waard is om zo maar even 20M te laten lopen.

Ik zou een keer heel open en transparant overleggen met Raiola om te kijken of je een lange termijn relatie kunt ontwikkelen waar beide partijen van profiteren (een strategisch win-win-model zoals ze b.v. ook net met Sparta hebben ontwikkeld). Als Raiola dat niet wil of er komt nooit iets concreets uit zijn gedrag voort waar Ajax iets aan heeft, dan zou ik me gewoon veel assertiever opstellen in zaken zoals nu met De Ligt. Want waarom hou je hem anders te vriend?

Yopii schreef:
Gaat die Alvarez écht niet naar PSV? Dat ligt meer voor de hand.

Waarom zou dat meer voor de hand liggen?

Tja, in de voetbalwereld is de logica ver te zoeken. Dat weet jij ook wel.

Stel dat Ajax (aan ALLE potentiele kopers) 100M vraagt, dan is De Ligt nog steeds prima betaalbaar voor al die clubs (dat is een simpel rekensommetje). Misschien verandert er weinig aan de vergoedingen voor De Ligt en Raiola (dan wordt de deal voor bijvoorbeeld Juventus ietsje minder gunstig, maar nog steeds gunstig genoeg), tenzij de transfer dan inderdaad onverantwoord/onbetaalbaar dreigt te worden

Jazeker! Prima betaalbaar, tenzij onbetaalbaar.

In dat geval zijn de salariseisen van De Ligt en/of de fee van Raiola simpelweg niet houdbaar (vraag en aanbod). En omdat dat voor elke club geldt, moeten De Ligt en/of Raiola zakken wil hij deze zomer een transfer maken.

Economie is dus gedragswetenschap, voor zover wetenschap. Je kunt niet domweg de marktprijs uitrekenen, er spelen zoveel factoren mee.
De Ligt blijft niet bij Ajax, die weg is afgesloten. Hoe gek het ook klinkt, Ajax moet hem kwijt. Tegen de beste prijs,voor zover uit te onderhandelen. De manoeuvreerruimte is beperkt, aangezien Ajax vorig seizoen De Ligt maar ternauwernood kon behouden. Speler en zaakwaarnemer gaan zwaar gecompenseerd worden voor het offer nog een jaar bij Ajax te blijven. Datzelfde zie je nu bij Tagliafico.

Jij zegt dat Ajax er bewust voor moet kiezen om op de laatste plaats te komen. Dat eerst Raiola en De Ligt betaald moeten worden, en dat vraag en aanbod dan pas gaat spelen, maw: wat er nog voor Ajax overblijft. Dat is geen economische wet, maar een beleidskeuze (waarschijnlijk inderdaad ingegeven door de wens om Raiola te vriend te houden).

Combinatie: met Raiola on speaking terms blijven én de keuze van vorig jaar, die uiteraard ook bedoeld was om met Raiola (én De Ligt) on speaking terms te blijven.

Ik ben het daar persoonlijk niet mee eens. Het is goed om Raiola te vriend te houden, maar ik denk niet dat het okee is dat Raiola 20M of meer inpikt die ook naar Ajax hadden kunnen gaan. Dan ben je medeplichtig aan het zieke systeem.

Is wat voor te zeggen, maar dan lopen zijn spelers dus transfervrij de deur uit. Dure principes.

Dit nog los van het feit dat je echt weinig tegenprestatie van Raiola hoeft te verwachten. Want zelfs als je voorover bukt, zal hij nog steeds een Kluivertje proberen te doen met Gravenberch. Dit nog los van de vraag of Gravenberch het überhaupt waard is om zo maar even 20M te laten lopen.

Dat klopt niet, de spelers van Raiola verkassen vaak voor hoge bedragen. Het kan wel degelijk zeer lucratief zijn om met hem samen te werken. Vraag maar na bij Juventus. Daar hebben ze sloten geld verdiend aan Zlatan, Pogba, enz.
Het gaat natuurlijk niet alleen om Gravenbergh. Je houdt Raiola haast niet buiten de deur. Jeugdspelers lopen weg met hem.

Ik zou een keer heel open en transparant overleggen met Raiola om te kijken of je een lange termijn relatie kunt ontwikkelen waar beide partijen van profiteren (een strategisch win-win-model zoals ze b.v. ook net met Sparta hebben ontwikkeld). Als Raiola dat niet wil of er komt nooit iets concreets uit zijn gedrag voort waar Ajax iets aan heeft, dan zou ik me gewoon veel assertiever opstellen in zaken zoals nu met De Ligt. Want waarom hou je hem anders te vriend?

Dat is toch precies wat gebeurt? Ajax profiteert ook, kom op, zeg! Hoe meer een club Raiola en de speler gunt, hoe meer zaken hij met die club wil doen. Raiola werkt niet om clubs een plezier te doen, hij haalt er het optimale uit voor zichzelf en zijn cliënt (in die volgorde).

Er is maar een manier waarop clubs makelaars als Raiola kunnen bestrijden: collectief. Dat gaat dus niet gebeuren, daar zijn ze te zwak en te opportunistisch voor. Zolang clubs het welslagen van een transfer boven alles blijven stellen,zullen ze genaaid worden door Raiola en soortgenoten (niet bepaald alleen door hem!).

Mr. Ajax schreef:

Yopii schreef:
Gaat die Alvarez écht niet naar PSV? Dat ligt meer voor de hand.

Waarom zou dat meer voor de hand liggen?

Mexicaanse connectie uiteraard. PSV zoekt ook verdedigers, en houdt de markt daar nadrukkelijk in de gaten.
.

Yopii schreef:

Mr. Ajax schreef:

Yopii schreef:
Gaat die Alvarez écht niet naar PSV? Dat ligt meer voor de hand.

Waarom zou dat meer voor de hand liggen?

Mexicaanse connectie uiteraard. PSV zoekt ook verdedigers, en houdt de markt daar nadrukkelijk in de gaten.
.

Daartegenover staat dat Ajax hem ook wil hebben, en het financieel makkelijk van psv wint. Het lijkt me helemaal niet voor de hand liggend dat ie psv boven Ajax verkiest. En het schijnt dus ook echt niet het geval te zijn.

Yopii schreef:De Ligt blijft niet bij Ajax, die weg is afgesloten. Hoe gek het ook klinkt, Ajax moet hem kwijt.

Opnieuw een complete omdraaiing.

Yopii schreef: Het kan wel degelijk zeer lucratief zijn om met hem samen te werken.

Daar ben ik dus ook voor, maar dan moet wel heel duidelijk zijn wat het business-model is en dat beide partijen daarvan profiteren. Daar hoort dus ook bij dat Raiola ook af en toe zijn best doet om Ajax te vriend te houden, geen eenrichtingsverkeer.

Yopii schreef: Ajax profiteert ook, kom op, zeg!

Hoe dan? Kun je daar meer over zeggen? Ik heb altijd het idee dat Raiola een bijna persoonlijke afkeer van Ajax heeft en ze altijd dwars zit. Maar misschien zie jij dat anders?

Yopii schreef: Raiola werkt niet om clubs een plezier te doen, hij haalt er het optimale uit voor zichzelf en zijn cliënt (in die volgorde).

Volgens mij is dit een directe tegenspraak met wat je hiervoor zegt. Er is op dit moment geen sprake van een win-win-model, maar Raiola haalt er altijd en overal het optimale uit voor zichzelf. Als dat zo is, dan heeft het ook geen enkele zin om hem 20M te gunnen voor De Ligt. Ik zou dus zorgen dat de afspraken tussen Raiola en Ajax veel concreter en transparanter worden: hoe gaan we samenwerken voor de lange termijn? Wat betekent dat concreet voor Raiola? Wat betekent dat concreet voor Ajax? Of gaan we naar een model waarbij het ieder voor zich is en we tegenover elkaar staan? Zorg dus voor duidelijkheid, en laat het niet vijf, tien, twintig jaar in de lucht hangen.

Yopii schreef: Er is maar een manier waarop clubs makelaars als Raiola kunnen bestrijden: collectief.

Helemaal niet. Je kunt het ook als club alleen. Zeker als je op dit moment alleen nadeel ondervindt, heb je geen enkele reden om hem die fees te gunnen. Hou hem voor dat het in zijn belang is om Ajax ook wat te gunnen.

(Wat je zegt over dure principes is ook niet van toepassing. Daarvoor zou De Ligt nog twee jaar moeten blijven, nog los van het feit dat Ajax in beginsel spelers niet uit hun contract laat lopen. Zeker niet in een conflictssituatie).

67 miljoen, wat bizar weinig.

67 miljoen. Wauw.