Ajaxtalk

Rishi schreef:

Bertje schreef:Onder Van Gaal hadden we ook wel even een wat betere selectie.

Als je Davids, Seedorf, Huntelaar niet meeneemt moet je niet gaan klagen over je selectie. Een bondscoach hoort met het materiaal dat hij heeft een team samen te stellen. Niet een systeem verzinnen en daaraan vasthouden ookal lukt dat niet.

Een clubcoach kan zo werken, een bondscoach niet.

Slaat nergens op, Rishi.

Dus omdat hij een paar spelers niet meeneemt mag hij niet willen dat er een paar absolute wereldtoppers rondlopen? Want de Cocu, Van Nistelrooy en in mindere mate Kluivert van de periode 2000-2002 waren wel even heel wat beter dan de Seedorf, Davids en Huntelaar van nu.

Junkie, De Boer vond ik op dat moment niet echt indrukwekkend meer, Stam was van absolute wereldklasse en Davids kon er ook nog steeds behoorlijk wat van, maar als je bedenkt dat je vergeleken met de selectie van nu daar Van Nistelrooy (die toen echt ziekelijk goed was), Kluivert en eventueel Makaay tegenover stelt vind ik de beschikbare spelers onder Van Gaal toch echt wel wat beter dan die van nu. Daarnaast waren ze beter ingespeeld en zagen ze het spelletje een stuk beter.

Ik ben het met Bertje eens. Ik zal alvast maar zeggen dat ik ook vind dat Van Basten fouten heeft gemaakt, maar laat ik advocaat van de duivel spelen door te zeggen dat het zeker niet allemaal aan de bondscoach ligt en dat deze selectie gewoon niet bijster indrukwekkend is. Ook niet met Huntelaar, Davids en Seedorf. De balans is ver te zoeken.

Tuurlijk heeft Van Basten fouten gemaakt. Hij is niet voor niets beginnend trainer.

Bertje schreef:Junkie, De Boer vond ik op dat moment niet echt indrukwekkend meer, Stam was van absolute wereldklasse en Davids kon er ook nog steeds behoorlijk wat van, maar als je bedenkt dat je vergeleken met de selectie van nu daar Van Nistelrooy (die toen echt ziekelijk goed was), Kluivert en eventueel Makaay tegenover stelt vind ik de beschikbare spelers onder Van Gaal toch echt wel wat beter dan die van nu. Daarnaast waren ze beter ingespeeld en zagen ze het spelletje een stuk beter.

Van Nistelrooy was toen vooral geblesseerd. Dan Makaay. Laat ik vooropstellen dat ik hem geen geweldenaar vind, maar hij is inmiddels wel beter dan 5 jaar terug.

Moet wel bekennen dat Robben niet aan Overmars kan tippen.

Ik vind en vond iig. dat Van Gaal niet met zijn neus in de boter viel. Wat niet wegneemt dat-ie gefaald heeft. Van Basten doet het met (mijns inzies) vergelijkbaar materiaal inderdaad beter. Hoewel het spel er echt niet uitziet.

Van Gaal was gek van/met Hasselbaink.

En Zenden op rechts. :scared:

En Talan. En Bouma linksbuiten.

Talan was toch de oogappel van Rijkaard?

Bouma stond destijds bij Psv ook linksbuiten.

Volgens mij eindigde Nederland thuis tegen Portugal met de voorhoede Bouma - VoH- Talan. En Reiziger als fantastische linksback. :nooo:

Bosvuil mocht ook nog even opdraven als vervanger van de falende Van Bommel.

Zegt genoeg. Veel beters hadden we toen niet hoor.

Steef schreef:Volgens mij eindigde Nederland thuis tegen Portugal met de voorhoede Bouma - VoH- Talan. En Reiziger als fantastische linksback. :nooo:

Ja. :yes:

De wedstrijd van het 'fluitje' van de tribune. Verschrikkelijke wedstrijd, ik kan me nog herinneren dat ik me kapot zat te lachen op de tribune over het ongekende gebrek aan kwaliteit in de aanval van Nederland.

En dan was Dries Boussatta ook nog maar nét weggesaneerd...

Met Jaliens, De Cler, Kuijt, Castelen, Denneboom en VOH trek je volle zalen ;)

Oke nu ff serieus:

Tuurlijk mag je als coach fouten maken. Maar kom niet met slap geouwehoer dat het WK helemaal geen prioriteit had want dan doe je iets NIET goed. Daar zijn jullie het toch wel mee eens? Een bondscoach zorgt er maar voor dat hij voor dat toernooi het beste team heeft. Je kan niet dan gaan kijken naar de toekomst. Dat je dat doet voor een kwalificatie is te begrijpen. Cocu zou misschien nu nog meekunnen, over 2 jaar niet meer. Daarom zou het logisch zijn als je hem nu niet meer selecteert ondanks dat hij misschien op dit moment beter is als bijv. Schaars.

Oke, dat is 1 ding waar ik niet tegen kan van dit hele gebeuren.

Het tweede: Van Basten is zo lekker beleefd voor de camera's, een openbaring tov Dick Advocaat: Alsof het mij wat kan interesseren hoe een coach zich opstelt. Hij moet gewoon die spelers coachen, niet meer.

Het derde: Dat gelik van Johan Cruijff! We hebben een uitstekende technische staf, Van Basten heeft het uitstekend gedaan, we konden niet beter, we hebben sinds 2000 maar 1 toernooi gespeeld en dat was 2004 ( alsof we 12 toernooien hadden gemist), alles van onze San Marco is logisch!

Niks is fout, niks is onlogisch. KOTS EN KOTSMISSELIJK :pukey:

Wat punt 1 en 3 betreft ben ik het grotendeels met je eens. Ik vind het echter wel degelijk positief dat de bondscoach goed kan opschieten met de media.

sluit me dr helemaal bij aan!!!!

Het WK speel je voor de prijzen!! en je doet ALLES om zo ver mogelijk te komen. Een Davids had er niet misstaan!!
En als je verliest dan roep je niet: een goeie leerschool!
leerschool op het hoogste platform??? pfff...

Je hoeft niet zoveel uitroeptekens te gebruiken hoor. Het staat zo schreeuwerig.

Zo is het misschien wel bedoeld. Ik kan er ook behoorlijk pissig om worden.

Rishi schreef: Eigenlijk deed LVG het zo slecht nog niet. Die verloor ook van Portugal maar toen waren wij beter. LVG had pech dat hij met Portugal in de poule zat.

Ik begin, dankzij MVB en nu helemaal dankzij JC, een hekel te krijgen aan het Ned. elftal.

"we hebben een uitstekende technische staf" hoe verzint hij het allemaal?

Omdat JC zijn eigen agenda heeft, Rishi. Je hoort 'm altijd zeuren over slecht positiespel, behalve wanneer de elftallen van zijn buddies als Koeman en Van Basten zich daaraan schuldig maken.

O wee, Oranje was op het WK zo geeindigd als nu en het had onder leiding van Van Gaal of Adriaanse gestaan. Dan was de kritiek niet van de lucht geweest. Cruijff is a. hypocriet en leeft b. nog in de vorige eeuw. Het nare is dat Van Basten de lijn van Cruijff tot op de letter volgt, waardoor we enkel lichtgewichten op het middenveld hadden staan tijdens het WK. Met de bekende gevolgen.


Ik vond LVG trouwens een dramatische bondscoach. Denk nog eens terug aan de allesbeslissende wedstrijd in Dublin. We hadden een man meer op het veld staan, LVG haalde zijn buitenspelers eraf en bracht Pi-air en Hasselbaink, terwijl RVN en Kluivert in de spits stonden. Eerder kostten zijn wissels Oranje al de zege in Portugal. Niet kwalificate voor het WK 2002 kwam wat mij betreft vooral op rekening van LVG.

he! wat voel ik me niet alleen nu als ik bovenstaande reactie lees :cheer:

no posts exist for this topic

:fundamentje:

Na Davids komt ook Seedorf met kritiek op Van Basten

MILAAN, 26 juli 2006 17:58 - Clarence Seedorf heeft stevige kritiek geuit op bondscoach Marco van Basten, net als Edgar Davids deed vlak na het WK. De middenvelder van AC Milan verwijt Van Basten dat hij hem nooit enige uitleg heeft gegeven voor het feit dat hij niet bij de WK-selectie zat.

"Van Basten heeft mij nooit uitgelegd waarom hij mij niet heeft geselecteerd", zei de 30-jarige Milanista op een persconferentie. "Hij heeft nog nooit met me gewerkt en kan me dus ook niet echt beoordelen. Het spijt me voor de mensen in Nederland, want met enkele andere spelers had Nederland het beter kunnen doen."

vol

Ok... ;)

Maartoe!

Seedorf had toch gewoon de krant kunnen lezen?

hij ontvangt vast ook wel de Nederlandse tv zenders in Milaan, Van Basten heeft meerdere keren uitgelegd waarom hij Seedorf nooit selecteerde.

Hij had hem best kunnen bellen. Is toch logisch dat je dat direct zou willen horen van de persoon die je niet selecteert.

Seedorf had ook eens kunnen bellen om de vraag te stellen. Van Basten heeft Seedorf nooit geselecteerd, en heeft m.i. dus nooit een verklaring te hoeven geven. Als hij Seedorf wel een paar keer had opgeroepen en daarna plots niet meer had een verklaring op z'n plaats geweest, nu niet.